Cita:
Iniciado por MaBoRaK 
(...) el gran error de GNU/Linux es que "gracias" a la licencia GPL cualquier "personaje" puede meterle mano al código y sacar una variante (...)
Fíjate que a mí eso me parece su gran virtud. Cada cual puede llevar el desarrollo en el sentido que le parezca oportuno, y luego la "selección natural" se encargará de "extinguir" los proyectos equivocados. Prefiero que haya 100 proyectos "fallidos" y 5 "acertados", antes que tener únicamente uno "acertado", que se deja cuatro necesidades particulares sin saciar.
La posición que ocupa Dreamweaver en el segmento de editores web para MS Windows la ocupa TheGIMP en el segmento de editores gráficos. No hay nada mejor que TheGIMP en el software libre. Y sin embargo, existe Krita, para quienes no terminan de cogerle el gusto a TheGIMP. ¿Es malo que exista Krita? Sus usuarios no lo creen; y yo, que soy amante confeso de TheGIMP, tampoco lo creo.
Más ejemplos: si quieres un servidor web, quieres Apache. No hay nada mejor. Punto. Pero hay gente con necesidades o gustos específicos que se encuentran más cómodos con
Cherokee. ¿En qué te perjudica que exista Cherokee, si la elección "fácil" es Apache? ¿En qué te perjudica que exista KOffice, si la elección "fácil" es OpenOffice.org? Tan fácil es elegir TheGIMP, Apache y OpenOffice.org como elegir DreamWeaver, pero
además tienes otras opciones que no te restan nada, sólo te suman.
Cita: (...) y no así apoyar o planificar un solo producto con un solo fin... (...)
Imagina que quiero desarrollar, por ejemplo, un programa de grabación de CDs. Con el software libre tengo varias opciones:
- Crear mi propio desarrollo desde cero, lo cual supone "reinventar la rueda".
- Unirme a un desarrollo existente (por ejemplo, K3B), con lo que mi trabajo se suma al de los demás.
- Hacer un "fork" de un desarrollo existente (por ejemplo, K3B Reloaded), con lo que el trabajo que tengo que dedicar al desarrollo de este programa es más reducido que desarrollarlo desde cero. En cualquier caso, al ser software libre, si mi trabajo es realmente bueno podrá utilizarse por terceros (¿te suena la historia de KHTML y Webkit?), así que todos ganamos.
Con el software privativo sólo tengo una opción:
- Crear mi propio desarrollo desde cero, lo cual supone "reinventar la rueda". No puedo usar el trabajo de terceros como base, ni otros pueden utilizar mi trabajo como base. Si hay 10 programas privativos en el mercado, los 10 se han escrito desde cero.
Dime quién desperdicia más esfuerzos al crear el enésimo programa de grabación de CDs, o el enésimo programa de diseño web, o el enésimo programa de diseño gráfico. ¿Acaso Paint Shop Pro "apoya" o "planifica" con Photoshop?
Cita: (...) y testear uno de los montones de variantes que se tiene.......... perdida de tiempo (...)
Si te refieres a probarlo en todas las distros existentes, eso no es trabajo del desarrollador. El desarrollador crea el programa, cuelga el código fuente especificando las dependencias, y es el empaquetador de la distro el que se toma la molestia de probar el programa para su distro y empaquetarlo. No supone un trabajo extra para el desarrollador.