compañeroooooo
mientras escribias esto yo tambien leia la ley...
jejeje
te cuento ... echaba en falta algunos terminos que yo recordaba de la ley anterior.. como "copia de seguridad" "segunda copia" etc... ¡¡¡pero si te fijas bien la ley no dice eso!!! me extrañaba que faltara... en el caso del soft de ordenador si habla de copia de seguridad. tampoco se menciona que un usuario tenga dos copias, .. recordaba las licencias que concedia cedro para las copias de libros y no cuadraba con esto.
finalmente ........ (lo que hacen las creencias, crees que un texto pone algo y aunque no lo ponga tu lo lees)
La ley dice:
"para uso privado del copista, " http://www.suarezysainz.com/audiovis...6-2.html#art31
¡¡¡En ningun momento dice que deba ser el propietario del original. !!!! dice: uso privado del que hace la copia.
jeje ahora ya tienen sentido las aclaraciones: ", y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa (osea que nunca podra venderlo, algo que seguramente si se puede hacer si es un original, ni ponerlo en un pub, aunque supongo que para eso no basta tener un original habra que pagar mas derechos )."
ahora lo que dice la jueza tambien cuadra con la ley. uffffff
en conclusion la copia (que antes era pirateria) de musica si es legal si la haces para tu uso privado, sin lucrarte etc... ya no es pirateria pues paga un cannon que la hace legal.
parece que los interrogantes que plantee al principio hay que responderlos con SI.
jeje, gane de nuevo cierta fe en la especie humana. ufff..
¡¡que alegria!!
¿que te opinas?
