Hola. Particularmente he usado casi todos los editores de txto buscando una opción al FP (cualquier edición).
He llegado a la conclusión ( personal, claro
):
a) si empiezas a aprender con FP es re-dificil pasarse a otro editor
b) FP tiene ventajas importantes
c) FP tiene desventajas importantes
Detallo un poquito para aclarar para los que no saben
VENTAJAS DE FP 2000 y 2003
a) abrir una pagina en el sitio y trabajar en ella desde FP2000/20003 es más facil que con cualquier otro sin dudas. Es clarisimo y se sabe y se ve lo que se esta haciendo. Mejoró más aún en el 2003 que acepta, entiende y muestra en vivo los flash, y las hojas de estilo
b) es rápido
c) las actualizaciones del sitio son una "papa" total.
d) es genial el sistema de búsqueda y remplazo de palabras sueltas, oraciones, etc en un sitio armado (no se si lo tiene DW porque no me simpatiza). Reparar un error en un sitio hecho con FP es más que fácil.
DEVENTAJAS
a) escribe boberias en el código solo para "él" como por ejemplo inserta la info sobre la version que se está usando y varios código que solo son para FP
b) FP 2000 es más estúpido que el FP2003
c) las páginas hechas con FP (cualquiera) no se ven bien en todos los navegadores en especial en Netscape. Mozilla y Firefox mejoraron pero.....- Cualquier navegador que no sea IE tiene la tendencia a ver medio mal algunas páginas.
d) aunque he visto buenas páginas con FP (las menos) debo decir que es dificil dominar las táblas para que se queden donde uno quiere y en consecuencia se ve cada porqueria con FP que mejor no comentar.
e) si te acostumbras a las extensiones geniales de FP será un error. Si bien son geniales tambien es cierto que no te dan ese servicio en todos los hosting (creo que tienen que pagar a M$). Al final tendrás que hacer formularios y demás a mano si o si.
(como te va a doler cuando cambies de servidor)
f) otra es que no se lleva del todo bien con los servidores Unix que brindan servicios de extensiones de FP. Cuando quieres acordar tuvistes que rehacer todo porque algunos archivos no funcan, se cambiaron los permisos, etc en especial uno que se llama hatacces o algo parecido.
HAY más pero la dejo aquí diciendo que:
1) si FP dejara de querer ser el número uno incluyendo códigos para él sólo en el código HTML y manejara mejor las tablas, sería el mejor sin dudas y además, es el más barato. En mi opinion tiene más ventajas que desventajas respecto al DW pero es un problema a la hora de las compatibilidades con las cosas hechas para otros navegadores y el problema de las extensiones que además de ser exclusivas son miles y miles de archivos al "santo botón" en el disco duro de cosas repetidas que solo el las ve y entiende.
Yo sigo usando FP y lo mezclo con otros para conseguir loque quiero.
NO ME GUSTA la interfase del DW, la encuentro amontonada, poco espacio visual para trabajar y para nada práctica.
Bueno en realidad cuando veo un programa que no entiendo aunque tenga comentarios muy favorables si su interfase no me agrada la verdad insisto poco, insisto pero ....... Y lleva contra de pique conmigo las ventanas y barras flotantes que considero son un asco de incómodas y aún no logro entender como es que siguen con ese estilo.
Es mi opinión...claro y puede variar con el tiempo.
Hola
) que es de lo mejor que encontré en el web que creo estaba en webmaestro (probablemente siga ahí).
Discrepo. GOLIVE CS, Dreamweaver MX2004 y Namo WebEditor 6 son los mejores! 
