¿Cuales son las diferencias reales entre distribuciones para servidores y escritorio?

[AleSanchez]

Los lectores asiduos del foro se daran cuenta que la famosa pregunta "Que distribucion uso para mi servidor" se realiza muy a menudo.

Ahora, me gustaria tener la opinion de los mas expertos para que orienten a la gente (y a mi ) en saber que diferencias reales existen entre una distribucion orientada a trabajar como servidor y otra a trabajar como desktop.

Por ejemplo, dado que me gusta mucho el uso de urpmi de Mandriva, ultimamente he instalado varios servidores sobre esta distribucion y no he tenido problemas.
¿Pero este proceder de mi parte, es condenable? ¿Hice taaaaan mal en instalar Mandriva en vez de CentOS?

Algunas preguntas existenciales sobre las distribuciones para servidor:

¿Sera que el Kernel es otro, modificado?
¿Sera que el codigo fuente de los servicios mas populares es retocado para mejorarlo?
¿Sera que las herramientas que traen facilitan la instalacion de esos servicios?

Y muchas mas preguntas que podran ir agregando y o contestando.

Saludos cordiales.

[Koveart]

La verdad es que tienes mucha razón al tener esta inquietud. Si el kernel es el mismo para todos y las aplicaciones son las mismas porqué decimos que CentOS es para servidores y no para escritorio. La verdad no tengo ni idea jajajaja.

Debe ser una diferencia sutil como la que existe entre Windows 200 y Windows 2000 server donde hay mas herramientas instaladas para adminsitración del servidor como tal. Quién pueda responder a esta pregunta qu elo haga jajja. Yo he isntalado varias veces Red Hat Enterprise y la diferencia con CentOS, Fedora o WhiteBOX es mínima inclusive puedes bajar las fuentes desde el servidor de RedHat. El kernel obviamente cada empresa lo modifica para incluir controladores mas que todo .

Saludos y espero que esta conversacion o hilo no quede en mi respuesta ya que es interesante saber lo que piensan los expertos de linux acerca de esta diferencia sutil pero a la larga importante.

[ociomax]

En realidad sí existen diferencias. Como ejemplo está el caso de Fedora v/s Red Hat Enterprise Linux (o CentOS, que es un clon de RHEL).

En primer lugar está el tema del tiempo de vida de una distribución. Fedora saca versiones nuevas cada 4 ó 6 meses. Por eso las versiones anteriores dejan de ser "soportadas" algunos pocos meses después. Sin embargo, se pueden seguir usando las actualizaciones de Fedora Legacy, con lo que el tiempo de vida típico para una versión de Fedora es de a lo más 2 años. En cambio, RHEL ofrece un tiempo de vida de... ¡7 años! En un servidor de producción, este puede ser un aspecto crítico.

En segundo lugar está el tema de las versiones de los programas que trae cada distro. Fedora trae generalmente software muy moderno y que muchas veces no ha sido probado exaustivamente (aunque el equipo de Fedora es bastante exigente en sus medidas de calidad y realiza muchas pruebas en la versión Fedora Rawhide, que es algo así como Debian Testing). En cambio, RHEL trae software un poco menos actual, pero mucho más probado. Y si lo piensas bien, este razonamiento es muy lógico, ya que en un servidor no me interesa tener el último KDE ni las últimas extensiones (transparencias, sombras, etc.) de X.org. En cambio, en mi PC de escritorio sí me interesa tener software mucho más actualizado, incluso aunque esto signifique pagar un costo en estabilidad.

Además, RHEL usa un kernel optimizado para soporte de grandes cantidades de memoria, entre otras cosas. Y no hay que olvidar el tema del soporte telefónico o por e-mail, e incluso "en persona" cuando es necesario.

Estas son algunas de las razones por las que creo que sí hay diferencias entre las versiones "de escritorio" y las "enterprise". Aunque es posible tomar cualquier distro y convertirla en "enterprise", pienso que es mejor confiar en un equipo de ingenieros que se dedican a crear una distribución. Piensa que las empresas que crean distros "enterprise" tienen que ofrecer un servicio de una calidad exepcional, ya que de lo contrario sus clientes van a elegir otras opciones.

Por último, creo que es mala idea instalar una "enterprise" y luego agregarle el último KDE o el último Apache o el último PHP, etc., ya que pierdes todas las ventajas de usar una "enterprise".