Que es mejor Ubuntu o Fedora

Potro · #1 (**permalink**) 13/09/2006, 09:01

Hola tengo el problema de no saber que sistema compartir con mi guindos jejeje quiero instalar guindos + linux pero no se que distribuccion ubuntu o fedora oigo hablar mucho de los dos que son buenos pero no tengo mucha experiencia con linux y quiero aprender pero cual me recomiendan.

ya he instalada los dos con guindos y lo unico que veo de bueno de fedora que me permite elegir que sistema correr primero y en ubuntu con el GRUP meda por default ubuntu lugo en forma como ms-dos y otros dos y al ultimo mi guindos...

= no tiene mucho problema eso pero no se que sera mejor ayudaaaaa

SALUDOS:::::::::

AleSanchez · #2 (**permalink**) 13/09/2006, 09:46

Uhhhh, no entendi nada.
Replantea la redaccion y arma preguntas concretas, porque no se cual es el problema.
SAludos!

alF_pampero · #3 (**permalink**) 13/09/2006, 11:56

holas, te comento, yo he usado esas dos distros, y la que mas me gusto (la que estoy usando ahora) es fedora 5. ubuntu esta bueno, es la disto mas popular segun distrowatch, pero por experiencia personal me quedo con fedora.
es mas facil, mas deducible.
en especial me gusta fedora con KDE (dicen q es mas liviano), porque la estetica me parece mejor q la de Gnome. tambien tiene un monton de guevadas utiles. como una cartera donde podes almacenar tus claves una consola q entra como root, y otro monton de cosas (que igual te las podes bajar si tenes gnome).

una de las cosas q le veo a favor a ubuntu es q te envian los cd's asi que, aunque tenes que esperar, tenes los cd's originales en tu casa, y vas a estar seguro que no tenes ningun fallo.

mi voto para fedora.

mucha suerte...

-Defero- · #4 (**permalink**) 13/09/2006, 12:54

Cita:

Iniciado por Potro

(...) fedora (...) me permite elegir que sistema correr primero y en ubuntu con el GRUP meda por default ubuntu lugo en forma como ms-dos y otros dos y al ultimo mi guindos...

Eso es fácilmente configurable, puedes hacer que en ese aspecto Ubuntu se comporte como Fedora, o Fedora como Ubuntu. No creo que sea un criterio válido para elegir distro, eso sería como elegir la distro dependiendo del color del fondo de pantalla por defecto.

En fin, preguntas como la tuya se han respondido decenas de veces en este foro, te vendría bien utilizar el buscador y leerte las opiniones de otros usuarios. Yo casi siempre respondo lo mismo a este tipo de preguntas, así que me ahorraré el trabajo, y dejaré que lo busques por ti mismo.

Una pista: Xpiderman montó una encuesta para que todos pudiéramos dar nuestra opinión.

Potro · #5 (**permalink**) 13/09/2006, 13:45

Mucahs gracias por sus comentarios y disculpa ALESANCHEZ por no redactar bien jeje alF_pampero pues ya tengo los cd de ubuntu ya me llegaron y los de fedora pues los descargue y tendre en cuenta lo que comentas y por ultimo..

Defero.tk disculpa = no busque muy bien no habia encontrado algo asi pero gracias por el link lo vere y analizare..

SALUDOS:::::

MaxExtreme · #6 (**permalink**) 13/09/2006, 17:09

Cita:

Iniciado por alF_pampero

KDE (dicen q es mas liviano)

¿KDE liviano? xDDD

Lo entenderías al revés ;)

DarioDario · #7 (**permalink**) 13/09/2006, 18:00

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

¿KDE liviano? xDDD

Lo entenderías al revés ;)

No entiendo porque leí varias veces este tipo de discuciones yo tengo instalado Ubuntu y en otra partición KUbuntu y la verdad si hay diferencia es muy poca.

Si a alguien le interesa:
Athlon 64, 3500
1gb de RAM en dual channel
Placa de video y mother a la altura (no me acuerdo, pero son muy buenas - creo que tengo una placa de video 6100 y el mother todo con chipset nvidia).

Ya sé, es mucha maquina, pero así también le cargo todo lo que puedo y no me preocupo de cerrar ventanas pero de igual manera a veces se nota lenta la PC cuando tengo KDE o GNOME (a veces) y la verdad la carga de un escritorio u otro en mi caso no hay diferencia. La unica diferencia la noto en KDE (un poco mas lento, pero nada del otro mundo), pero yo activo todas las carecteristicas habidas y por haber. Además de lo dicho tengo que gregar que en algunos detalles (simples y corrientes) uno es mas rapido que el otro pero en otro detalle (también simple y corriente) el otro es mas rapido... quedan muy parejos en la decición.

Saludos.

MaxExtreme · #8 (**permalink**) 13/09/2006, 18:13

Cita:

Iniciado por DarioDario

No entiendo porque leí varias veces este tipo de discuciones yo tengo instalado Ubuntu y en otra partición KUbuntu y la verdad si hay diferencia es muy poca.

Si a alguien le interesa:
Athlon 64, 3500
1gb de RAM en dual channel
Placa de video y mother a la altura (no me acuerdo, pero son muy buenas - creo que tengo una placa de video 6100 y el mother todo con chipset nvidia).

Ya sé, es mucha maquina, pero así también le cargo todo lo que puedo y no me preocupo de cerrar ventanas pero de igual manera a veces se nota lenta la PC cuando tengo KDE o GNOME (a veces) y la verdad la carga de un escritorio u otro en mi caso no hay diferencia. La unica diferencia la noto en KDE (un poco mas lento, pero nada del otro mundo), pero yo activo todas las carecteristicas habidas y por haber. Además de lo dicho tengo que gregar que en algunos detalles (simples y corrientes) uno es mas rapido que el otro pero en otro detalle (también simple y corriente) el otro es mas rapido... quedan muy parejos en la decición.

Saludos.

KDE es más pesado que GNOME. No soy un experto en ellos ni conozco su código / optimización, pero partiendo de que la calidad del código sea parecida, KDE está hecho en C++, y GNOME en C.

A pesar de que el C de GNOME está cargado con algo que trata de ser como una especie de POO, la de KDE está muy cargada.

KDE hasta implementa un sistema de enlazados entre clases muy curioso, para determinar qué eventos corresponden a qué acciones, comunicacion entre controles de diálogos...

Pero fuera de esas trivialidades (que dependen de la calidad del código), GNOME, que yo sepa, siempre ha sido más liviano que KDE. Y éste, un gran bicho de código.

Evidentemente para notarlo tienes que irte a un ordenador más lento. Ninguno arranca con 32 Mb de RAM, así que probad en 64Mb, con un 400Mhz.

Por otro lado... Mira la de "pijadas" que tiene KDE, y la simplicidad de un GNOME normalito.

emilio21 · #9 (**permalink**) 13/09/2006, 18:40

Que Es Mejor...

¿linux O Linux?

DarioDario · #10 (**permalink**) 13/09/2006, 18:42

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Por otro lado... Mira la de "pijadas" que tiene KDE, y la simplicidad de un GNOME normalito.

Por esto me baso al decir que a veces noto mas lento a KDE, tiene muchas opciones y muchas cosas muy lindas (aunque me quedo con GNOME por lo simple, opinion personal)... muchos detalles graficos que si bien no sirven para nada quedan lindo (como ese degrade de color que le podes poner al fonde de pantalla) que GNOME no lo tiene o no los encontre.

Por otro lado tengo una PC mas viejita... una pentium II con 128 de RAM he hice las pruebas (la primera temporada antes de tocar nada en mi disco que es de 200 gb probe en aquella, es que tenia miedo de perder info), pero como no es mi PC "predilecta" no la usaba mucho, mas bien diría que solo la use para aprender lo basico, provar distintas distros y elejir una. Despues de hacer todo lo dicho se la "devolvi" a mi hermanita (pobre me estubo "bancando" muchas de estas cosas) e instale todo en mi PC... entonces no tengo muchas referencias sobre el rendimiento de estos.

Saludos.

MaxExtreme · #11 (**permalink**) 13/09/2006, 18:58

Cita:

Iniciado por DarioDario

Por esto me baso al decir que a veces noto mas lento a KDE, tiene muchas opciones y muchas cosas muy lindas (aunque me quedo con GNOME por lo simple, opinion personal)... muchos detalles graficos que si bien no sirven para nada quedan lindo (como ese degrade de color que le podes poner al fonde de pantalla) que GNOME no lo tiene o no los encontre.

Por otro lado tengo una PC mas viejita... una pentium II con 128 de RAM he hice las pruebas (la primera temporada antes de tocar nada en mi disco que es de 200 gb probe en aquella, es que tenia miedo de perder info), pero como no es mi PC "predilecta" no la usaba mucho, mas bien diría que solo la use para aprender lo basico, provar distintas distros y elejir una. Despues de hacer todo lo dicho se la "devolvi" a mi hermanita (pobre me estubo "bancando" muchas de estas cosas) e instale todo en mi PC... entonces no tengo muchas referencias sobre el rendimiento de estos.

Saludos.

:)

Un PC con 128 Mb de RAM... ¡No es viejo! ;)

Disfruta de los PCs que tienes. A mi me dejaron ese PC (portátil en realidad) de 32 Mb de RAM, 233 Mhz... Instalé Vector Linux.

Eso sí es velocidad. Trasteando un poco con la configuración swap logré que funcionasen XFC4, Fluxbox y IceWM. Y el problema era la RAM.

Después quite todo el tema de X y dejé solo en consola. Y lo usé para programar. Puedo decir que fue la época donde más he aprendido vi ;) Pero sobre la velocidad, perfecta. Hasta compilaba decentemente...

DarioDario · #12 (**permalink**) 13/09/2006, 19:09

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Disfruta de los PCs que tienes. A mi me dejaron ese PC (portátil en realidad) de 32 Mb de RAM, 233 Mhz... Instalé Vector Linux.

Eso sí es velocidad. Trasteando un poco con la configuración swap logré que funcionasen XFC4, Fluxbox y IceWM. Y el problema era la RAM.

Ahora que lo dices, tengo un portatil con las mismas caracteristicas (qué en su momento me la regalo un cliente que la estaba por tirar - tenía, perdon tiene el display roto-) y quice hacer lo mismo hace poco, pero resulta que la RAM esta jodida, muchos errores aleatorios y le corri un test para probar las memorias qué ni siquiera fue capaz de realizarce ya que se re-iniciaba sola... bueno dejo de dar vueltas y hago la pregunta ¿Sabés si se le pueden cambiar las memorias a estas cosas? La verdad nosé nada sobre ellás y mucho tampoco me interesa pero quería hacerla funcionar justamente (qué casualidad) para programar ya qué tengo un monitor sin usar y muchas veces me "ocupan" mi PC (además de querer experimentar más con alguna distro, como puede ser Vector Linux).

Saludos.

PD: Disculpen este "terrible" off topic que provoque, pero como dicen "Si ya estamos en el baile.... vamos a bailar".

-Defero- · #13 (**permalink**) 14/09/2006, 07:07

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

KDE es más pesado que GNOME. No soy un experto en ellos ni conozco su código / optimización, pero partiendo de que la calidad del código sea parecida, KDE está hecho en C++, y GNOME en C.

Yo tampoco soy ningún experto, de hecho ni siquiera sé programar, pero creo que el lenguaje utilizado no puede ser un criterio suficiente como para juzgar algo así.

Cita:

GNOME, que yo sepa, siempre ha sido más liviano que KDE

No te sé decir, nunca me he puesto a comparar. Pero hay quien sí ha comparado, y le salen resultados bastante diferentes. Supongo que no es una comparativa totalmente imparcial, por eso yo no me arriesgo a decantarme por ninguno.

Cita:

Por otro lado... Mira la de "pijadas" que tiene KDE, y la simplicidad de un GNOME normalito.

La primera vez que arrancas KDE te permite elegir el nivel de "pijadas" que quieres activar. Yo elegí un nivel un pelín alto, pero sin llegar al máximo. Me gustan las pijadas, pero no tengo mucha RAM, ni ganas de gastar dinero en ampliarla.

MaxExtreme · #14 (**permalink**) 14/09/2006, 07:11

Cita:

Iniciado por DarioDario

Ahora que lo dices, tengo un portatil con las mismas caracteristicas (qué en su momento me la regalo un cliente que la estaba por tirar - tenía, perdon tiene el display roto-) y quice hacer lo mismo hace poco, pero resulta que la RAM esta jodida, muchos errores aleatorios y le corri un test para probar las memorias qué ni siquiera fue capaz de realizarce ya que se re-iniciaba sola... bueno dejo de dar vueltas y hago la pregunta ¿Sabés si se le pueden cambiar las memorias a estas cosas? La verdad nosé nada sobre ellás y mucho tampoco me interesa pero quería hacerla funcionar justamente (qué casualidad) para programar ya qué tengo un monitor sin usar y muchas veces me "ocupan" mi PC (además de querer experimentar más con alguna distro, como puede ser Vector Linux).

Saludos.

PD: Disculpen este "terrible" off topic que provoque, pero como dicen "Si ya estamos en el baile.... vamos a bailar".

Sí, pero te va a costar más la memoria (o la mano de obra) que un portátil nuevo ;)

MaxExtreme · #15 (**permalink**) 14/09/2006, 07:16

Cita:

Iniciado por Defero.tk

Yo tampoco soy ningún experto, de hecho ni siquiera sé programar, pero creo que el lenguaje utilizado no puede ser un criterio suficiente como para juzgar algo así.

Conociendo un poco de C y C++, sí, es un criterio.

Un programa en C++ con clases, herencia, funciones virtuales, y sobre todo RTTI (que no sé si lo usa), _puede_ (que depende del código) significar una bajada en el rendimiento bastante grande, comparada con código C a pelo.

Evidentemente, todos podemos escribir malos programas en cualquier lenguaje, pero estamos suponiendo que la gente lo ha escrito bien.

ociomax · #16 (**permalink**) 14/09/2006, 07:44

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

(...) Un programa en C++ con clases, herencia, funciones virtuales, y sobre todo RTTI (que no sé si lo usa), _puede_ (que depende del código) significar una bajada en el rendimiento bastante grande, comparada con código C a pelo. (...)

Lo siento, pero discrepo absolutamente de lo que planteas. Un programa en C++ no es más lento que uno en C sólo por usar "clases", especialmente si hacerlo en C implica "emular" la orientación a objetos.

Anteriormente hablabas de un "sistema de enlazados entre clases muy curioso" que supuestamente implementa KDE. Si te refieres a "signals" y "slots", éstos son implementados por Qt, la biblioteca gráfica base de KDE. Qt es reconocida por mucha gente como una de las mejores bibliotecas gráficas en la actualidad; es usada por Google (Google Earth), Opera, Skype, partes de programas Adobe, etc. Qt está escrita en C++, Pero puedes escribir aplicaciones Qt en muchos otros lenguajes (Python, Ruby, C++, Java,... e incluso C puro). KDE hace uso de Qt e implementa funcionalidades adicionales; una aplicación KDE es simplemente una que hace uso de las KDE-libs.

KDE presenta un alto grado de integración entre aplicaciones, gracias a Kparts, Kioslaves, DCOP (ahora siendo reemplazado por D-BUS) y otros sistemas que permiten reaprovechar recursos y evitan tener que abrir 15 ventanas distintas cuando sólo necesitas una parte de la funcionalidad de la aplicación. Por ejemplo, Amarok puede mostrar la información del artista que estás escuchando, integrando una Kpart de KHTML que dibuja la página correspondiente en Wikipedia.

¿KDE tiene muchas "pijaditas"? Es mejor decir que KDE permite tener muchos efectos gráficos y otras cosas... si el usuario así lo desea. No te obliga a hacerlo; si tienes un equipo con recursos más limitados, perfectamente puedes desactivar todas esas "pijaditas".

He usado KDE y Gnome; he desarrollado aplicaciones en ambas plataformas. Hasta ahora no he visto ninguna evidencia de que Gnome sea más rápido que KDE; de hecho, en mi experiencia es justo lo contrario, pero sólo es mi experiencia personal.

En cuanto a C v/s C++, ¿qué crees que es más eficiente: tratar de "emular" orientación a objetos en C o usar un lenguaje orientado a objetos desde su creación como C++? Creo que es un tema que podríamos discutir (tal vez en el foro de programación

).

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

(...) Evidentemente, todos podemos escribir malos programas en cualquier lenguaje, pero estamos suponiendo que la gente lo ha escrito bien.

En eso sí estamos de acuerdo

.

Espero que no interpretes este comentario como un ataque; simplemente quería aclarar algunas afirmaciones que no me parecieron ciertas.

Potro · #17 (**permalink**) 14/09/2006, 09:11

Cita:

Iniciado por emilio21

Que Es Mejor...

¿linux O Linux?

En realidad no es tonta la pregunta ya que aun que las dos distro estan basadas en linux pueden variar.

Me interesa saber cual es mas compatible con hardware, cual tiene mas respaldo, la facilidad de usar.

SALUDOS::::

ociomax · #18 (**permalink**) 14/09/2006, 09:35

No existe "la mejor distro"; simplemente existen algunas que se adaptan mejor a tus necesidades.

Usa la que sea más conocida en tu ambiente.

MaxExtreme · #19 (**permalink**) 14/09/2006, 10:02

Cita:

Iniciado por ociomax

Lo siento, pero discrepo absolutamente de lo que planteas. Un programa en C++ no es más lento que uno en C sólo por usar "clases", especialmente si hacerlo en C implica "emular" la orientación a objetos.

No he dicho eso.

Cita:

Iniciado por ociomax

Anteriormente [...] KDE-libs.

Sí, me refería a signals y slots. Aun así, no veo a donde quieres llegar con toda esa explicación.

Cita:

Iniciado por ociomax

KDE presenta un alto grado [...] integrando una Kpart de KHTML que dibuja la página correspondiente en Wikipedia.

Otro párrafo del que no saco qué intentas decir.

Cita:

Iniciado por ociomax

¿KDE tiene muchas "pijaditas"? Es mejor decir que KDE permite tener muchos efectos gráficos y otras cosas... si el usuario así lo desea. No te obliga a hacerlo; si tienes un equipo con recursos más limitados, perfectamente puedes desactivar todas esas "pijaditas".

Tampoco he dicho lo contrario... pero he comparado la simplicidad de un GNOME como normalmente se deja en principio a los usuarios, y un KDE que normalmente se deja a los usuarios.

Cita:

Iniciado por ociomax

He usado KDE y Gnome; he desarrollado aplicaciones en ambas plataformas. Hasta ahora no he visto ninguna evidencia de que Gnome sea más rápido que KDE; de hecho, en mi experiencia es justo lo contrario, pero sólo es mi experiencia personal.

Para que fuera válido, habría que hacer la misma aplicación en ambas plataformas. Distintas aplicaciones no te pueden servir para medir "eficiencia".

En cualquier caso, hablo de KDE/GNOME en general. Yo también he desarrollado en ambas plataformas, pero no he hecho ningún test que los comparase. Y en cualquier caso, un botón tanto en Windows, WxWidgets, KDE, GNOME... va a tener una eficiencia similar.

Cita:

Iniciado por ociomax

En cuanto a C v/s C++, ¿qué crees que es más eficiente: tratar de "emular" orientación a objetos en C o usar un lenguaje orientado a objetos desde su creación como C++? Creo que es un tema que podríamos discutir (tal vez en el foro de programación

).

Es fácil de responder. Con C puedes implementar la POO que quieras. Tan o más complicada como la de C++, o menos.

Con C++, tienes la que hay (que es muy buena), pero es la que hay.

No he dicho que por usar "clases" haya un descenso en la eficiencia. Pero un gran árbol de clases, herencia, funciones virtuales, Y sobre todo RTTI (que no sé ahora mismo si Qt/KDE usa) sí puede causarlo. Repito, _puede_ ;) En teoría no debería, pero lo que he dicho es que es mucho más fácil en C++ cometer un leve error y perder eficiencia. Aunque en C, si haces un sistema POO, tienes aún muchas más posibilidades de cometerle por otra parte, y no le veo el sentido teniendo C++.

Pero si no lo haces, o haces uno sencillo, es poco probable que cometas un error que haga descender la eficiencia.

Con C++ hay que tener muchísimas más cosas en cuenta al programar que con C.

Esta discusión no tiene mucho sentido, cada implementación tiene sus ventajas, pero a vistas generales, si a ASM le asignamos un factor 1, tendríamos:

ASM = 1
C = 1->2
C++ = 2->4

Si no recuerdo mal, esos eran unos valores que leí en una gran comparación entre lenguajes compilados.

xpiderman · #20 (**permalink**) 14/09/2006, 20:41

Hola cómo están?!!! ya están peleando otra vez!

Pues, para mi la única diferencia entre distribuciones está en cómo se instalan paquetes de software y en cómo se instala la distribución misma. De cuál sea mejor para vos, eso estará en qué tanto la distribución cubra tus necesidades como dice ociomax. También creo que depende de qué tan experto o novato seas con el sistema GNU/Linux... comienzas con algo fácil y luego te lanzas a lo Elite. Como dice emilio21; Linux es Linux... son el mismo Kernel en diferentes versiones.

Se me adelantaron:

Cita:

Iniciado por Defero.tk

Una pista: Xpiderman montó una encuesta para que todos pudiéramos dar nuestra opinión.

Gracias por recomendar!

emilio21 · #21 (**permalink**) 14/09/2006, 21:56

claro es asi..

a mi me paso lo mismo.. despues de pedir consulta en este foro quedo de mi parte elegir Qué distribucion utilizar... probe Fedora, Knoppix, Mandriva y Suse.. me quede con suse en su ultima version... para elegirla tuve que preguntarme y auto-responderme que es lo que quiero y para que... incognitas que me facilitaron la eleccion de una de estas distro..

al final me quede con linux... y lo repito linux es linux... si sabes lo que quieres es hora de que te pongas a pensar que distro te conviene mas...

entre gustos los colores..

uno de los temas mas polemicos aqui es el de la eleccion de una distro y/o de escritorio (KDE, GNOME, ENTRE OTROS). Y la gran mayoria de las veces se responde lo mismo.

asi que ve que es lo que mas te conviene y lo que mas te facilita las cosas...

saludos!

ociomax · #22 (**permalink**) 15/09/2006, 07:42

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

(...) Otro párrafo del que no saco qué intentas decir. (...)

Era un simple ejemplo de cómo KDE reutiliza recursos entre aplicaciones, permitiendo disminuir el uso de recursos y la cantidad de memoria requerida.

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

(...) Tampoco he dicho lo contrario... pero he comparado la simplicidad de un GNOME como normalmente se deja en principio a los usuarios, y un KDE que normalmente se deja a los usuarios.

Eso depende bastante de la distro. Piensa en Kubuntu; aún no he visto un KDE más simplificado que ése

.

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

(...) Para que fuera válido, habría que hacer la misma aplicación en ambas plataformas. Distintas aplicaciones no te pueden servir para medir "eficiencia".

Por eso recalqué que es mi "experiencia personal" y no un estudio.

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

(...) Con C++ hay que tener muchísimas más cosas en cuenta al programar que con C.

A fin de cuentas, una discusión acerca de lenguajes no tiene mucho sentido, ya que finalmente todo se compila y se lleva a código de máquina. Si los compiladores son lo suficientemente inteligentes, las diferencias deberían ser mínimas.

En realidad todo mi argumento era para responder a esta afirmación tuya:

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

KDE es más pesado que GNOME. No soy un experto en ellos ni conozco su código / optimización, pero partiendo de que la calidad del código sea parecida, KDE está hecho en C++, y GNOME en C.

Mi argumento es que no puedes decir que A es más pesado que B sólo porque A está escrito en un lenguaje y B en otro.

Cita:

Iniciado por xpiderman

(...) Hola cómo están?!!! ya están peleando otra vez!

Para nada. Simplemente estamos intercambiando opiniones, lo que se conoce como "discutir" (en el buen sentido de la palabra). Y al menos a mí esta discusión me ha servido para aprender cosas nuevas y conocer otros puntos de vista. ¿Qué mejor?

MaxExtreme · #23 (**permalink**) 15/09/2006, 18:38

Cita:

Iniciado por ociomax

A fin de cuentas, una discusión acerca de lenguajes no tiene mucho sentido, ya que finalmente todo se compila y se lleva a código de máquina. Si los compiladores son lo suficientemente inteligentes, las diferencias deberían ser mínimas.

Sí, pero es que un compilador de C traduce directivas más o menos directamente a ensamblador.

Un compilador de C++ hace mil cosas más. Se puede decir que C++ es 10 veces más grande que C. Evidentemente no se usa completo, ni de lejos, y esa es una crítica que se le hace, pero sí, un compilador de C++ es muchísimo más complicado que uno de C.

Y eso sin contar RTTI, castings dinámicos, ... Que si usas eso, adiós ;)

Cita:

Iniciado por ociomax

En realidad todo mi argumento era para responder a esta afirmación tuya:
Mi argumento es que no puedes decir que A es más pesado que B sólo porque A está escrito en un lenguaje y B en otro.

Evidentemente que no, por eso escribí: Contando que la calidad del código sea similar.

Un programa en C y otro similar en C++, misma calidad (y buena en estos casos, no son tontos los que lo programan) tiende a acabar ganando C.

Pero claro, usar C resta mucha facilidad, mucha flexibilidad, te quita la POO hecha por el propio lenguaje, te quita los namespaces, las templates y toda la ayuda de la STL, etc.

AlfaCenturio · #24 (**permalink**) 15/09/2006, 22:21

Cita:

Iniciado por MaxExtreme

Un programa en C y otro similar en C++, misma calidad (y buena en estos casos, no son tontos los que lo programan) tiende a acabar ganando C.

Pero claro, usar C resta mucha facilidad, mucha flexibilidad, te quita la POO hecha por el propio lenguaje, te quita los namespaces, las templates y toda la ayuda de la STL, etc.

Esto es cuestion de lógica: si el lenguaje C evolucionó en un lenguaje de POO, es decir, C++, esto significa que por muchos aspectos KDE supera a GNOME.
Todo tipo de tecnología de hardware y software, tiene que evolucionar e irse perfeccionando.
Realmente creo que C++ supera al lenguaje C por el simple hecho de que es más poderoso.

Saludos.

MaxExtreme · #25 (**permalink**) 16/09/2006, 17:06

Cita:

Iniciado por AlfaCenturio

Esto es cuestion de lógica: si el lenguaje C evolucionó en un lenguaje de POO, es decir, C++, esto significa que por muchos aspectos KDE supera a GNOME.
Todo tipo de tecnología de hardware y software, tiene que evolucionar e irse perfeccionando.
Realmente creo que C++ supera al lenguaje C por el simple hecho de que es más poderoso.

Sí, el caso es que le critican por su "excesivo" poder. Bobadas ;)

Pero lo que sí es cierto es que el uso de POO, plantillas, tipos dinámicos, etc. puede lentificar una aplicación.

Ah! No es POO, es multiparadigma:

1. Programación lineal/estructurada (como C)
2. Programación POO
3. Programación genérica (templates)

alF_pampero · #26 (**permalink**) 16/09/2006, 17:30

jeje hace poco postearon esto