Mujer en 3D

[Dvdcr]

Iniciado por miska_autentica

Guau!! La verdad es que sorprende... están muy bien hechos.
De todos modos, ¿qué sentido tiene reproducir la realidad así?
¿No es más fácil hacer una fotografía y acabar antes? Bueno, depende de que es lo que se quiera. Pero en el caso de unos pimientos... pues como que no son nada difíciles de conseguir y no tiene sentido hacerlo de este modo. Espero que me entendais.

Y Creo que hacer una forma humana o animal fiel a la realidad es mucho más díficil porque los tenemos muy aprendidos y es muy complejo captar bien una mirada o el movimiento del pelo.

Pues los artistas hacen eso por que pueden, o sea ya que dices estudiar para ser pintora... para que los pintores pintan cuadros realistas? no seria mas facil tomar un foto y ya? Y no me digas que por las texturas de la brocha pq cuando un quiere hacer un cuadro realista uno trata de hacerlo ver identico, ya que luego se note las texturas, es diferente.

[mike.p]

Bueno, desde el surgimiento de la fotografía hacia acá se ha producido una marcada disminución en la creación de pinturas extrictamente realistas. Más bien la mayoría de los pintores de primer nivel han tendido hacia la pintura abstracta o al surrealismo. Y una especie de surrealismo es el campo que le veo a a la creación de personajes digitales, donde será cosa común ver en la pantalla a personas reales interactuando con toda una gama de personajes ficticios que lucirán muy realistas. De hecho esto ya ha comenzado a suceder.

[arthpix]

Iniciado por metacortex

Jejeje de verdad me sorprendió que la japonesita no sea real sino generada por computadora. Al principio no lo creí, pero luego me fijé en el cabello. Qué excelente trabajo... Seguramente pronto colocarán a líderes políticos o actores/actrices protagonizando situaciones nada decorosas. El paso siguiente será prescindir completamente del factor humano en la actuación de películas.

Fin de mundo!!

Saludos.

Como no pongan a Vicente Fox y Hugo Chavez hasta las chanclas en un bar de quinta...


Saludos

[miska_autentica]

Iniciado por mike.p

No lo creas, no se si han oído hablar de una corriente pictórica no muy conocida denominada ¨realismo fotográfico¨ o algo parecido. Este estilo es moderno aunque ya tiene varios años. Los cuadros hechos por estos artistas son copias fieles de la realidad. Tan realistas son, que sus autores suelen colocar en la pintura hecha algún pequeño objeto sobrenatural para así hacer notar que se trata de algo pintado por un artista y no una mera fotografía.

No quiere decir esto que cualquier trabajo digital sea genuino pero realmente si con pinceles se puede lograr el realismo, con una computadora también debe ser posible, aunque en estos momentos no se hasta que punto.

Bueno aclaremos... no es lo mismo pintar una escena estática que reproducir algo en movimiento, es un conjunto muy complejo.
Además el realismo se llama así principalmente porque retrata la realidad social y deja de lado las divinidades o los personajes influyentes para pintar las cosas cotidianas, lo marginal, lo que se excluye de cualquier arte elitista. Principalmente por eso se llama realismo. De todos modos no se puede negar que estas reproducciones tratar de ser realistas en cuanto a fidelidad formal.

[RBZ]

Iniciado por miska_autentica

Bueno aclaremos... no es lo mismo pintar una escena estática que reproducir algo en movimiento, es un conjunto muy complejo.
Además el realismo se llama así principalmente porque retrata la realidad social y deja de lado las divinidades o los personajes influyentes para pintar las cosas cotidianas, lo marginal, lo que se excluye de cualquier arte elitista. Principalmente por eso se llama realismo. De todos modos no se puede negar que estas reproducciones tratar de ser realistas en cuanto a fidelidad formal.

Siento corregirte, el realismo que defines es así en cine, literatura, pero no en pintura.

Con respecto al video, yo creo que es real y si acaso, tendrá los ojos retocados, por lo de las venas que dice Razpeitia, como las fotos de moda.

Con respecto a la foto primera, se ve algo raro que hace que te des cuenta de que no es real, pero si os fijais, la han creado algo asimétrica para darle mas realismo. Me parece un trabajo increíble

[miska_autentica]

Iniciado por RBZ

Siento corregirte, el realismo que defines es así en cine, literatura, pero no en pintura.

Siento corregirte, sí es en pintura.
El realismo es un movimiento cultural que abarca muchos campos.

Esto es realismo, y como puedes ver lo que importa no es la reproducción perfecta de la realidad visual si no lo que importa es el acontecimiento social siempre excluido de la posibilidad de pertenecer a una obra de arte:


Francisco Goya, España
Los Fusilamentos del 3 de mayo en Madrid, 1814
oleo sobre lienzo
266 X 345cm

O esto también:

Jean Francois Millet
Angelus
46 x 55cm

Creo que te refieres al hiperrealismo o como bien has dicho al realismo fotográfico. Pero a mi me parece una estupidez reproducir tal cual la realidad sin expresan con ello nada más que una gran técnica pictórica.

---------------------------------------------------
Volviendo al tema, me parece que en la imagen inicial del post, esta que retrata a la protagonista de la Guerra de las Galaxias que no sé como se llama...
Creo que los ojos no encajan en absoluto con el resto de perfección que caracteriza al resto de la composición. ¿Desde cuando unas pestañas son así?
Desde cuando lo blanco parece salir más hacia afuera? Lo blanco del ojo no está bien sombreado. Me extraña, porque no pega con el resto.

Siempre me ha encantado pintar miradas a pesar de que como he dicho pintar la realidad tal cual me parece algo vacío.

Dejo una muestra, son de hace unos 4 o 5 años. Ahora ya no dispongo de tiempo para nada. Bueno, pa perderlo por aquí sí. Ay! No hay quien me cambie.
En general, no tengo muestra y los saco de mi imaginación por eso siempre me sale mejor el de la derecha, luego el otro, ya no tanto... me sale peor, como raro. Tapa el de la izquierda y luego al revés y lo verás como están mal.
De todos modos hacía muuuucho que no veía estas imágenes. Ahora les encuentra más errores.



Y estos son sacados de una foto de Marc Van der Loo, ya se sabe, al edad del pavo, los chicos... en fin. Es del año 1999 o por ahí.

[RBZ]

Vaya, gracias. Siempre me he quedado en las otras cualidades del realismo pictórico, es un tanto absurdo porque estaba implícito... :-p es igual no me salgo del tema, gracias por recalcármelo.

esta que retrata a la protagonista de la Guerra de las Galaxias que no sé como se llama...

¿A quién se parece?

Desde cuando lo blanco parece salir más hacia afuera? Lo blanco del ojo no está bien sombreado. Me extraña, porque no pega con el resto.

No me había fijado, pero si esta raro. También está algo raro el comienzo del tabique nasal. Demasiado indefinido.

[mike.p]

Iniciado por miska_autentica

Bueno aclaremos... no es lo mismo pintar una escena estática que reproducir algo en movimiento

Cierto, pero recuerda, se trata de una secuencia de imágenes en movimiento...

Iniciado por miska_autentica

Además el realismo se llama así principalmente porque retrata la realidad social y deja de lado las divinidades o los personajes influyentes para pintar las cosas cotidianas, lo marginal, lo que se excluye de cualquier arte elitista. Principalmente por eso se llama realismo.

NO!!, ni remotamente me referí al movimiento realista