Foros del Web » Diseño web » HTML »

¿HTML 5? ¿no más XHTML?

Estas en el tema de ¿HTML 5? ¿no más XHTML? en el foro de HTML en Foros del Web. Me entero por un post de Roger Johansson que W3C seguirá actualizando HTML debido por lo que leo porque no hay una gran "migración" para ...
  #1 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 01:12
Avatar de opeth  
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Distrito Federal, México
Mensajes: 338
Antigüedad: 10 años, 1 mes
Puntos: 0
¿HTML 5? ¿no más XHTML?

Me entero por un post de Roger Johansson que W3C seguirá actualizando HTML debido por lo que leo porque no hay una gran "migración" para cambiarse a XHTML. Yo creí que no habría más una actualizacion de HTML sobre todo porque la última fue hace 7 años.

tengo muchas dudas pero empiezo con estas.

- ¿ya no hay probabilidad de llegar a XHTML 2? digo si ni siquiera podemos hacerlo de cierta forma a XHTML 1.1

- ¿alguien sabe donde puedo encontrar información mas detallada?

New W3C working group to improve HTML
Have Your Say about the Future of HTML
Reinventing HTML

Saludos
__________________
Mi blog

Última edición por opeth; 09/11/2006 a las 01:17
  #2 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 01:50
Avatar de tunait
Moderadora
 
Fecha de Ingreso: agosto-2001
Ubicación: Terok Nor
Mensajes: 16.853
Antigüedad: 12 años, 10 meses
Puntos: 366
Interesante

No veo mal que se mantenga el html haciéndole algunas mejoras; sin embargo sería una pena que el xhtml se detuviera. Las posibilidades que ofrece el xhtml (servido como xml) son excelentes para determinadas necesidades. El problema con el xhtml ha sido, en mi opinión, la falta de soporte, no ya sólo por parte del navegador más utilizado si no por otras incompatibilidades. Por ejemplo, en mi sitio hace poco lo cambié para servir los documentos como application/xml+xhtml a los navegadores que lo soportaran (a los que no, se servía como text/html). ¿Con qué me encontré? con que los addWrods de google dejaron de funcionar. google utiliza el método write() para escribir el código necesario, algo que no funciona con xml así que volví a servir los documentos como html.

Pero estoy segura de que si hubiera existido ya mejor soporte para xhtml (puro) estaría mucho más extendido.
  #3 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 03:20
Avatar de PatomaS
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: En alguna otra parte
Mensajes: 4.665
Antigüedad: 10 años, 4 meses
Puntos: 62
Hola gente

Bueno, aquí hay varios elementos imvolucrados y la situación no es sencilla.

Empezaremos por decir que en la página del w3c no hay nada respecto a esto. de hecho las noticias más recientes solo involucran temas relacionados con el xhtml 2. Aunque en algunas de las listas si se ha mencionado el tema.

Sobre la opinión de Berners Lee, hay que decir que él solo es una persona y como tal, puede expresar su opinión, pero no dirigir el rumbo de internet o del w3c. Desafortunadamente, el w3c es una camarilla de corre ve y diles y amigismo, tal y como cualquier otro grupo en el mundo, con lo que muchos temas no se manejan de la forma adecuada, lo cual da más peso a decisiones individuales como esta.

Respecto a los problemas de adopción, es algo muy complejo, ciertamente los navegadores juegan una posición fundamental, pero igualmente importante es el papel de los creadores web.

Los navegadores deberían respectar las normas y no mostrar de ninguna manera los documentos que no se sjusten a unas reglas, aunque sean las del html 2.0, pero páginas con errores deberían simplemente mostrar al usuario un enorme aviso de la ineptitud del creador o el defecto del servidor si es una página automatizada.

Pero claro, eso no se ha hecho y no se hará en un buen tiempo (si es que llegaa ocurrir, cosa que dudo), por el simple hecho de que como usuarios consideramos eso como una aberración, un acto infeciente de parte del navegador y una regresión al no permitirnos acceder a la información. Esto es algo que debería haberse implementado desde el principio.

Por el lado del creador web es aun peor, hay miles, millones de personas y empresas haciendo páginas web con uno u otro fin y con uno u otro interés, y miles de millones de páginas son basura, no me refiero al contenido, que ese sería otro tema, me refiero a técnicamente. Esas páginas simplemente no deberían existir.

Si los ccreadores web fueran más capaces en líneas generales, se podría exigir a los navegadores que fueran más estrictos, pero actualmente es imposible.

Respecto al camino que lleva actualmente el html 5 y el xhml, hay que decir que son demaisadas las divergencias ideológicas entre conceptos y personas.

Por ejemplo, las propuestas más serias del html 5, lo convierten en un conjunto de tecnologías integradas, tal y como pasa con el xslt. Por su parte el xhtml 2 propone cosas muy buenas y otras un poco descabelladas; al mismo tiempo, se basa en que los navegadores soporten tecnologías aun en desarrollo o con poca utilidad real en el mundo actual, lo cual no facilita la adopción.

Agreguemos que si repentinamente surgiera un grupo para el html 5 como tal, aun pasarían años antes de que se sacaran un documento final, más tiempo hasta que los navegadores lo adoptaran y más aun para que fuera extendido, con lo que en ese tiempo, el mejor camino sería terminar de preparar a los creadores web para que hagan contenidos estrictos html 4.01 o xhtml 1.0 y que los navegadores eliminaran de su código fuente el modo quirk.

Problemas con el que comentas tunait es el tipo de cosas que frenan muchas cosas. Volver a pasar a la mecánica anterior es totalmente entendible, pero ¿has enviado reportes a los grupos de google (si los hay) con solicitudes de mejora de sus ads? ¿lo ha hecho otra gente? ¿qué es más importante la fidelidad a la idea de lo que hacemos o el dinero?.

Una frase genial que aprendí cuando era pequeñito resume este tipo de situaciones y la valoración que le damos: Lo urgente no deja tiempo para lo importante, una pena, pero cierto.

El tiempo dirá que camino sigue el mundo y nosotros con el, solo falta esperar.

;)
__________________
¡ hey, hou, hou, hey !
  #4 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 06:21
Avatar de webosiris
Moderador egiptólogo
 
Fecha de Ingreso: febrero-2002
Ubicación: Luxor, Egipto
Mensajes: 10.251
Antigüedad: 12 años, 5 meses
Puntos: 828
Mu, muy de acuerdo en lo que dice PatomaS...

El w3c parece un consejo de Ents... todos muy sabios, pero demoran años en tomar una decisión, y más años todavía en que esa decisión se vea reflejada en la vida corriente de los mortales


Por todos eso, algunos gurús (como por ejemplo Zeldman) cuestionaron la inoperancia del w3c y están promoviendo mirar hacia un lugar diferente: los microformatos. Los he mirado poco (muy por arriba nomás), pero creo que pueden ser una buena alternativa para con lo que ya tenemos, y de una forma modulizada, aplicar soluciones concretas a situaciones concretas.

Obiamente que el w3c cumple un papel importante, pero sus aciones e ideas para mi se alejan un poco del plano en el que nos movemos la mayoría de los desarrolladores... para entenderlos hay que pensar en varios años para adelante (y en el IE 11 que saldrá en el 2045 ) Por eso me parece un poco perder el tiempo discutiendo lo bueno que va a estar el xhtml 2.0.. cuando algunos navegadores ni siquiera soportan el 1.0
__________________
Pasamos tus PSD a HTML

Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. -
  #5 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 09:52
Avatar de fer10  
Fecha de Ingreso: octubre-2005
Ubicación: Guadalajara - Mexico
Mensajes: 907
Antigüedad: 8 años, 9 meses
Puntos: 3
Cita:
Por ejemplo, en mi sitio hace poco lo cambié para servir los documentos como application/xml+xhtml a los navegadores que lo soportaran (a los que no, se servía como text/html). ¿Con qué me encontré? con que los addWrods de google dejaron de funcionar. google utiliza el método write() para escribir el código necesario, algo que no funciona con xml así que volví a servir los documentos como html.
eso es cierto.
a mi me ha pasado cuanto trato de meter pubilicidad, en primera con biwin solo tiene para iframe (osea no puedo usar xhtml strict) les informe pero al pareces no me ofrecieron una buena solucion..

con terra como se supone que usare xhtml si ni sus etiqueteas que me incrirporan en la publicidad tiene los estandares para xhtml sin olvidar que usan document.write() , solo me queda html traidicional

Cita:
<img src="xxxxx" alt="" border="0" height="1" width="1"><br>
y lo peor del caso es que me genera un espacio en balnco, bien feo..
__________________
Saludos
FT.
www.fernando.com.mx
  #6 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 11:24
 
Fecha de Ingreso: julio-2006
Ubicación: Madrid
Mensajes: 253
Antigüedad: 8 años
Puntos: 4
Pues yo creo que va a ser muy dificil que la gente se ciña a unos estandares con las justificaciones que se dan, la gente que sabe HTML de hace tiempo no tiene ninguna motivacion para cambiarse a Xtml ni similares, para que? para conseguir el estandar, eso a el no le da dinero, con lo que para que leerse manuales y aprender a hacerlo de la manera "correcta" si de la manera "incorrecta" hace lo mismo. Y el CSS pues es muy util para definir estilos del texto y alguna cosa mas, pero sigo pensando que maquetar con CSS es tedioso y poco rentable en tiempo/resultados.
  #7 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 11:49
Avatar de opeth  
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Distrito Federal, México
Mensajes: 338
Antigüedad: 10 años, 1 mes
Puntos: 0
¿Pero realmente hay un beneficio si se desarrolla HTML 5? (aunque parece eso falte mucho por lo que comenta PantomaS) aunque el HTML pienso a veces es limitante quizá por eso el desarrollo de Microformatos (como comenta Webosiris) ¿pero no por eso también se estaba desarrollando XHTML? por tratar de solucionar esas carencias.

Por otro lado la adopción de las recomendaciones W3C tal vez no vayan al paso de las necesidades de los desarrolladores pero cuando los mismos no hacen uso de ellas pues para que desarrollarlas como ejemplo lo que hace google como comenta Tunait o los ejemplos que pone Fer10 y raekius.

Y para terminar yo leía por ahí que si servías XHTML como text/html no tendrías los beneficios que te da XHTML que era mejor usar HTML Strict pero veo un problema si no se trata de adoptar nuevas tecnologías aunque sea una forma incorrecta pues los navegadores poco le importara adoptar esas tecnologías.

Saludos
__________________
Mi blog
  #8 (permalink)  
Antiguo 09/11/2006, 11:54
Avatar de tunait
Moderadora
 
Fecha de Ingreso: agosto-2001
Ubicación: Terok Nor
Mensajes: 16.853
Antigüedad: 12 años, 10 meses
Puntos: 366
Cita:
Iniciado por raekius Ver Mensaje
Pues yo creo que va a ser muy dificil que la gente se ciña a unos estandares con las justificaciones que se dan, la gente que sabe HTML de hace tiempo no tiene ninguna motivacion para cambiarse a Xtml ni similares, para que? para conseguir el estandar, eso a el no le da dinero, con lo que para que leerse manuales y aprender a hacerlo de la manera "correcta" si de la manera "incorrecta" hace lo mismo.
Tienes razón. Los navegadores, mejor o peor, muestran lo que se espera.

Ahora bien; la potencia de xhtml es notable sólo servido como aplicación xml Mientras se siga sirviendo como texto html da lo mismo seguir usando html.
El incentivo para aprender y usar xhtml no debería ser el seguir un estándar, si no que puedes combinarlo con otras tecnologías basadas en xml y hacer cosas bien chulas. El asunto es que lo de "seguir el estándar" es el argumento que más se dá.

Cita:
Iniciado por raekius Ver Mensaje
Y el CSS pues es muy util para definir estilos del texto y alguna cosa mas, pero sigo pensando que maquetar con CSS es tedioso y poco rentable en tiempo/resultados.
En esto no estoy de acuerdo. No hay más que acostumbrarse a "pensar" inicialmente un proyecto bajo otra mecánica. Personalmente encuentro más práctico posicionar los contenidos de una página a base de css que a la vieja usanza

un saludo
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta

SíEste tema le ha gustado a 1 personas (incluyéndote)




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 16:59.
SEO by vBSEO 3.3.2