Hola gente
Bueno, aquí hay varios elementos imvolucrados y la situación no es sencilla.
Empezaremos por decir que en la página del w3c no hay nada respecto a esto. de hecho las noticias más recientes solo involucran temas relacionados con el xhtml 2. Aunque en algunas de las listas si se ha mencionado el tema.
Sobre la opinión de Berners Lee, hay que decir que él solo es una persona y como tal, puede expresar su opinión, pero no dirigir el rumbo de internet o del w3c. Desafortunadamente, el w3c es una camarilla de corre ve y diles y amigismo, tal y como cualquier otro grupo en el mundo, con lo que muchos temas no se manejan de la forma adecuada, lo cual da más peso a decisiones individuales como esta.
Respecto a los problemas de adopción, es algo muy complejo, ciertamente los navegadores juegan una posición fundamental, pero igualmente importante es el papel de los creadores web.
Los navegadores deberían respectar las normas y no mostrar de ninguna manera los documentos que no se sjusten a unas reglas, aunque sean las del html 2.0, pero páginas con errores deberían simplemente mostrar al usuario un enorme aviso de la ineptitud del creador o el defecto del servidor si es una página automatizada.
Pero claro, eso no se ha hecho y no se hará en un buen tiempo (si es que llegaa ocurrir, cosa que dudo), por el simple hecho de que como usuarios consideramos eso como una aberración, un acto infeciente de parte del navegador y una regresión al no permitirnos acceder a la información. Esto es algo que debería haberse implementado desde el principio.
Por el lado del creador web es aun peor, hay miles, millones de personas y empresas haciendo páginas web con uno u otro fin y con uno u otro interés, y miles de millones de páginas son basura, no me refiero al contenido, que ese sería otro tema, me refiero a técnicamente. Esas páginas simplemente no deberían existir.
Si los ccreadores web fueran más capaces en líneas generales, se podría exigir a los navegadores que fueran más estrictos, pero actualmente es imposible.
Respecto al camino que lleva actualmente el html 5 y el xhml, hay que decir que son demaisadas las divergencias ideológicas entre conceptos y personas.
Por ejemplo, las propuestas más serias del html 5, lo convierten en un conjunto de tecnologías integradas, tal y como pasa con el xslt. Por su parte el xhtml 2 propone cosas muy buenas y otras un poco descabelladas; al mismo tiempo, se basa en que los navegadores soporten tecnologías aun en desarrollo o con poca utilidad real en el mundo actual, lo cual no facilita la adopción.
Agreguemos que si repentinamente surgiera un grupo para el html 5 como tal, aun pasarían años antes de que se sacaran un documento final, más tiempo hasta que los navegadores lo adoptaran y más aun para que fuera extendido, con lo que en ese tiempo, el mejor camino sería terminar de preparar a los creadores web para que hagan contenidos estrictos html 4.01 o xhtml 1.0 y que los navegadores eliminaran de su código fuente el modo
quirk.
Problemas con el que comentas tunait
es el tipo de cosas que frenan muchas cosas. Volver a pasar a la mecánica anterior es totalmente entendible, pero ¿has enviado reportes a los grupos de google (si los hay) con solicitudes de mejora de sus ads? ¿lo ha hecho otra gente? ¿qué es más importante la fidelidad a la idea de lo que hacemos o el dinero?.
Una frase genial que aprendí cuando era pequeñito resume este tipo de situaciones y la valoración que le damos:
Lo urgente no deja tiempo para lo importante, una pena, pero cierto.
El tiempo dirá que camino sigue el mundo y nosotros con el, solo falta esperar.
;)
así que volví a servir los documentos como html.
) Por eso me parece un poco perder el tiempo discutiendo lo bueno que va a estar el xhtml 2.0.. cuando algunos navegadores ni siquiera soportan el 1.0 
Este tema le ha gustado a 1 personas (incluyéndote)