TIFF v/s PDF ese es el dilema...

[tilu]

Hola gente linda ¡!

Les traigo el siguiente dilema “TIFF v/s PDF”

Antecedentes:
Estoy en un proyecto de digitalización de documentos históricos, lo que obedece a la necesidad de preservar dichos documentos. Para ello se adquirió un Scanner HP 8250, acorde al presupuesto y necesidad.

Se requiere:
Digitalizar en imagen cada página del archivo histórico.

Disyuntiva:
Optar por un formato acorde al requerimiento y avalarlo con la documentación necesaria.


He buscado en Internet documentación sobre el tema y no he encontrado nada de peso.

Le he escrito al servicio técnico de HP esperando encontrar en ellos alguna respuesta decidora de acuerdo a las características propias y software asociado al scanner, la respuesta obtenida fue:

Thank you for contacting Hewlett-Packard's Commercial Solutions Center.

We understand from your e-mail that you would like to know which
format, TIFF or PDF, is better to use for digitizing historical documents.

We recommend PDF format for several reasons
- PDF format is smaller than TIFF format
- PDFs can be more robust than TIFF
- PDF is an industry standard and is free to download

One thing that you will want to experiment with is color settings. To
set your colour settings, please refer to the document below.

http://h20000.www2.hp.com/bizsupport...ctID=c00020031

Respuesta que tampoco me valió de mucho.

Por eso recurro a los gurú de Internet a ver si ustedes me pueden brindar la ayuda que necesito.

TIFF v/s PDF ese es el dilema…

Gracias a todos los que puedan aportar con su granito de arena !!
Tilu

[Caminante]

Aumnnn veamos hay un tutorial de la Universidad de Cornell sobre ese asunto que hoy tienes en manos y es un analisis completo sobre la digitalización de documentos historicos.

Pero de inicio el TIFF es sinonimo de calidad (tambien peso), capturados y restaurados algunos, puedes pasarlos a otros formatos e incluso crear PDF para su distribución, guardando las digitalizaciones originales, pero mejor te dejo esto.

Saludos.

Llevando la Teoria a la Practica
Tutorial de Digitalización de Imagenes

http://www.library.cornell.edu/prese.../contents.html

Prefacio
1. Terminología básica
2. Selección
3. Conversión
4. Control de calidad
5. Metadatos
6. Infraestructura técnica
A. Cadena de digitalización
B. Creación de imágenes
C. Gestión de archivos
D. Entrega
7. Presentación
8. Preservación digital
9. Gestión
10. Formación continua

[tilu]

Muchas gracias Caminante.

Estoy imprimiendo el manualillo (de 144 pág.) seguro que encontraré una excelente guía en el.

Hasta ahora, de lo que he leído y me han explicado, puedo concluir que para digitalizar imágenes en multipágina se recomienda TIFF, si se trata de texto para digitalizar entonces se recomienda PDF.



Alguien más que quiera compartir sus conocimientos y/o experiencia sobre el tema??

[Enrique33]

Hola

Google quería digitalizar todos los libros del planeta

¿que formato querían (o estaban) usando???

Creo que yahoo también quería algo parecido

Que te vaya bien

[tilu]

Interesante, a ver si alguien tiene la respuesta a ello y pueda, además, indicar que metodología estarán usando para digitalizar esos libros.


Gracias Enrique33

[bodoke]

tambien depende mucho si quieren, conservar el archivo para futuras reimpresiones.....

en estos casos en mi opinion, lo mejor es digitalizar a la mejor calidad posible... osea en TIFF luego con esos tiff se crean pdfs de menor calidad para ser solo visualizado en el computador o web...

esop.

pdt. asi en un futuro se pueden reimprimir en offset por ej.

[tilu]

Gracias bodoke, a propósito ¿tendrás algún estudio, informe técnico o algo parecido que avale esa afirmación??

Verás, hasta ahora lo que planteas es la solución al dilema, pero si esta decisión no es respaldada no tendrá el peso ni la suficiente validez de aquí a unos años cuando la tecnología tome otro rumbo.

Son documentos que han sobrevivido al tiempo, a la humedad e inclusive a los ratones y bicharracos en general, por tanto deben sobrevivir por mucho tiempo más al amparo de la digitalización.

[Onan]

Tilu, lo del formato TIF es una cuestión de sentido común. Me explico: el primer trabajo que, necesariamente, has de realizar, es el escaneado de dichos documentos, es decir, obtener una imagen de los mismos. Así que es fundamental que este primer trabajo sea de la mejor calidad posible, tanto en resolución (dpi's) como formato de guardado de la imagen. Dentro de los formatos de calidad, el más adecuado es el tif porque es estándar, lo cual garantiza su vigencia en un futuro. También hay otros de calidad, pero son propietarios, es decir, no estándar.

Si yo tuviese un documento histórico que quisiera digitalizar para preservarlo sin por ello impedir su consulta, este primer trabajo lo haría a una resolución elevada, digamos 600 dpi, a color verdadero, por aquello de "grabar" hasta los más mínimos detalles del original (manchas, manchitas y demás imperfecciones del original) y lo guardaría en formato TIF comprimido (el cual, a diferencia de la compresión jpg, no afecta en nada la calidad: no es destructivo). Aun así, el peso de los archivos, dadas sus características, no sería pequeño... pero aquí prima la calidad.

Una vez realizado este primer trabajo, es cuando me plantearía poner el contenido a disposición pública para su consulta. Aquí se presentan dos opciones básicas: ponerlo a disposición pública como imágenes (copias de las originales, pero mucho menos pesadas, tanto por dimensiones como por profundidad del color), lo que impide buscar en el documento por texto, o ponerlo convertido en texto, a fin de poder realizar búsquedas en el mismo, lo que implicaría hacerles un OCR con todo lo que ello implica de trabajo de post-edición (sobretodo corrección de fallos).

En cualquiera de estas dos opciones, personalmente me inclino porque la versión pública estuviese en formato PDF.

En fin, lo que quiero decir es que el primer trabajo, el escaneado del documento, debe ser realizado con la máxima calidad en este caso de docs históricos. Después, estas imágenes (literalmente fotografías de los originales en papel), serán la base de cualquier otro tipo de trabajo y elaboración que quieras hacer o que se te ocurra.

Vamos, yo lo haría así, y no me estoy apoyando en informes ni estudios, sólo en mi sentido común.

[AlZuwaga]

Gracias bodoke, a propósito ¿tendrás algún estudio, informe técnico o algo parecido que avale esa afirmación??

Bueno, iba a responder algo similar a lo de Onan en cuanto a lo del sentido común (pero muuuucho más escueto en cuanto a lo técnico del asunto) y además agragar que recuerdo que una vez me hicieron escanear los CV de unos consultores (y otra documentación) para ser presentados en una licitación pública ante un organismo internacional (el BID, el BM, el PNUD o nomiacuerdo cuál) y uno de los requisitos era que, además de presentar los originales, todo lo escaneado debería estar en formato TIFF a (creo) 300 DPI

[tilu]

Agradezco sus aportes Onan y Al Zuwaga.

A decir verdad, la inclinación en la decisión está, lo que falta es el respaldo a tal decisión. Verán, no puedo en un informe indicar que por razones de sentido común se escoge tal o cual metodología de trabajo, menos si estos informes van dirigidos a personas que poco o nada entienden del tema y peor aún si existe una alta rotación de encargados en el proyecto, quienes deberán entender al leer el informe porqué se decidió por uno y no otro formato. Yo no me manejo mucho en los aspectos técnicos al respecto y eso es precisamente lo que busco para entregar un informe completo.

Al Zuwaga, entiendo que a nivel gubernamental es preferido el formato TIFF, lo que no me queda claro si es por comodidad de soft o precisamente por los aspectos técnicos (que busco).

[AlZuwaga]

Por eso te contaba mi experencia.
Nunca leí (ni creo que nos hayan dado) la explicación del por qué TIFF a ### DPI, pero supongo que es por lo que Onan comenta: Es el formato que menos "degradación" tiene.

[Onan]

Aclararé que mi expresión "sentido común" no se refiere, precisamente, al sentido común del arriero, sino al de alguien en contacto con la ofimática, cuando menos...





Si usas o has usado programas de OCR, es decir, has escaneado para después convertir la imagen a texto, verás que la gran mayoría de dichos programas trabajan sobre imágenes escaneadas a 300 dpi y en BLANCO y NEGRO y en formato Tif, de preferencia el específico para fax (Group 3 Fax Encoding), que son unos tif muy reducidos de peso. Para el OCR el estándar es 300 dpi, si el dpi es mayor o menor, probablemente, vamos, casi con seguridad, el programa no "verá" una línea del documento de cada dos o tres...

Pero dices que son documentos históricos... y yo entiendo por históricos muy importantes y añejos, así que lo primero que hay que hacer es "fotografiarlos" a cuanta mayor calidad, pues mejor, ya que se trata de, si un día arden, poder reconstruirlos, al mínimo detalle, gracias a esa digitalización, por eso dije 600 dpi y a color real (condiciones inoperantes para el OCR... pero luego puedes convertir copias a 300 dpi, en blanco y negro, en formato tif 3). El dpi es determinante en la calidad de impresión. En fin, no me repetiré, sólo quería aclarar lo del "sentido común" (el menos común de los sentidos, dice un proverbio popular)

[AlZuwaga]

Fijate ésto:

File Formats (based on Reilly, 1996, and Gertz, 1996)

We recommend the following image formats for archival storage and for presentation purposes:

* TIFF w/CCITT Fax 4 Compression - ideally suited for black and white text documents, this format provides a high level of detail (600 dpi), combined with a small file size (less than 100 kilobytes for 5"x8" text page). It may be used as an archival file format.
* PhotoCD - well-suited for 35mm slide and 35mm negatives, PhotoCD provides up to 6 resolutions (up to 4096x6144), color management, and a storage medium that works on all major computer platforms. The PhotoCD format may be used as an archival file format.
* TIFF w/LZW Compression - A 24-bit, lossless (no information lost) compression format commonly used by Adobe PhotoShop, this TIFF format may be used to store color images, and may be used as an archival file format. With lossless compression, the picture quality of the compressed file is exactly the same as the original, uncompressed file.
* JPEG - A 24-bit, lossy (some information lost) compression format which is well-suited for screen and print presentation. JPEG is supported by all major computer platforms and by Internet web browsers. With lossy compression, the picture quality of the compressed file is reduced when compared to the original file, and can not be restored, except by going back to the original. The advantage is that the file sizes are much smaller, and image quality is acceptable in most cases. It is not acceptable as an archival file format.
* GIF - An 8-bit, lossless compression format which is well-suited for low resolution screen display of images. GIF is often used for image thumbnails, screen versions of text documents, and is supported by all major computer platforms and Internet web browsers.
* PDF - Adobe Acrobat Portable Document Format provides a convenient way to view and print images at high resolution, and may also be used to group several files into chapters and books.

http://www.columbia.edu/acis/dl/imagespec.html

También hablan de ello en un enlace de la biblioteca del congreso (usa)

Podés continuar revolviendo en los resultados de la búsqueda que hice.

[Caminante]

mm por alguna razon no me deja terminar.

Hay varios aspectos que debes tomar en cuenta tilu, y no se basan solamente en cuanto al formato.

Primero tienes que tomar en cuenta el tipo de escaner, lo cual lelga a ser determinante, un escaner profesional como aquellos viejos Agfa con rango dinamicos más alto no necesitan muchos DPI con 300 es más que suficiente.

http://www.antecamara.com.mx/nuevo/m...=2&page_id=150

El rango dinámico es la cantidad de diversas densidades o tonos que un escáner puede registrar, cuando escaneamos un negativo o transparencia y vemos que parte de la información del original se “emplastó” y carece de detalle (usualmente en las sombras o altas luces), es debido muy probablemente a que el escáner que usamos tiene un rango dinámico muy bajo.

Actualmente los escáners high-end tienen un rango dinámico de 4.2, los escáners comerciales de bajo costo tienen un RD de 3.0 o 3.2 y usualmente no pueden registrar todo el rango tonal del original.

Hay escáners de precio medio que presumen tener un RD muy alto, sin embargo suelen obtener estos valores solo con múltiples pasadas y por lo tanto con tiempos de escaneo muy largos.

Un estudio de compresión.
http://www.otake.com.mx/Articulos/Pr...sionJPG-00.htm
http://www.gusgsm.com/
(4) Escaneado, resolución, impresión, formatos, etc...

Comprendiendo la imágen digital

El píxel (del inglés picture element, o sea, "elemento de la imagen") es la menor unidad en la que se descompone una imagen digital, ya sea una fotografía, un fotograma de video o un gráfico.

http://www.google.com.mx/search?hl=e...ine:P%C3%ADxel


TRATAMIENTO DIGITAL de la IMAGEN
http://www2.canalaudiovisual.com/ezi...imag/1IMAG.htm

LA IMAGEN DIGITAL Y EL CODIGO BINARIO
http://www.hugorodriguez.com/cursos/...idigital00.htm

Curso en linea
Fotografía Digital
http://www.mailxmail.com/curso/infor...igital/toc.htm

Color y mapas de bits.
http://www.desarrolloweb.com/articul....php?manual=47

Leer el apartado 4
Escaneado, resolución, impresión, formatos, etc...
http://www.gusgsm.com/

Fundamentos de fotografia Fran Nieto
http://frannieto.iespana.es/franniet...%20digital.htm

Conceptos básicos de imagen digital
http://www.fotonatura.org/revista/ar...lo=32&pagina=1

4. Tratamiento de imágenes
http://www.ua.es/es/servicios/si/manuales/publicacion/

Imágenes para impresión, Conceptos básicos.
http://www.faq-mac.com/mt/archives/001413.php

http://www.quesabesde.com/camdig/art...sp?articulo=96

1 Resolución: la medida de la imagen digital
2 Interpolación, compresión y otras amistades peligrosas
3 Redimensionado: cambiando el tamaño de las fotos
4 Rutinas para después de disparar: de 2 a 4 megapíxeles
5 Rutinas para después de disparar: 5, 6 y 8 megapíxeles
6 De qué color es la foto digital
7 Cambiando el modo de color: blanco y negro, grises, virados…
8 Ajustando los niveles
9 Ajuste con curvas: ¡Agarraros!
10 Curvas de ajuste: ejemplos prácticos
11 Dimensión y tono: las dos caras de la imagen digital
12 Destripando el histograma
13 Mejorar el enfoque
14 Selecciones: lo que hay detrás de la máscara
15 Selecciones: el traje a medida
16 Capas: ¿a qué piso va?
17 Capas: al séptimo, por favor
18 La compresión de imágenes
19 Canales: recipientes del color
20 Por qué a 16 bits
21 El tampón de clonar
22 RAW: razones de peso

[tilu]

Realmente son muchos factores a considerar a la hora evaluar una correcta metodología para la preservación digital de un documento.

Les comento, los documentos que se quieren digitalizar tienen una data aproximada de 200 años y fueron encontrados abandonados casi en un basural. Lo sorprendente es que están en muy buenas condiciones, amarillentos y algunos con manchas de humedad, pero legibles (así que Onan, no estás muy lejos en tu apreciación). Imposible de escanear en OCR ya que la mayoría están escritos a mano alzada.

Creo que el procedimiento a implementar con dichos documentos deberá ser examinado cuidadosamente contemplando todos los aspectos que ofrece hoy en día la tecnología.

Si alguien conoce los detalles de un Scanner HP 8250 le agradeceré si me los hace saber, ya ven que la colaboración del servicio técnico de HP es muy débil en este aspecto.

Gracias a todos por sus aportes, seguiré atenta si alguien más quiere comentar sobre el tema.

[bodoke]

bueno mi teoria es mia jaajaj asike no tengo un estudio a darte...

la solucion ke expuse es la solucion "logica" si se desea reimprimir los textos..

por que logica?

porque tiff y a buena resolucion, te permitiran reimprimir si se desea los libros en un futuro.... (en impresion offset) de lo contrario solo serviran para verlos de manera digital osea en la pantalla.

ahora que hay mas datos... elimino mi teoria anterior y la cambio por una nueva.... solo para facilitar el trabajo...

yo, lo haria con una camara digital de buena calidad de unos 5 mpx o mas, fotografiando las paginas.... porque seria mas rapido... aunque algo mas complejo, por el asunto de la iluminacion... pero como es camara digital puedes sacar cuantas pruebas quieras...

de esa manera los libros casi no subren por manipulacion humana, porke solo das vuelta las paginas...

espero te sirva de algo....

si te sirve e visto en discovery channel hecerlo asi, claro que con documentos que se caen a pedazos....

[bodoke]

algunos enlases interesantes....

http://www.archivoshistoricos.com.ar/
http://www.bibliodgsca.unam.mx/tesis...llg/sec_16.htm
http://www.ims.es/imatges/pdf/public...2004_06_30.pdf
http://www.geocities.com/museos2000/...al/digital.htm

[Caminante]

Para este ripo de trabajos el OCR es la opcion menos recomendable, si hablan de documentos históricos lo que se busca es una imagen lo más acercado posible al documento original.

Del escaner que mencionas.
http://www.shopping.hp.com/webapp/sh...#defaultAnchor

Por ejemplo:

http://www.archivoshistoricos.com.ar/
Tratamiento de Archivos
Microfilmacion de documentos históricos:
teoría de preservación con calidades internacionales de archivo

Otra información
http://www.libraryspot.com/features/...ollections.htm
http://chnm.gmu.edu/digitalhistory/preserving/7.php

http://www.jornada.unam.mx/2005/06/13/a06n1cul.php

PDF recomendable, con una tabla de

Tipo de imagen
Profundidad de pixel
Resolucion
Pero en MB

http://www.ims.es/imatges/pdf/public...2004_06_30.pdf

Otra comparativa.

http://www.digibis.com/digitalizacion.htm

[tilu]

Hola nuevamente

Luego de mucho buscar, preguntar y leer, providencialmente surgió un Seminario sobre “Digitalización del Patrimonio Documental para su Preservación y Acceso” lo que me viene bien para poder ahondar en este aspecto de la Informática.

Este Seminario se realizará la próxima semana, y aunque mis expectativas no son muy altas respecto de el, dado que está dirigido a Bibliotecólogos, Historiadores y profesionales del área de la conservación, tenencia y difusión de material histórico; espero cuando menos esclarecer algunas ideas orientadas a la aplicación de la tecnología en el resguardo de documentación histórica.

A pesar de haber leído todos los sitios que me han recomendado, confieso que sigo con muchas lagunas en cuanto a la información que requiero, esto es tecnicismos respecto de formatos de guarda que dieron origen a este post TIFF y PDF, igualmente me gustaría ahondar más en JPG.

En otras palabras, lo que requiero son los datos técnicos de cada formato, sus ventajas y debilidades.

Datos escasos en Internet o bien no he sabido buscar o plantear mi inquietud.

Les agradezco a todos por su ayuda y tiempo dedicado, veré de traerles información del seminario la que podría serle de utilidad a más de alguien.

Tilu

[[email protected]]

Lo mas conveneinte es utilizar PDF sin duda. El formato PDF puede contener practicamente cualquier otro tipo de formato. De hecho si tu tienes TIFF G4 o cualquier otro tipo de TIFF podrás tener con la misma calidad el PDF.

JPG olvidalo, es un fomato unipágina.

Las ventajas de TIFF y PDF sobre JPG es que son multipágina. JPG no.

PDF puede tener una gran mezcla de formatos coexistentes en un solo archivo PDF.

Por ejemplo la primer página puede haber sido generada desde un archivo de word y generarás un archivo sumamente pequeño abajo de 10 KB, que no necesitará que le apliques OCR, es 100% sensible a moteres de busqueda. La segunda hoja puede haber sido generada de una foto en formato JPG de muy alta resolución, la tercera de un scanner típico para digitalizar archivos documentales (estos se realizan cuando mucho en resolusiones de 300 dpi no mas; mas es una autentica locura por el espacio que ocupan y se digitalizan a 1 bit de profundidad (blanco y negro) si es para fines de digitalización de archivo contable o cualquier otra aplicación de archivo electrónico, cada hoja de estas te consumira entre 35 y 60 kb), de hecho la mayoría de los scanner para este tipo de propósito no te dará una resolución mayor a los 400 dpi's. Una página digitalizada a 300 dpi a color verdadero sin compresión es una locura en custión de espacio.

Creoq ue lo mas importante es saber con calridad que harás. No creo que lo mejor sea hacerlo en TIFF y posteriormente convertir. Es evidente que econtrarás mucho software para convertir pero perderás mucho tiempo.

Creo que lo mas importante es definir con claridad que es lo que quieres hacer.

Otro aspecto muy importante para tener en cuenta es el medio de explotación de la información que utilizarás.

Todo lo que conozco para explotación de bases de datos documentales es mucho mas costoso en TIFF que en PDF.

En PDF incluso encontrarás con alguna facilidad software libre para WEB y para CD o LAN.

En Tiff todo el que conozco es cara costo por cliente.

Tienes razón, no hay mucha literatura sobre el tema, pero si te interesa mandame un correo y trataré de darte los datos de un libro un poco pasado de moda pero que creo que es la base para responder tu duda.

Espero que te haya sido de utilidad.

TIFF G4, es muy bueno, pero solo para algunas cosas.

Es muy importante que tengas claro que hay muchas variantes de formato TIFF, (Esto quiere decir que algunas no las podrás ver con algunos visores tif) también es cierto que dependiendo de la versión de windows, tednrás limitaciones´para encontrar una aplicación universal de lector TIFF, no se diga si cambias a MAC o Linux, o UNIX o PALM o lo que quieras. En cambio en PDF, tienes un sitio perfectamente soportado por adobe para obtener lectores PDF para cualquier sitema operativo (CASI).

Pero de nuevo lo importante es saber con que cuentas, y que harás con el resultado, ¿cuantas gentes lo verán?, lo verán en una red o por CD, o por Internet, todo eso es fundamental para tomar la decisión.

SUERTE

[tilu]

Vaya, para ser tu primer aporte de verdad que me ha sido de utilidad. A todo esto bienvenido al Foros del Web !!

Incluyes varios comentarios que podrían ser de peso a la hora de hacer una evaluación final, dado que según la última reunión técnica se acordaron las siguientes directrices que marcan la pauta para el desarrollo del proyecto de digitalización:

- Preservar el contenido del documento más que el documento mismo, esto es, que sea legible sin mucha pérdida de calidad. No necesitamos una calidad extraordinaria de la imagen para la conservación.
- Solo se destinará una mayor calidad a documentos que tengan una importancia decidora en la historia y de los que se requiera su preservación a cualquier costo. Esto a criterio de historiadores.
- Inicialmente sólo podrán acceder a los archivos personas autorizadas y en computadores destinados para esos efectos, en Internet se publicaran algunos de ellos de manera selectiva. Lo que no descarta que para un futuro el acceso pueda darse más abierto.
- Bajo costo, esto por la falta de fondos destinables al mismo.

Así tenemos varios factores que juegan un rol fundamental a la hora de tomar una decisión.

Todo lo que comentas me viene bien, te escribo en privado para que puedas dar los datos del material que mencionas, el que seguro me aportará una visión más amplia sobre el tema.

Agradecida
Tilu

[Rafael]

Por ahí hay un formato llamado Djvu. Hechale un ojo, parece demasiado bueno para ser cierto, pero...

http://www.lizardtech.com/

Por otro lado, el jpg grabado adecuadamente tiene una pérdida de solamente 0.4%, con un tamaño del 30% de un tiff.

[metacortex]

Hola Tilu:

1) Digitalizar documentos tan antiguos en un escáner de mesa es un crimen. El láser del lector sólo contribuye a degradar el ya frágil original. Hasta el método de aplanar de las hojas debe ser paulatino, ya que un aplastamiento de una burbuja o doblez puede resultar en el rompimiento del papel.

2) Por lo tanto el procedimiento es el siguiente: Se toman fotografías sin flash a diafragma abierto y base fija, sólo con la luz necesaria para no arriesgar la calidad de la toma. Esto se tiene que hacer en un estudio profesional especializado en este tipo de trabajos. Si son muchas páginas entonces el trabajo será por partes.

3) No se usarán negativos sino diapositivas grandes con un ASA bajo -Menos grano- (En esto del ASA no estoy seguro, hay que asesorarse bien en tal sentido). De esa manera posteriormente se pueden escanear dichas diapositivas a la resolución que se desee.

4) El escaneo de las diapositivas se hace con un escáner de tambor, no de mesa. Un escáner de tambor tiene mayor registro (Que no es lo mismo que resolución). Ya con las diapositivas en la mano no tienes que preocuparte por digitalizar a resoluciones desquiciantes sino la que necesites, así como las dimensiones en centímetros. Las diapositivas deben tratarse con sumo cuidado usando guantes de tela y ni se les ocurra tocar la superficie del acetato. Los profesionales en digitalización saben todo esto.

5) Despidan al de la idea del escáner. Quizás el aparato sirva para otro trabajo, pero hasta ahora con esta tarea sólo han perdido tiempo y dinero.


Con respecto al formato
1) Existen sólo 2 tipos de formatos a escoger para la digitalización matriz: TIFF y EPS. Tal como lo menciona Caminante puedes convertir a PDF luego cuando lo necesites y esto se hace desde un programa vectorial. Alguien mencionó que el TIFF es multipágina: Falso. Puede ser multicapa, multicanal, pero en fin es una imagen y las imágenes no tienen ese atributo porque simplemente no es necesario, es otro tipo de proceso muy distinto a la edición de documentos para su salida. La digitalización se hará a 16 bits aunque luego se rebaje la copia a 8.

2) La fidelidad debe venir del fotografiado, no del retoque. Al retocar, siempre se pierden bits preciosos. Por lo tanto la labor en Photoshop (Porque tienes Photoshop verdad?) se limitará a:

• Asignar el debido perfil de color: para adaptarlo al conjunto de software que está instalado en tu máquina (De todas formas expresa esa inquietud al digitalizador para que te lo asigne desde allá si es necesario).

• Acomodar resolución y tamaño: Sólo para bajarla, nunca para subirla. Es decir, de 350 DPI puedes bajarla a 72 si quieres (Según lo que necesites), pero no subirla a 600. Por eso debes decidir el tamaño ideal para que no tengas necesidad de ir de nuevo al bureau ¿Cómo se decide el tamaño? Definiendo con antelación cuáles serán los usos de esas imágenes: ¿Van al tamaño real? ¿Habrá afiches de algunas hojas? ¿Qué proceso de impresión usarás?.

Eso es todo lo que harás en Photoshop.
3) El programa vectorial debe tener los mismos perfiles y espacios CMS que tu Photoshop, a fin de que no cambien los tonos. Recuerda que estos softwares le dan prioridad a la apariencia de los colores que a su data numérica. Ya en el vectorial puedes definir paginación, composición, imposición y todo lo que se refiera a darle forma para su salida a impresión. Desde el vectorial es que creas el PDF. Si quieres colocarle texto puedes hacerlo (El PDF acepta vectores también).

Suerte preciosura.




PD: Los DVD que te dan en el bureau de digitalización son para respaldo. Esto quiere decir que sólo copiarás todo al disco duro y enseguida guardarás los DVD (O CD).

[Rafael]

El tif si puede ser multipágina. No todos los visualizadores lo interpretan bien.

[Marazat]

Hola, me gustaría saber en cuanto a seguridad, cuál de los dos formatos ofrece mayores garantías impidiendo modificaciones en el documento...muchas gracias