Si tengo un servidor de base de datos SQl Server bajo Windows obviamente y a este se conectan muchas máquinas al mismo tiempo, es multiusuaria la base de datos? y si lo es, sería tambien multiusuaria el sistema operativo
09/11/2006, 09:42
| ||||
| ||||
 Windows... multiusuario? HOla... a que podemos llamar exactamente multiusuario. Mi profe de Unix ataca a Windows diciendo que no es multiusuario, que es multiperfil. Si tengo un servidor de base de datos SQl Server bajo Windows obviamente y a este se conectan muchas máquinas al mismo tiempo, es multiusuaria la base de datos? y si lo es, sería tambien multiusuaria el sistema operativo |
|
09/11/2006, 10:50
| |||
| |||
| dile a tu profe que tiene una confusion de terminos, multiusuario solo se refiere a que varios usuarios puedan tener acceso a la misma maquina al mismo tiempo, esto igual se puede en unix, en windows y en cualquier sistema operativo decente talvez lo que intente decir es que no es multiproceso (lo cual es debatible, ya que si hay aplicaciones multiproceso que corren en windows) |
|
09/11/2006, 12:16
| ||||
| ||||
| Lo que creo tu profesor quiso dar a entender con que windows no es multiusuario sino multiperfil, es el hecho de que con una sola máquina en Unix, se pueden conectar varios usuarios de forma concurrente, con diferentes usuarios a la ves, todos totalmente independientes y excluyentes, o sea, si alguna sesión de alguno de los usuarios tiene problemas de conexión, esta no afecta a las demás. TODAS accesando, trabajando y usando los mismos recursos, Unix tiene la facilidad de administrar muy bien sus recursos SIN agotarlos. Esta que estoy diciendo se puede hacer remotamente o localmente, si es remoto, con solo el protocolo de comunicación y teniendo un usuario válido se podría hacer, localmente también. Si es local, uno puede tener varias sesiones completamente independientes y excluyentes, o sea, alguna de las sesiones se bloquea por alguna tarea, me paso a otra y la "mato" para seguir trabajando. Eso aparte de ser multiusuario, multisesión y lo más importante, multitarea (multitasking) en tiempo real. Windows NO puede hacer eso, para poder entrar otro usuario, te debes salir o simular la conexión con intercambiar usuario (Switch user), pero los recursos del equipo NO los administra y empieza a ponerse lento, además, creo que solo permite 2 usuarios de esa forma. Si una de las sesiones tiene problemas, de pantallasos azules, fallos de programas que congelan el equipo y cosas así, no te queda más remedio que BOTONASO y reiniciar todo. Podrías simular también el ingresar por la IP remotamente, pero entre más usuarios, más lenta o NO te permite ingresar. Esa es la gran debilidad de windows. La mayoría o todas las aplicaciones o programas, tienen que interactuar completamente con el kernel o núcleo de windows, por tal razón, si fallan, el SO se bloquea parcial o totalmente. En Unix NO, las aplicaciones son completamente independientes del kernel y por consiguiente, si fallan, el SO puede matar la tarea. Cuando windows NT nació, estaba basado en Unix y era muy estable, poco a poco Microsoft le quitó esa pequeña sección y las nuevas comenzaron a ser muy inestables. Con respecto a una BD, es otro concepto, una BD lo unico que hace es administrar BD (valga la redundancia) y atender solicitudes. En ese aspecto, es MONO o MULTIUSUARIO, dependiendo de como se configure. Al decir MONOUSUARIO, es que simplemente se trabaja o crea un usuario con ciertos privilegios y las solicitudes se hacen solo con ese usuario a traves de una aplicación. En ese caso es un solo usuario distribuidos en diferentes puntos que realizan solicitudes simultaneas donde el motor DEBE saber como resolverlas. En MULTIUSUARIO, se crean usuarios independientes para realizar las solicitudes a la BD. ¿Diferencia entre ellos? La administración de quien esta haciendo qué en un momento determinado, o sea, más control.
__________________ NO PERDAMOS NUESTRO LINDO IDIOMA ESPAÑOL |
|
09/11/2006, 13:46
| ||||
| ||||
| HOla Brujonic... hay algo que no entiendo, como me puedo conectar en Unix con dos usuarios al mismo tiempo... necesito dos monitores, teclados y mouse? En windows yo puedo iniciar sesion con un usuairo, luego iniciar sesión con otro usuario pero solo manejar uno a la vez. Primero lo quiero ver como usuario final, es decir sin ver la parte técnica de administración de procesos |
|
09/11/2006, 13:53
| ||||
| ||||
| Si es localmente, es con convinación de teclas la cual hace que te presente la pantalla de login nuevamente para entrar con otro usuario. Un Servidor UNIX por lo general NO lo manipulan directamente, sino por red para mayor seguridad. Por lo anterior, lo que se crean usuarios en el servidor Unix, se le crean permisos y remotamente se accesa. Lo que si se hace en local, es la parte de administración o actualización, donde trabajaba, tenía 3 Unix, todos administrados con un solo teclado, mouse y monitor, solo me pasaba de un lugar a otro para administrarlos. Así que el concepto de ESTAR físicamente en un Unix es descartado porque es diferente filosofía a la de un windows. Unix fue uno o el primer SO dinosaurio de la historia que se ha mantenido y ahora a vuelto con mayor fuerza.
__________________ NO PERDAMOS NUESTRO LINDO IDIOMA ESPAÑOL |
|
09/11/2006, 14:59
| ||||
| ||||
| Digamos que si y no. Sería el concepto de Centralizado. Si lo tomamos como mainframe, se puede aceptar, terminales tontas NO. Una terminal tonta, es aquella que NO posee recursos, que NO tiene SO, que NO tiene memoria, es por decirlo así, una pantalla con un teclado y con un cable de comunicación al computador central, este cable puede ser serial, rj45 o coaxial. La forma en que funciona una terminal tonta, es simplemente que se enciende y el mainframe, cuando siente señal, le brinda los recursos. En este caso y esta época, el acceso se hace por medio de computadores inteligentes con sus recursos y por medio de comandos o emuladores, se conectan al mainframe, o sea, podes ingresar con el emulador y seguir con otras tareas propias del pc. En este caso, o por lo menos de lo que use Unix (muy poco) y a nivel empresarial, es como un servidor. El acceso remoto es para administrarlo y punto pero todo siempre dentro de la empresa y dando permisos solo a ciertas IPs para que NO todo el mundo lo manoseara.
__________________ NO PERDAMOS NUESTRO LINDO IDIOMA ESPAÑOL |
|
09/11/2006, 15:23
| ||||
| ||||
| Cita: En windows con un par de clic se podría llegar a lo mismo
Iniciado por BrujoNic  Si es localmente, es con convinación de teclas la cual hace que te presente la pantalla de login nuevamente para entrar con otro usuario.  Es multiusuario? |
|
09/11/2006, 15:25
| ||||
| ||||
| Cita: Entonces en unix es como un mainframe con terminales inteligentes
Iniciado por BrujoNic Digamos que si y no. Sería el concepto de Centralizado. En este caso y esta época, el acceso se hace por medio de computadores inteligentes con sus recursos y por medio de comandos o emuladores, se conectan al mainframe, o sea, podes ingresar con el emulador y seguir con otras tareas propias del pc. . |
|
09/11/2006, 15:53
| ||||
| ||||
| Sobre multiusuario y multisesión, tendrías que preguntarle a tu profesor a ver qué enfoque le da porque NO comprendo que quiso decir: Multiusuario Definición de Multiusuario Otros resultados Sobre multisesión NO encontré nada y si tu profesor dice esa terminología, debe de darte una explicación. Lo que si te expuse sobre la forma de manejar realmente multitasking, un Unix lo hace realmente y windows NO, que las aplicaciones son completamente independientes del kernel en Unix, en Windows NO, Unix administra 100% sus recursos, windows NO lo puede hacer. Hay reportes, documentación y estudios sobre servidores windows y Unix de los tiempos cuando se necesita reiniciar un servidor por saturación o mala adminsitración de recursos, Windows NO soporta ni un tercio para que sea reiniciado un Unix NO. He tenido clientes que me llaman porque dicen que su servidor Windows está respondiendo lento, MUY lento... Llego y simplemente lo reinicio, SOLUCION completa, en un Unix o Linux es muy raro. Unix Microsoft Windows Se podría decir que Unix antes era considerado como mainframe debido a que se ejecutaban en GRANDES COMPUTADORAS. Con el avance de la tecnología, este concepto a disminuido ya que el número de Mainframe a nivel mundial a disminuido. Un SO NO es considerado MainFrame, sino la infraestructura en que es instalado. Windows solo se puede instalar en servidores Intel o AMD y dependiendo de su capacidad, va a ser su rendimiento, se pueden poner en cluster, se puede balancear la carga, etc. Servidor pequeño y pocos recursos, tiempos de respuesta lentos. Unix, existen muchas versiones ya que en sus inicios se dejó el código fuente libre y han salidos otras como el de IBM, HP, Sun Solaris, Unix para PC, etc. Por ejemplo IBM y HP, tienen sus equipos muy robustos para que se ejecuten sus SO Unix holgadamente y se pueden considerar hoy día como MainFrame medianos. Antes un Mainframe eras equipos increiblemente grandes, ahora se puede acomodar en Rack. Eso es lo que puedo decirte y espero que las lecturas te orienten más. Lo que si vuelvo a repetirte, es que si un profesor o cualquier persona, defiende algún tema, DEBE y TIENE la responsabilidad de explicar el porqué esa opinión y en la medida de lo posible, apoyar sus palabras con documentación y hechos.
__________________ NO PERDAMOS NUESTRO LINDO IDIOMA ESPAÑOL |
|
09/11/2006, 16:45
| |||
| |||
| Windows si es multitarea, multiprocesador, multiusuario, etc. aquello de que no administra sus recursos para realizar estas tareas era cosa del pasado, win 3.1 a win ME (que talvez no lo haga tan bien como unix es debatible, pero de que lo hace, lo hace) Tampoco windows hace que sus aplicaciones interactuen directamente con el kernel, eso también es cosa del pasado, la migración de windows 2000 sobre la plataforma NT tenia eso como su principal objetivo, dejar que los programadores interactúen cada vez menos con el kernel. Ahora lo único que interactúa con el kernel y no dependa de microsoft, son los drivers para los cuales tienen un sistema de validación, ya es tu problema si instalas drivers verificados o no. |
|
09/11/2006, 17:09
| ||||
| ||||
| Bueno pablasso, eso son puntos de vista... ¿podrías explicarnos porqué los contastes pantallazos azules de windows? ¿podrías explicarnos porqué cuando ejecutas productos Micro$soft, en ocasiones bloquean el equipo y la única solución es "pegarse" al botón de apagado o presionasando el botón de "resetear" es la unica solución? ¿Cómo logras descongelar windows o matar una tarea si el SO no responde? Según he leido, usas también Linux... ¿Se comporta igual? Lo que he escrito, NO SON MIS PALABRAS, son investigaciones, investiga y muestra tus resultados aquí, de esa forma podrías, por lo menos a mi, convencerme. Te lo pongo así, ¿De qué tamaño es el kernel de Linux en relación con uno de Windows? ¿KDE, Gnome o el entorno con que inicias Linux, es parte del kernel o es una aplicación independiente? Ahora, comparalo con el entorno o presentación de Windows. Aquí, no es decir que una cosa es mejor que otra, es dar opiones basados en investigación. Dejo de lado Unix ya que el Kernel de linux se basa en Unix y es lo que la gente más a trabajado, por lo que se asimila mucho.
__________________ NO PERDAMOS NUESTRO LINDO IDIOMA ESPAÑOL |
|
09/11/2006, 17:24
| |||
| |||
| Cita: viejos achaques, viejos sistemas, viejos mitos.. en windows xp si se bloquea tu aplicacion no te bloquea el sistema, lo mas molesto que tendras que hacer es darle clic para enviar tu reporte y abrir la aplicacion de nuevo
Iniciado por BrujoNic Bueno pablasso, eso son puntos de vista.. ¿podrías explicarnos porqué los contastes pantallazos azules de windows? ¿podrías explicarnos porqué cuando ejecutas productos Micro$soft, en ocasiones bloquean el equipo y la única solución es "pegarse" al botón de apagado o presionasando el botón de "resetear" es la unica solución? Cita: ctrl + shift + esc, selecciono el proceso o aplicacion problematico y lo mato¿Cómo logras descongelar windows o matar una tarea si el SO no responde? Cita: en este sentido si, linux tambien solo mata el proceso que esta dando problemasSegún he leido, usas también Linux... ¿Se comporta igual? uso linux bastante ya que es mi SO preferido para servidor de produccion, desarrollo y maquina de escritorio.. en mis gustos linux > macosx > windows Cita: cosa de investigar un poco mas:Lo que he escrito, NO SON MIS PALABRAS, son investigaciones, investiga y muestra tus resultados aquí, de esa forma podrías, por lo menos a mi, convencerme. http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT#Major_Features este mucho mas escueto pero en spanish http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_NT Cita: pequeñisimo diria yo, es como si tomaramos en cuenta un kernel precompilado de ubuntu con esteroides, ya que windows viene con soporte de fabrica para montones de drivers y hardware plug and playTe lo pongo así, ¿De qué tamaño es el kernel de Linux en relación con uno de Windows? Cita: separados por supuesto lo cual tiene sentido ya que tu puedes meter mano a la configuracion de xorg o tu servidor gráfico de preferencia, no asi con el sistema actual de ventanas en windows¿KDE, Gnome o el entorno con que inicias Linux, es parte del kernel o es una aplicación independiente? Ahora, comparalo con el entorno o presentación de Windows. Cita: por supuesto, esto no es un flamewar para ver si windows es mejor que linux, eso siempre es debatible y depende de el uso que se le de, el punto solo era aclarar que si es multiusuario Aquí, no es decir que una cosa es mejor que otra, es dar opiones basados en investigación. |
|
10/11/2006, 10:06
| ||||
| ||||
| Cita: Tengo dos años con mi compu Windows XP Professional con SP2, con 256 MB de ram, pentium IV de 2.8 Gh y disco de 80 gb. Trabajo con cosas que se podrían decir son pesadas como Eclipse, visual studio y sql server... y mi juego favorito Unreal Tournament, y nunca me ha salido pantallazo azul. Si los he visto en otras máquinas pero en la mía no. Nunca he tenido que resetear mi compu con el botoncito, si se me queda un programa por la poca memoria lo puedo matar desde el administrador de tareas. No se si valga lo que digo y los programas que utilizo no sean lo suficientemente pesados para poner el ejemplo. YO estoy bien con Windows (lo que quisiera es más memoria
Iniciado por BrujoNic Bueno pablasso, eso son puntos de vista... ¿podrías explicarnos porqué los contastes pantallazos azules de windows? ¿podrías explicarnos porqué cuando ejecutas productos Micro$soft, en ocasiones bloquean el equipo y la única solución es "pegarse" al botón de apagado o presionasando el botón de "resetear" es la unica solución? ¿Cómo logras descongelar windows o matar una tarea si el SO no responde? ) |
|
10/11/2006, 10:08
| ||||
| ||||
| Cita: Cual sería la diferencia entre multiusuario y multisesión
Iniciado por BrujoNic Sobre multiusuario y multisesión, tendrías que preguntarle a tu profesor a ver qué enfoque le da porque NO comprendo que quiso decir: |
