Microsoft no da una...

[haggenx]

Dejan al Outlook Express sin opción de corrección ortográfica

Cuando se instala la nueva versión de Office 2007 actualiza, también, los diccionarios de corrección ortográfica. Pero resulta que los nuevos diccionarios de Office 2007 son incompatibles con Outlook Express, lo que deja a los usuarios sin la opción de corregir sus correos electrónicos.
El problema se debe a que Microsoft decidió sustituir esta herramienta por una nueva, que viene con Windows Vista, aunque sigue estando presente en millones de computadoras de todo el mundo que funcionan bajo Win 98 o XP.
Al tomar la decisión el equipo técnico se olvido de incluir la compatibilidad de los diccionarios con Outlook Express aunque no con Windows Mail, que es la herramienta que incorpora Vista.
Por el momento la única solución que existe es buscar alguna otra herramienta de corrección ortográfica, salvo para los franceses que son los únicos que están libres de este bug.

Cuando hablamos de bug en el lenguaje informatico nos referimos a cualquier falla u "hoyo" que pueda tener un software (programa) y esto derive en el mal funcionamiento de ese módulo e inclusive que se pueda hackear o crackear.

Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/articulos/38460.html

[erick_arcini]

dejemos de criticar un poco a microsoft por todos los problemas que tiene en vista y sus productos por el momento, uno como programador sabe que, cuando hacemos una aplicacion los errores, si los hay, van saliendo poco a poco, asi que yo creo que todos esos problemas van a irse solucionando con el paso de los siglos , pero queda de cada uno, si quieren destrozarlo, destrocenlo, pero antes de hacerlo, tengan en cuenta primerlo manejarlo antes de opinar.

[omegafunky]

el outlook siempre ha tenido corrector ortografico y ahora ya no tendra, ese MS en vez d emejorar las cosas las empeora

[lpz]

Si, pero mas alla de eso.. esta gente ya esta desde mucho tiempo en el software.. por mas que los errores "salgan de a poco", creo que ya tuvieron años de experiencia como para no volver a cometer el mismo error.

[elias77]

Que mal! justamente en el Outlook les viene a fallar la compativilidad del diccionario! Yo no lo uso pero muchas personas si y pienso que fue un gran error eto de no poder usar le diccionario...Yo siempre defiendo a Micorsoft pero en esto si que metio la pata....

[erick_arcini]

Iniciado por lpz

Si, pero mas alla de eso.. esta gente ya esta desde mucho tiempo en el software.. por mas que los errores "salgan de a poco", creo que ya tuvieron años de experiencia como para no volver a cometer el mismo error.

eso si, pero las herramientas no son las mismas, y mientras forbes destroce a microsoft, jobs critique a microsoft, los linuxeros odien a microsoft, microsoft se hace de oidos sordos y sus bolsas se llenan cada dia mas.

[Vanchi]

Iniciado por erick_arcini

eso si, pero las herramientas no son las mismas, y mientras forbes destroce a microsoft, jobs critique a microsoft, los linuxeros odien a microsoft, microsoft se hace de oidos sordos y sus bolsas se llenan cada dia mas.

Los GNU/Linuxeros (por favor, no llamar Linux a GNU/Linux) NO odiamos a M$. Odiamos sus políticas monopólicas, pero de allí a odiar a M$ hay un muy largo trecho.

Saludos

[elias77]

Iniciado por erick_arcini

eso si, pero las herramientas no son las mismas, y mientras forbes destroce a microsoft, jobs critique a microsoft, los linuxeros odien a microsoft, microsoft se hace de oidos sordos y sus bolsas se llenan cada dia mas.

Muy cierto

[erick_arcini]

Iniciado por Vanchi

Los GNU/Linuxeros (por favor, no llamar Linux a GNU/Linux) NO odiamos a M$. Odiamos sus políticas monopólicas, pero de allí a odiar a M$ hay un muy largo trecho.

Saludos

por algo se empieza

[ghosthead-nebula]

La primerísima pata que metieron es un cambio drástico del formato de pantalla. Años usando microsoft Office en todas sus versiones con el mismo estilo de ventana, y llega esta de manera comprimida. Yo lo uso, y facilita un poco las cosas, creánme, pero es porque llevo años usando el programa y logré adaptarme a los cambios (aunque me costó. Los primeros días estaba perdidísima).

Ahora.... Qué pasa con aquellos que apenas están aprendiendo a usar una PC? Muchos más o menos se medio conocen el formato del office 2003, entonces PUM! Les sale una cosa totalmente cambiada. Yo siendo ellos habría hecho lo mismo que hicieron con el Windows Live Mail: Tener opción de cambiar entre el formato de Office 2007 y formato de Office 2003 o inferior. ah! Lo olvidaba, los archivos salen ahora con extensión .docx (por ejemplo). O sea, que para que se abra sin problemas en word 2003 o menor hay que guardarlo en modo compatible. Y los que no saben hacer eso?

Y lo del outlook me parece muy mal... una herramienta que lleva años incorporada y la quitan así nomás. yo nunca usé outlook pero otras personas sí y hay que ponerse en su lugar.

[Vanchi]

Iniciado por ghosthead-nebula

La primerísima pata que metieron es un cambio drástico del formato de pantalla. Años usando microsoft Office en todas sus versiones con el mismo estilo de ventana, y llega esta de manera comprimida. Yo lo uso, y facilita un poco las cosas, creánme, pero es porque llevo años usando el programa y logré adaptarme a los cambios (aunque me costó. Los primeros días estaba perdidísima).

Ahora.... Qué pasa con aquellos que apenas están aprendiendo a usar una PC? Muchos más o menos se medio conocen el formato del office 2003, entonces PUM! Les sale una cosa totalmente cambiada. Yo siendo ellos habría hecho lo mismo que hicieron con el Windows Live Mail: Tener opción de cambiar entre el formato de Office 2007 y formato de Office 2003 o inferior. ah! Lo olvidaba, los archivos salen ahora con extensión .docx (por ejemplo). O sea, que para que se abra sin problemas en word 2003 o menor hay que guardarlo en modo compatible. Y los que no saben hacer eso?

Y lo del outlook me parece muy mal... una herramienta que lleva años incorporada y la quitan así nomás. yo nunca usé outlook pero otras personas sí y hay que ponerse en su lugar.

Hola GhostHead,

No comparto tu opinión. Si algo está mal o puede ser mejorado entonces SE DEBE mejorar.

Un ejemplo básico: M$ tiene los botones [OK][CANCELAR]invertidos. La lógica indica que se va para adelante hacia la derecha y se va para atras hacia la izquieda (<- ->) de modo que lo lógico para los botones es que sea [CANCELAR] [OK].

KDE para que los usuarios de windows no tuviesen problemas decidió continuar utilizando los botones invertidos. GNOME, por el contrario decidió hacer lo que corresponde y cambió los botones según un orden lógico (y no historico).

Según lo que he leido (jamás he usado ni están en mis planes usarlo, ya que soy fanático del OpenOffice.org) esta nueva distribución o lo que sea del M$ Office 2007 es mucho mejor que la anterior entonces muy bien por ellos de haber dado el cambio.

Por otro lado no es nada nuevo que M$ (o muchas otras empresas) hagan un documento incompatible con las versiones anteriores.

En este caso también estoy de acuerdo con ello (y eso que esto forma parte de las prácticas monopólicas) por la simple razón que CREO que ese nuevo formato está basado en XML y puede ser editado manualmente por cualquier editor de texto (exactamente igual que en OpenOffice.org)... Ahora si alguien de aquí me dice que este formato docx, no es lo que yo creo y sigue siendo un formato binario (bueno, puede ser que esté comprimido), entonces cambio totalmente mi postura y, como vos, estaré en contra de ese cambio.

[Dvdcr]

Un ejemplo básico: M$ tiene los botones [OK][CANCELAR]invertidos. La lógica indica que se va para adelante hacia la derecha y se va para atras hacia la izquieda (<- ->) de modo que lo lógico para los botones es que sea [CANCELAR] [OK].

Hmm... entiendo esa logica. Pero tambein esta la logica de que uno lee de izquierda a derecha. Y uno lo que primero "quiere" es un si y luego uno no. Por ejemplo cuando uno pregunta "Si o No?" El aceptar, afirmar, esta primero antes que la negacion. Asi que eso creo que es bastante... hmmm solo un punto de vista, pero no nada que tenga que ver con la logica.
Al menos eso es lo que creo.

[haggenx]

Iniciado por Vanchi

Hola GhostHead,

No comparto tu opinión. Si algo está mal o puede ser mejorado entonces SE DEBE mejorar.

Un ejemplo básico: M$ tiene los botones [OK][CANCELAR]invertidos. La lógica indica que se va para adelante hacia la derecha y se va para atras hacia la izquieda (<- ->) de modo que lo lógico para los botones es que sea [CANCELAR] [OK].

KDE para que los usuarios de windows no tuviesen problemas decidió continuar utilizando los botones invertidos. GNOME, por el contrario decidió hacer lo que corresponde y cambió los botones según un orden lógico (y no historico).

Según lo que he leido (jamás he usado ni están en mis planes usarlo, ya que soy fanático del OpenOffice.org) esta nueva distribución o lo que sea del M$ Office 2007 es mucho mejor que la anterior entonces muy bien por ellos de haber dado el cambio.

Por otro lado no es nada nuevo que M$ (o muchas otras empresas) hagan un documento incompatible con las versiones anteriores.

En este caso también estoy de acuerdo con ello (y eso que esto forma parte de las prácticas monopólicas) por la simple razón que CREO que ese nuevo formato está basado en XML y puede ser editado manualmente por cualquier editor de texto (exactamente igual que en OpenOffice.org)... Ahora si alguien de aquí me dice que este formato docx, no es lo que yo creo y sigue siendo un formato binario (bueno, puede ser que esté comprimido), entonces cambio totalmente mi postura y, como vos, estaré en contra de ese cambio.

Tocando tambien el tema de xps (la alternativa microsoft a pdf) se nos dice que es xml, pero la realidad es que se trata de un archivo zip con todos las imagenes, fuentes, etc dentro de el y un xml que une a todo, pero no es xml puro pues no se puede abrir ese xpd con el block de notas, debieron serializar todo eso y embeberlo dentro del xml para que asi fuera un formato estandar, no se si el formato zip esté patentado, quiero suponer que si y si es si pues ya caminamos los que queramos hacer un lector comercial de xps, ya que aunque se supone que es un formato libre zip si no me equivoco no lo es.

[ghosthead-nebula]

Iniciado por Vanchi

y, como vos, estaré en contra de ese cambio.

Yo nunca dije que estaba en contra de los cambios my friend, como dije, probé el nuevo sistema y es bastante agradable.

Ahora, repito lo anterior:

Ahora.... Qué pasa con aquellos que apenas están aprendiendo a usar una PC? Muchos más o menos se medio conocen el formato del office 2003, entonces PUM! Les sale una cosa totalmente cambiada.

A eso es que me refiero. Tú y yo usamos bastante la PC por eso cuando sale algo nuevo somos capaces de ver los errores (desde nuestra operspectiva) e incluso adaptarnos al cambio. pero qué pasa si una persona no está acostumbrada a ello? Yo soy encargada de un cybercafé, creanme, conozco casos de casos (hay quienes ni saben mover el ratón).

La nueva plataforma es muy novedosa y agradable a la vista, eso no se discute, pero hay que admitir que eso fue como un "giro de 180 grados" y para aquellas personas que empiezan a acostumbrarse al formato de office 2003 les resulta algo desastroso.

Pongamos una analogía: Para obtener el número 16, un niño suele sumar 4+4+4+4. Es algo tedioso, pero básico en las matemáticas. El niño aplica esa técnica durante algún tiempo. Luego de repente le dicen "4*4=16" Es mucho más rápido, es cierto, pero es algo nuevo y para poder hacerlo hay que aprenderse la tabla de multiplicar, y para ello es necesario saber sumar. Me entienden, no?

Eso es más o menos lo que pasa con office 2007. De que se puede usar, se puede usar, sólo que causa un gran impacto y hay que adaptarse y usarlo constantemente para llegar a dominarlo (creanme, yo he sufrido bastante, y eso que aún hay cosas que desconozco).

(Sorry, es que me preocupo por otros. Ese es uno de mis grandes defectos =P)

Y lo del archivo .docx: El archivo es como un archivo de word, pero office 2007 tiene nuevas características únicas en su tipo, y si una PC con Office 2003 intenta abrirlo puede hacerlo, pero todo lo relacionado con las nuevas características (como fórmulas y cosas por el estilo) se abren como imágenes (o sea, que no se pueden editar) o símplemente se pierden. Por suerte está el modo "compatible" para grabar un archivo en formato anterior


OK,me extendí. Pero algo más: la "metida de pata" que dije no fue el cambio de la interfaz en sí, sino haberlo hecho de manera tan drástica.


Ok, cambio y fuera =)

[haggenx]

Y lo del archivo .docx: El archivo es como un archivo de word, pero office 2007 tiene nuevas características únicas en su tipo, y si una PC con Office 2003 intenta abrirlo puede hacerlo, pero todo lo relacionado con las nuevas características (como fórmulas y cosas por el estilo) se abren como imágenes (o sea, que no se pueden editar) o símplemente se pierden. Por suerte está el modo "compatible" para grabar un archivo en formato anterior

Bueno al menos si se puede abrir (al menos en parte), creo que algo que se les ha ido a todos (no solo microsoft) es que cuando sacan un nuevo formato pues programas que leen versiones anteriores del archivo simplemente no lo abren o lo abren mal, los programas deberían adoptar la filosofia de los navegadores cuando viene una nueva version de html, si algo no lo entienden simplemente se lo saltan y siguen abriendo e interpretando lo que si comprenden.