17/04/2006, 11:41
| |||
| |||
| Oracle lanzará versión propia de Linux Cita: Fuente... Oracle estaría por lanzar una versión de Linux completa, es decir, Sistema Operativo y paquetes de aplicaciones complementarias, por lo que compraría a Novel, una de las dos compañías más importantes que dominan el mercado de este software de código abierto, informó Financial Times. |
|
17/04/2006, 15:11
| ||||
| ||||
| Me parce perfecto, porque instalar oracle en linux no es tan fácil... Que venga ya instalado...
__________________ Esteban Quintana |
|
17/04/2006, 15:28
| |||
| |||
| Si este anuncio hubiese sido lanzado por cualquier otra empresa no me sorprendería tanto, actualmente todo mundo anda sacando distribuciones LInux, sino lo que me llama la atención en quien lo hizo, ORACLE es uno de los pesos superpesados del sector. Pero más aún, me es especialmente interesante esta línea: Cita: ¿Desarrollará aplicaciones? ¿Distriburá las ya existentes? creo que será interesante seguirle la pista a esto.Sistema Operativo y paquetes de aplicaciones complementarias Saludos. |
|
18/04/2006, 06:11
| ||||
| ||||
| No creo que valla a desarrollar cosas ya desarrolladas, al menos no las que funcionan bien...Esperemos... Yo espero que le de caña a sus productos ya existentes, que son de 1ra !!!
__________________ Esteban Quintana |
|
18/04/2006, 06:16
| ||||
| ||||
| Distro de Oracle para Linux  , veremos que pasa
__________________ http://blog.tolaware.com.ar -> Blog de Java, Ruby y Linux |
|
18/04/2006, 07:27
| ||||
| ||||
| Cita: Hola amigo TolaWare, será una distro de Linux (creada,financiada, etc,etc) por Oracle, segun la nota , una vez que compre Novell...no existen distros de Oracle, sino distros de linux... me equivoco o cometiste un error de interpretación ?..
Iniciado por TolaWare Distro de Oracle para Linux , veremos que pasa Slds.
__________________ "Si miras fijamente la realidad, veras los pixeles" ------------------------------------------------------------------ ESOFT - SCHWARTZ GROUP © http://www.esoft.host56.com/ |
|
18/04/2006, 07:38
| |||
| |||
| No, no te equivocas, pretenden hacer un Oracle GNU/Linux. Lo que me parece absurdo, estúpido y malo para GNU/Linux. Menos distribuciones y más juntar esfuerzos. Que con Debian, Suse/OSS, Red Hat/Fedora Core, Mandriva, Ubuntu, Gentoo, FreeBSD y OpenBSD ya sobra para todos. |
|
18/04/2006, 07:41
| ||||
| ||||
| En verdad, no se si esto va a traer beneficios para LINUX!
__________________ "...El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía..." Bolívar 1819. |
|
18/04/2006, 09:21
| ||||
| ||||
| Cita: Hasta donde yo entiendo el software libre trata sobre eso: libertad. Cada quien persigue sus objetivos de la manera que mejor le paresca.Lo que me parece absurdo, estúpido y malo para GNU/Linux. Menos distribuciones y más juntar esfuerzos. Que con Debian, Suse/OSS, Red Hat/Fedora Core, Mandriva, Ubuntu, Gentoo, FreeBSD y OpenBSD ya sobra para todos. En cuanto a si es beneficioso para la comunidad en general, creo que es como una especia de desigualdad triangular, por la misma filosofia que hay detras del soft libre, en el peor de los casos no habra cambios, pero no creo que se perjudique. Saludos.
__________________ JmN |
|
18/04/2006, 09:40
| ||||
| ||||
| Pero si Oracle compra Novell , entonces quiere decir que compra SuSe . ¿ No compro Novell (y siguió desarrollando) la distribución de Linux SuSe ?. Luego seria un SuSe afinado para Oracle ... ¿ o no ? |
|
18/04/2006, 11:24
| ||||
| ||||
| Claro, aunque se puede especular mucho al respecto...una compañia como esas una vez que compre Novell puede mantener a Suse como su distro de linux pero a la vez podra implementar ya basada en Suse otra distro con soporte y de pago...algo asi como una analogia de la Empresa Redhat que hizo con Fedora y Redhat Enterprise....imagino nooo  ..aunque en esto de los negocios cualquier cosa se puede esperar, lo unico que se es que una empresa como Oracle no haria nada por amor al arte, ni por amor a la difusion del software libre ..ha visto en esa inversion una fuente de ganancias como ninguna...Slds.
__________________ "Si miras fijamente la realidad, veras los pixeles" ------------------------------------------------------------------ ESOFT - SCHWARTZ GROUP © http://www.esoft.host56.com/ |
|
18/04/2006, 12:12
| |||
| |||
| A todos los que dicen "una alternativa más", es lógico que piensen eso, más alternativas = más libertad. Pero es que las cosas son más complicadas de llevar en el trasfondo. La mayoría de las distribuciones/sistemas son muchas veces incompatibles entre sí, tienen paquetes de diferente formato (.rpm, .deb, .tgz y otros), y si le tienen del mismo, a veces no funcionan (Debian-Ubuntu...), etc. Pero lo peor no son las diferencias entre distribuciones, sino sus paquetes. Normalmente, es necesario re-hacer un paquete para cada distribución y que no haya problemas al usar los programas que instalan automáticamente cosas. Por otra parte, *BSD usa un formato de ejecutable distinto de GNU/Linux, es muy parecido pero distinto, con lo que toda la compatibilidad, al garete. Y mil peor más. Creo que con Mandriva no hacía falta Ubuntu. Con Debian no hacía falta Fedora Core. Con Suse no hacía falta Lindows. Y así un sin fin. A mi parecer, con tener Mandriva para la facilidad, a Debian para los usuarios avanzados y para servidores, a Suse para lo bonito, despachos y oficinas, y a Gentoo para equipos que requieran velocidad o increíble capacidad de configuración, ya vale. Poneos a programar un programa para GNU/Linux. Entonces, mirad qué gracia os hace rehacer mil veces los paquetes para cada versión, cada distribución/sistema, etc. Si hasta hay gente en proyectos medianos/grandes que se dedica sólo a eso, a construir paquetes. |
|
18/04/2006, 12:26
| ||||
| ||||
| Cita: Pero para salvar esos problemas de programar para cada os o distro existe eso que se llama " write once , run anywhere " = Java . Poneos a programar un programa para GNU/Linux. Entonces, mirad qué gracia os hace rehacer mil veces los paquetes para cada versión, cada distribución/sistema, etc. |
|
18/04/2006, 23:14
| ||||
| ||||
| Cita: Me corrijo:
Iniciado por eschwartz Hola amigo TolaWare, será una distro de Linux (creada,financiada, etc,etc) por Oracle, segun la nota , una vez que compre Novell...no existen distros de Oracle, sino distros de linux... me equivoco o cometiste un error de interpretación ?.. Slds. Distro de Linux por Oracle veremos que pasa
__________________ http://blog.tolaware.com.ar -> Blog de Java, Ruby y Linux |
|
19/04/2006, 07:43
| |||
| |||
| Cita: Claaaro, Java, cómo no se me había ocurrido. ;)
Iniciado por dogduck Pero para salvar esos problemas de programar para cada os o distro existe eso que se llama " write once , run anywhere " = Java . Pero, en cualquier caso, es que yo uso cosas libres, universales y nativas: C/C++, que también son "write once, run anywhere", por si no sabías que "existe eso" en C/C++ nativo o .Net, por ejemplo. Y mira a ver si con Java ayudas al desarrollo de GNU/Linux como tal. Si todos usáramos Java, habría que ver quién mejoraba el sistema GNU/Linux u otros. Java simplemente es inútil para desarrollar kernels/drivers/binutils/coreutils..... en GNU/Linux. Además, de lo que hablamos es de paquetes, no tiene nada que ver el lenguaje usado. Los paquetes no son más que instaladores (normalmente). El problema es la incompatibilidad entre ellos, cosas particulares de cada sistema, etc. Pero date cuenta que un usuario normal quiere todo compiladito y que se instale con una línea de comando. Podrían aprender usar "tar", "configure" y "make" y estaríamos todos más contentos. O eso, o que hiciesen los paquetes fácilmente compilables (como ahora se está llevando la tendencia). Pero no... Todos quieren que su proyecto vea la luz con la mejor cara posible ;) Última edición por MaxExtreme; 19/04/2006 a las 07:49 |
|
19/04/2006, 09:23
| ||||
| ||||
| Cita: La mayoria de las distribuciones usa un alto porcentaje de programas ya hechos, Ubuntu, por ejemplo, con su escritorio basado en Gnome, trae todos los programas que se hacen para Gnome, solo los empaquetan para ubuntu, y si eventualmente se modifican cosas y se hacen mejoras los cambios vuelven a sus programas "originales" (caso Devian-Ubuntu... por dar otro ejemplo). Por lo que el "gasto" de tiempo en armar paquetes es entendible y, a mi parece, justificado.
Iniciado por MaxExtreme A todos los que dicen "una alternativa más", es lógico que piensen eso, más alternativas = más libertad. Pero es que las cosas son más complicadas de llevar en el trasfondo. La mayoría de las distribuciones/sistemas son muchas veces incompatibles entre sí, tienen paquetes de diferente formato (.rpm, .deb, .tgz y otros), y si le tienen del mismo, a veces no funcionan (Debian-Ubuntu...), etc. Pero lo peor no son las diferencias entre distribuciones, sino sus paquetes. Normalmente, es necesario re-hacer un paquete para cada distribución y que no haya problemas al usar los programas que instalan automáticamente cosas. Por otra parte, *BSD usa un formato de ejecutable distinto de GNU/Linux, es muy parecido pero distinto, con lo que toda la compatibilidad, al garete. Y mil peor más. Creo que con Mandriva no hacía falta Ubuntu. Con Debian no hacía falta Fedora Core. Con Suse no hacía falta Lindows. Y así un sin fin. A mi parecer, con tener Mandriva para la facilidad, a Debian para los usuarios avanzados y para servidores, a Suse para lo bonito, despachos y oficinas, y a Gentoo para equipos que requieran velocidad o increíble capacidad de configuración, ya vale. Poneos a programar un programa para GNU/Linux. Entonces, mirad qué gracia os hace rehacer mil veces los paquetes para cada versión, cada distribución/sistema, etc. Si hasta hay gente en proyectos medianos/grandes que se dedica sólo a eso, a construir paquetes. Resumiendo, en el peor de los casos vas a tener dos alternativas diferentes que no contribuyeron entre si, pero ya el hecho de poder elegir entre dos es una ventaja, sobre todo si la diferencia es hacer una distro completamente libre contra una "un poco" mas facil todavia. Saludos
__________________ JmN |
|
19/04/2006, 12:22
| |||
| |||
| Cita: Deberían ser más compatibles en teoría, sí, pero el hecho es que los paquetes de Debian se "rehacen" para Ubuntu, y todo igual.
Iniciado por jmn2k1 La mayoria de las distribuciones usa un alto porcentaje de programas ya hechos, Ubuntu, por ejemplo, con su escritorio basado en Gnome, trae todos los programas que se hacen para Gnome, solo los empaquetan para ubuntu, y si eventualmente se modifican cosas y se hacen mejoras los cambios vuelven a sus programas "originales" (caso Devian-Ubuntu... por dar otro ejemplo). Por lo que el "gasto" de tiempo en armar paquetes es entendible y, a mi parece, justificado. Resumiendo, en el peor de los casos vas a tener dos alternativas diferentes que no contribuyeron entre si, pero ya el hecho de poder elegir entre dos es una ventaja, sobre todo si la diferencia es hacer una distro completamente libre contra una "un poco" mas facil todavia. Es un gasto de tiempo, ENORME. Para los usuarios, encantados, pero para los que de verdad trabajan, no es ninguna broma. ¿Has probado como de prueba a mantener algún paquete para varias distribuciones? Para un particular es un infierno. No me veo yo testeando en 10 sistemas distintos... |
|
19/04/2006, 12:41
| ||||
| ||||
| Cita: Por eso es que las distribuciones generalmente soportan oficialmente solo algunos paquetes, los necesarios para que su distribucion sea util para el fin que le quieren dar. Para un particular es un infierno. No me veo yo testeando en 10 sistemas distintos...
__________________ JmN |
