Windows Vista, lo más decepcionante de 2007 para PC World

bootexe · #1 (**permalink**) 18/12/2007, 04:46

Cita:

La revista PC World acaba de nombrar los que en su opinión son los quince productos tecnológicos más decepcionantes del año que acaba, con Windows Vista a la cabeza.

"¿Cinco años para crearlo y esto es lo mejor que Microsoft pudo hacer?", dice la revista. A continuación, tras repasar los conocidos problemas de incompatibilidades y menores rendimientos de Vista durante algunas de las tareas más habituales, se menciona el curioso fenómeno del retorno a XP, una operación que algunos ya comienzan a denominar "upgrade", en lugar de "downgrade"...

El artículo finaliza con una conclusión no por conocida menos decepcionante:

"No tenemos ninguna duda de que Vista acabará dominando el panorama de los PCs, aunque sólo sea porque cada vez resultará más difícil comprar un ordenador que no lo lleve preinstalado. Y eso ya es decepcionante de por sí."

Vía kriptopolis.org
Relacionada Windows Vista entre los 10 peores productos tecnológicos, según CNET

Sin lugar a dudas Windows Vista es el peor producto tecnológico del 2007 coincidiendo con la fuerte crítica que hizo la cnet.com, ¿será motivo para no cambiarse?

u_goldman · #2 (**permalink**) 18/12/2007, 12:42

Cita:

Iniciado por bootexe

Sin lugar a dudas Windows Vista es el peor producto tecnológico del 2007 coincidiendo con la fuerte crítica que hizo la cnet.com, ¿será motivo para no cambiarse?

Claro, ya lo estoy desinstalando aunque no lo tenga

Tera_Byte · #3 (**permalink**) 18/12/2007, 13:55

Creo que a moco-soft (espero que este bien escrito) se le estan acabando las ideas.... y lo de Guinodws Vista es un ejemplo... pero, que se esperaria de un S.O. que más que actualizaciones, tiene exigencias de Hardware.... la verdad si de elegir S.O. de Microsoft se trata; me quedo con windows 3.11 (verdaderamente respetable.)

monoswim · #4 (**permalink**) 18/12/2007, 14:31

Hola tera_byte, bienvenido a los foros este es tu primer mensaje...

Muy bueno lo del 3.11, aunque un poco exagerado...Yo con mi XP no le pido más a mocosoft...

es muy funcional y todo lo demás solo hará que la PC valla más lenta

Prefiero altamente el XP...hablando de productos mocosoft claro...

ElTukán · #5 (**permalink**) 18/12/2007, 15:33

Yo la verdad no me atrevo a opinar sobre si es el fracaso tecnólogico del año o no, lo probe unos meses , tuve que aumentar la RAM, y me iba un poco lento aún, teniendo en cuenta que mi máquina es un poco vieja, pero el funcionamiento en si, no me parecio decepcionante.
Pero si hago una pregunta, para que me digais vuestra opinión.
Si Windows Vista fracasa totalmente, y los fabricantes lo rechazan también y siguen vendiendo con Xp, ¿Qué pasará con Windows vista?¿Reconocerá Microsoft que el producto no iba bien?.¿Tendran que desarrolllar otro?
Salu2

u_goldman · #6 (**permalink**) 18/12/2007, 15:39

Cita:

Iniciado por ElTukán

Yo la verdad no me atrevo a opinar sobre si es el fracaso tecnólogico del año o no, lo probe unos meses , tuve que aumentar la RAM, y me iba un poco lento aún, teniendo en cuenta que mi máquina es un poco vieja, pero el funcionamiento en si, no me parecio decepcionante.
Pero si hago una pregunta, para que me digais vuestra opinión.
Si Windows Vista fracasa totalmente, y los fabricantes lo rechazan también y siguen vendiendo con Xp, ¿Qué pasará con Windows vista?¿Reconocerá Microsoft que el producto no iba bien?.¿Tendran que desarrolllar otro?
Salu2

Yo creo que Vista se quedará tal y como está y seguiran sacando sus respectivos parches, y Vienna aprenderá la lección y quizás eliminará o modificará muchas cosas que no han gustado de Vista, no olvidar, que antes de XP hubo un windows ME.

Saludos

elias77 · #7 (**permalink**) 18/12/2007, 16:02

Windows vista ya se ofrece hace rato preinstalado en notebooks y pcs por lo menos en Argentina, y se va popularizar como lo hizo XP, las computadoras ahora vienen casi todas con procesadores dual core, y como minimo 512 mb de ram, muchas con 1gb y con discos duros de 160gb, las computadoras vinen preparadas para un Windows Vista, (las que se venden ahora) entonces asi se hara tan popular como XP, no digo que vengan preparadas las de 512 mb de ram, pero si las 1GB, tengan en cuenta que el Vista se puede correr con 512 MB de ram, y te quedan 500 para programas, claro que hay programas que consumen muchismo como After Effects, 3d Studio, pero esos programas son mas bien profesionales y entonces comunmente estan instalados en computadoras de 1, 2, 3 gb de ram... Solo hay que esperar un tiempo nada mas para que se popularize Windows Vista, y estoy seguro que no fracasara como comentaron por ahi, no digo que este bien que consuma 512mb de ram...pero es que salio junto con la nueva generacion de pcs de los dual core, no para para las viejas pcs con 256 mb de ram.

Tera_Byte · #8 (**permalink**) 18/12/2007, 16:44

Pero siendo un poco realistas....... windows 98 SE y windows 2000 si que eran aceptables. al menos sasisfacia perfectamente mis requeirmetos.... y casiiii casiiiiii.... nunca se colgaba(win 2000). personalmente utilice win 2000 hasta el año 2005 cuando me instale.... Red Hat 6.1(Linux)

monoswim · #9 (**permalink**) 19/12/2007, 06:48

si, el 2000 fué uno de los productos más estables de windows, no hay duda, yo también lo usé por muuucho tiempo, luego me pasé al XP solamente porque tenía mejor soporte de drivers...

El 2000 no me reconocía algunas cosas...Pero era muy estable...

PD: Obviamente no comparemos con redhat o derivados como centos, que son lo más de lo más...

Eternal Idol · #10 (**permalink**) 19/12/2007, 07:55

Cita:

Iniciado por u_goldman

Yo creo que Vista se quedará tal y como está y seguiran sacando sus respectivos parches, y Vienna aprenderá la lección y quizás eliminará o modificará muchas cosas que no han gustado de Vista, no olvidar, que antes de XP hubo un windows ME.

Es muy probable que se de asi pero Windows ME no tiene nada que ver con XP, es el ultimo representante de la otra gama de Windows (9x) que siempre fue una basura desde el comienzo hasta el final. El antecesor del XP (NT 5.1) es el Windows 2000 (NT 5.0).

Cita:

Iniciado por Tera_Byte

Pero siendo un poco realistas....... windows 98 SE y windows 2000 si que eran aceptables. al menos sasisfacia perfectamente mis requeirmetos.... y casiiii casiiiiii.... nunca se colgaba(win 2000). personalmente utilice win 2000 hasta el año 2005 cuando me instale.... Red Hat 6.1(Linux)

En fin completando lo que dije antes, no se pueden comparar las ramas NT y 9x.

Tera_Byte · #11 (**permalink**) 19/12/2007, 09:20

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

En fin completando lo que dije antes, no se pueden comparar las ramas NT y 9x.

A que si pueden comparace... pues son desendientes directos de MS-DOS
obvio que las arquitecturas implementadas en cada uno de esos S.O. fueron diferentes... Win 95, 98, ME por un lado y win NT, 2000, Server y XP por otro......pero el nucleo sigue siendo la misma "por...... queria" en definitiva me quedo con con WIN 3.11 jejeje. mejor con MS-DOS
Salu2

monoswim · #12 (**permalink**) 19/12/2007, 09:38

Estoy de acuerdo con eternal, el NT usa otro sistema de archivos...mucho más estable...

siempre el NT fué como el producto premium de microsoft...

Eternal Idol · #13 (**permalink**) 19/12/2007, 10:01

Cita:

Iniciado por Tera_Byte

A que si pueden comparace... pues son desendientes directos de MS-DOS
obvio que las arquitecturas implementadas en cada uno de esos S.O. fueron diferentes... Win 95, 98, ME por un lado y win NT, 2000, Server y XP por otro......pero el nucleo sigue siendo la misma "por...... queria" en definitiva me quedo con con WIN 3.11 jejeje. mejor con MS-DOS
Salu2

No es asi ni de lejos, el Kernel de NT es totalmente diferente al de 9x. Lee el articulo del enlace por favor.

Vanchi · #14 (**permalink**) 19/12/2007, 11:47

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

No es asi ni de lejos, el Kernel de NT es totalmente diferente al de 9x. Lee el articulo del enlace por favor.

Me ganaste de mano... Había encontrado en vínculo de NT en español, pero no el de 9x en la wikipedia.

Saludos

hey_alan · #15 (**permalink**) 19/12/2007, 12:19

Desafortunadamente, Windows Vista sí es muy decepcionante.

Y más sabiendo que sólo fue un intento fallido de Microsoft por seguir "al mando" mientrás prepara Windows Vienna.

Yo no veo NINGUN motivo convincente para cambiar de XP a Vista.

_Lucifer_ · #16 (**permalink**) 19/12/2007, 12:20

Igual ya no salen más Windows con la arquitectura del 9X. Lo que si me llama muchísimo la atención son las fuertes críticas que ha recibido el Vista, como decimos aquí "lo destruyeron", prácticamente todas las críticas que he leído son malas, lo abuchean y demás.

Pregunto a quienes lo han usado: ¿realmente es tan malo? ¿por qué lo es? o ¿por qué no lo es?

Porque algo parecido he visto que ha pasado con el Leopard, ha recibido fuertes críticas, pero no tan malas como las del Vista.

Quiero aclarar que sólo lo usé una vez (para copiar unos archivos), así que no estoy en posición de emitir una opinión con conocimiento de causa y tampoco intento iniciar una pelea, solo una sana discusión entre quienes conocen del tema.

Saludos

hey_alan · #17 (**permalink**) 19/12/2007, 12:30

http://www.forosdelweb.com/f42/windo...-fondo-452277/

A pesar de lo que dicen ahí :P, definitivamente es mentira que corre 30% más rápido.

Vanchi · #18 (**permalink**) 19/12/2007, 12:37

Cita:

Iniciado por hey_alan

Y más sabiendo que sólo fue un intento fallido de Microsoft por seguir "al mando" mientrás prepara Windows Vienna.

Seré curioso... ¿A que le llamás "fallido"?

Bueno o malo Vista dentro de unos años será el XP de ahora... Eso se le llama sociedad de consumo y M$ lo sabe muy bien y lo usa perfectamente.

Saludos

u_goldman · #19 (**permalink**) 19/12/2007, 13:01

Cita:

Iniciado por _Lucifer_

Igual ya no salen más Windows con la arquitectura del 9X. Lo que si me llama muchísimo la atención son las fuertes críticas que ha recibido el Vista, como decimos aquí "lo destruyeron", prácticamente todas las críticas que he leído son malas, lo abuchean y demás.

Pregunto a quienes lo han usado: ¿realmente es tan malo? ¿por qué lo es? o ¿por qué no lo es?

Porque algo parecido he visto que ha pasado con el Leopard, ha recibido fuertes críticas, pero no tan malas como las del Vista.

Quiero aclarar que sólo lo usé una vez (para copiar unos archivos), así que no estoy en posición de emitir una opinión con conocimiento de causa y tampoco intento iniciar una pelea, solo una sana discusión entre quienes conocen del tema.

Saludos

Yo lo he explorado un poco, lo tenemos en una PC de prueba en donde trabajo y para ser totalmente honestos, se ha satanizado mucho, es cierto que es un poco tonto y te pregunta la misma cosa 3 veces pero igual configurándolo eso se termina, también es cierto que gasta demasiados recursos, pero si "apagas" los efectos gráficos esto se reduce; seguimos sin encontrar una verdadera razon para migrar a Vista , yo creo que eventualmente el salto tendrá que darse por el nuevo SW.

De lo que he notado que me ha molestado bastante es lo lento que es para el manejo de archivos (copiar, cortar, etc) pero parece que el service patch remedia este problema -aún no lo instalamos-, por lo demás no está tan mal, repito, al menos aquí no hemos encontrado una verdadera razón para migrar, pero tampoco es una porqueria.

Saludos

u_goldman · #20 (**permalink**) 19/12/2007, 13:03

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Es muy probable que se de asi pero Windows ME no tiene nada que ver con XP, es el ultimo representante de la otra gama de Windows (9x) que siempre fue una basura desde el comienzo hasta el final. El antecesor del XP (NT 5.1) es el Windows 2000 (NT 5.0).

Tienes razón aunque yo nunca dije que XP fuera decendiente de win me -por ahí se malinterpretó mi participación- solo los mecionaba en orden cronológico.

Saludos

sagi · #21 (**permalink**) 19/12/2007, 14:35

Es como leí por ahí en algún post...

"También así criticaron al XP cuando salió."

_Lucifer_ · #22 (**permalink**) 19/12/2007, 14:45

Escuché y leí menos críticas negativas del WinXP cuando salió, de hecho lo instalé al tiempo de haber salido y no me pareció nada mal...pero de verdad que no he leído nada bueno del Vista.

Acá donde trabajo mis jefes compraron portátiles nuevas que venían con Vista y a la semana ya tenían XP instalado de nuevo, por los comentarios a nadie le gustó, de hecho uno de ellos dijo "el vista no es tan malo...si quieres usan la PC como máquina de escribir está bien".

Pero creo que mucho ni le han dado la oportunidad, debe tener sus bugs como toda nueva versión de algún SW...seguramente irá mejorando con el tiempo (creo).

Saludos

sagi · #23 (**permalink**) 19/12/2007, 14:47

Cita:

Pero creo que mucho ni le han dado la oportunidad

Yo creo que muchos ni siquiera lo conocen y ya lo están criticando.

hey_alan · #24 (**permalink**) 19/12/2007, 16:18

Bueno, obviamente yo no soy un conocedor pero por mi experiencia como usuario puedo decir lo siguiente:

He estado vario tiempo agusto con mi Windows XP, y cuando instalé Windows Vista no le ví gran uso o un pretexto real como para migrar a él.

Sus requerimientos aumentaron notablemente, y aunque la capacidad de mi máquina no es tan mala (1GB de RAM), ya no era suficiente para correr programas potentes como Pinnacle Studio o 3dMax en su "máximo esplendor".

Dejándo a un lado el aspecto visual notablemente mejorado, me dí cuenta que en realidad no necesitaba Windows Vista, su instalación fue solo un pretexto para "estar actualizado". Posteriormente regresé a XP.

¿Una decepción? Tal vez exageré con ese término, pero como dije: No veo un motivo real para migrar a él.

Vista lo veo más como un experimento de Microsoft, que no falta mucho para Vienna, por lo que prefiero esperarme.

Saludos ;)

_Lucifer_ · #25 (**permalink**) 20/12/2007, 06:37

Bueno, tal vez el vista es al ME, lo que el Vienna sea al XP. Imagino que los usuarios Windows deben esperar un tiempo a ver que pasa. En lo personal lo haría, estoy de acuerdo con lo que dice hey_alan:

Cita:

...
No veo un motivo real para migrar a él.
...

Basándome en lo que he leído creo que deben mejorarle muchas cosas, también creo que es una clase de experimento.

Saludos

Eternal Idol · #26 (**permalink**) 20/12/2007, 06:43

Cita:

Iniciado por _Lucifer_

Bueno, tal vez el vista es al ME, lo que el Vienna sea al XP.

:

ssthormess · #27 (**permalink**) 20/12/2007, 22:33

Vista

.. ¿Te puedo decir algo mas?

¿Vienna? xDDD!

Eternal Idol · #28 (**permalink**) 21/12/2007, 01:23

Cita:

Iniciado por ssthormess

Vista

.. ¿Te puedo decir algo mas?

Evidentemente no ...

sagi · #29 (**permalink**) 24/12/2007, 09:02

Cita:

Iniciado por bootexe

Vía kriptopolis.org
Relacionada Windows Vista entre los 10 peores productos tecnológicos, según CNET

Sin lugar a dudas Windows Vista es el peor producto tecnológico del 2007 coincidiendo con la fuerte crítica que hizo la cnet.com, ¿será motivo para no cambiarse?

No, no lo será al menos en mi caso; yo uso algo y decido si me gustó o si sirve o no por desición y experiencia propia, no porque alguien diga que sí sirve o no... aunque sea todo un experto.

lsmario · #30 (**permalink**) 26/12/2007, 00:24

Uhhmmm... pss en vista se mejora notablemente el aspecto gráfico, y se aprovecha por ende mejor las prestaciones de las tarjetas gráficas. Recuerdo antes mi renuencia a probar XP porque mi PC no lo aguantaba, Win98 era lo óptimo para mí entonces... Algo así pasa ahora, simplemente hay que esperar a que sea un estándar y lo aguanten la grna mayoría de las computadoras. Me parece casi un delito que algunas laptops con un procesador sempron vengan con vista preinstalado... y para colmo no vienen los drivers para XP!!