Foros del Web » Estrategias Digitales y Negocios Online » Temas legales »

copyright siglo XIX

Estas en el tema de copyright siglo XIX en el foro de Temas legales en Foros del Web. Hola según tengo entendido el copyright caduca después de cierto tiempo y entonces la obra se vuelve de "dominio público" cuantos años tienen que transcurrir ...
  #1 (permalink)  
Antiguo 09/02/2006, 11:43
Avatar de fullmental  
Fecha de Ingreso: octubre-2004
Ubicación: México DF, Xochimilco
Mensajes: 593
Antigüedad: 19 años, 6 meses
Puntos: 3
copyright siglo XIX

Hola

según tengo entendido el copyright caduca después de cierto tiempo y entonces la obra se vuelve de "dominio público" cuantos años tienen que transcurrir para que esto ocurra???


mi duda es por que hay una pintura del año 1818 (Caspar David Fiedrich, El viajero frente al mar de niebla) que quiero utilizar para un proyecto especifico del cual voy a sacar provecho económico....

La imagen esta publicada en un libro y el crédito se lo dan a Hamurg Kunsthalle, Hamburgo, Alemania/Bridgeman Art Library.. tendré problemas si la utilizo???

si no me equivoco esta pintura fue creada antes de la concepción misma del copyright ¿o me equivoco?

cualquier ayuda/opinión al respecto la agradecería mucho.

saludos.
  #2 (permalink)  
Antiguo 09/02/2006, 12:14
Avatar de 3pies
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2003
Ubicación: Desde una destilería
Mensajes: 2.584
Antigüedad: 20 años, 5 meses
Puntos: 144
La lógica indica, que con quien puedes tener problemas, es con el autor de la fotografía (que no es tuya, y que por tanto tiene derechos de autor), y no con el objeto fotografiado, que, aun siendo privado (de algún millonario, de algún museo, etc), carece de derechos retribuibles.

Si piensas que tiene derechos de autor el hecho de "vender" la imagen que aparece en ese cuadro, y en concreto piensas que puedes tener problemas por el hecho de que vean ese cuadro que no es tuyo, por la misma regla de tres, si vendes fotos de la Sagrada Familia, deberías pagar derechos de autor a los herederos de Gaudí ¿no?. Siguiendo esa misma deducción, a Manolo y Benito Lopera, albañiles de reconocido prestigio, deberías pagarles derechos de autor, si sacas provecho de una foto que hiciste, a una ñapa de un cuarto de baño que algún osado les encargó.

Por cierto, estas líneas que acabas de leer, tienen autor, y por tanto derechos hacía el mismo, o sea, hacia mi persona (deberes también, en cuanto a la responsabilidad de lo que escribo), pero no los registro, y por eso, su lectura te sale gratis , que yo no soy de la $Ga€
  #3 (permalink)  
Antiguo 09/02/2006, 12:57
Avatar de fullmental  
Fecha de Ingreso: octubre-2004
Ubicación: México DF, Xochimilco
Mensajes: 593
Antigüedad: 19 años, 6 meses
Puntos: 3
ok muy elocuente tu respuesta....

queda claro que con quien puedo tener problemas es con el autor de la foto, que en este caso pertenece a OCEANO (quien edita el libro), sin embargo ¿se puede registrar una foto de una obra??? esa era la cuestion implicita que tus elocuentes líneas (no registradas) no alcanzaron a aclarar.

de cualquier manera gracias.
  #4 (permalink)  
Antiguo 09/02/2006, 13:16
Avatar de 3pies
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2003
Ubicación: Desde una destilería
Mensajes: 2.584
Antigüedad: 20 años, 5 meses
Puntos: 144
Si alguien escribe una biografía sobre ti (imagina que tu vecina es admiradora tuya y quiere escribir un libro sobre tu vida), los derechos de autor de esa obra, son del escritor, no tuyos. Tu podrás demandarla judicialmente si lo que ha escrito no es cierto, pero eso ya es otro cantar...

De hecho hay miles de biografías de personajes importantes, y no por eso, el propietario de los derechos, es el personaje del cual se habla en el libro, sino el autor del libro.

Por tanto, sí se puede registrar una fotografía (similitud con el autor del libro) de una obra de arte (similitud con el personaje sobre el que se escribe). De hecho muchas de las fotografías de calidad artística que encuentras en internet, tienen derechos de autor.

Pero hay una cuestión importante: ¿cómo se desmuestra que esa foto es del que dice ser autor?. Yo puedo tener, esa misma fotografía, a la que digitalmente le he metido un poquito más de luz, y la he recortado un poco por arriba, con lo cual no mide lo mismo que la original... ¿El auténtico autor puede demostrar que esa foto que yo tengo, es la suya?. No, porque yo puedo haberla hecho, incluso en la misma posición, y la misma baldosa que pisó ese fotografo, la he pisado yo (aunque sin salir de casa, ...sentado delante del PC ).

La carga de la prueba, recae sobre el demandante. Es decir, el autor de la fotografía, es quien debe demostrar que esa foto es suya.
  #5 (permalink)  
Antiguo 09/02/2006, 13:49
Avatar de webosiris
Moderador egiptólogo
 
Fecha de Ingreso: febrero-2002
Ubicación: Luxor, Egipto
Mensajes: 10.725
Antigüedad: 22 años, 2 meses
Puntos: 998
participo mucho en wikipedia, donde el tema de copyrights es diario, por lo que creo que puedo aportar una visión que a mi me parece es bastante "eniriquecedora"...

está claro que el cuadro en sí está en dominio público (DP) ya que hace + de 70 años desde la muerte del autor. Sobre la foto, depede... [lo que voy a decir es válido para USA, para Europa y el resto del mundo se supone que sí pero no está confirmado]. Según el Caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation, la reproducción exacta de obras bidimensionales (tridimensionales no, así que estatuas no entran) que éstán en DP, están forzosamente en DP ya que no existe originalidad ni creación al sacar la foto, que es lo que protege el copyright.

Hay que acordarse que el autor puede poner lo anuncios de copyright que se les de la gana, pero si la foto está en DP, por muchos anuncios de (c) que pongan, la foto sigue estando en DP.
Por ejemplo el Metropolitan de NY, por mucho que diga "All rights reserved", no puede evitar que esta foto por ejemplo esté en DP.
__________________
Pasamos tus PSD a HTML

Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. -
  #6 (permalink)  
Antiguo 09/02/2006, 14:10
Avatar de fullmental  
Fecha de Ingreso: octubre-2004
Ubicación: México DF, Xochimilco
Mensajes: 593
Antigüedad: 19 años, 6 meses
Puntos: 3
muchas gracias weborisis eso me aclara mucho el panorama, si me parecia poco probable poder registrar algo en lo que no estas poniendo aportación creativa alguna....

en cuanto a lo que planteas 3pies, se me habia ocurrido sin embargo no me atrevi a redactarlo tal cual ¿como demuestra el autor que es su fotografía?. muchas gracias a los dos.
  #7 (permalink)  
Antiguo 10/02/2006, 02:54
Avatar de 3pies
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2003
Ubicación: Desde una destilería
Mensajes: 2.584
Antigüedad: 20 años, 5 meses
Puntos: 144
Discrepo de la opinión de webosiris, por el hecho siguiente:

¿Cuantas veces habremos visto en TV que a tal o cual actriz se la ha pillado in fraganti tomando el sol en top less?. ¿Cuántas veces una cadena de Tv ha emitido un par de esas fotografías, y ha puesto al pie de las mismas el nombre de la publicación que legal y legítimamente las ha adquirido al paparazzi?.

Otro ejemplo: Weosiris dice que la reproducción exacta de obras bidimensionales, está exenta de derechos de autor. ¿Cuántos libros no hemos visto, en los que solo hay fotografías?. Hay infinidad de libros de diversa temática: "Las mejores fotografías del mundo", "Fotos del mundo animal", etc, etc, etc... donde no hay ni siquiera una sola línea escrita, y donde todo su contenido es pura fotografía. Evidentemente esas fotos tienen derechos de autor (como lo pueden tener las fotos de la Tierra tomadas desde la Luna, que seguramente si no fuera por la Nasa, no conoceríamos, y cuyos derechos debe haber cedido libremente para conocimiento de los mortales).

Más info sobre derechos de autor en fotografía:
http://www.arturosoria.com/propiedad...otografica.asp
http://www.fotocultura.com/noticias/...noticia_id=627
http://www.fotocultura.com/noticias/...noticia_id=628
http://www.fotocultura.com/noticias/...noticia_id=629

Creo que con esos links bastará...
  #8 (permalink)  
Antiguo 10/02/2006, 14:28
Avatar de webosiris
Moderador egiptólogo
 
Fecha de Ingreso: febrero-2002
Ubicación: Luxor, Egipto
Mensajes: 10.725
Antigüedad: 22 años, 2 meses
Puntos: 998
Cita:
Iniciado por 3pies
¿Cuantas veces habremos visto en TV que a tal o cual actriz se la ha pillado in fraganti tomando el sol en top less?.
¿y la obra bidimensional en DP donde está?.. lo que yo puse fue "la reproducción exacta de obras bidimensionales que éstán en DP, están forzosamente en DP". Nunca hablé de fotos a personas, que obiamente son tridimensionales (por lo menos todas las que conozco)

Cita:
Otro ejemplo: Weosiris dice que la reproducción exacta de obras bidimensionales, está exenta de derechos de autor.
De obras bidimensionales QUE ESTÉN EN DP, no cualquier obra bidimensional... en caso de que dich obra no esté en DP, el fotógrafo deberá pedirle permiso al autor de la obra.. como bien dice uno de los enlaces que pusiste: "Cuando la fotografía tiene originalidad, esto es, cuando revisa carácter artístico, se le atribuye un derecho de autor que la protege como creación intelectual. " Evidentemente fotografiar una cuadro no tienen nada de original ni creativo...

Cita:
Evidentemente esas fotos tienen derechos de autor
1 )No se que tienen que ver esos libros con las obras bidimensionales...
2) No es tan evidente que tengan derechos de autor... es más, hay muchos de esos libros que no los tienen... como uno que tengo enfrente ahora: "Pintores del Uruguay" con fotos de cuadros realizados en el 1800.

Cita:
como lo pueden tener las fotos de la Tierra tomadas desde la Luna
¿Desde cuando la Luna es bidimensional? Además, no entiendo a que viene....

Cita:
cuyos derechos debe haber cedido libremente para conocimiento de los mortales
En eso estás en lo cierto: "El material escrito y fotografías en NASA son presentadas sin derechos reservados y son propiedad del Gobierno de los Estados Unidos. " Aunque no se que tiene que ver con las obras bidimensionales en PD....

__________________
Pasamos tus PSD a HTML

Pobre del que lo sabe todo, porque no tiene nada más que aprender ni razón para vivir. -
  #9 (permalink)  
Antiguo 25/02/2006, 09:51
Avatar de fullmental  
Fecha de Ingreso: octubre-2004
Ubicación: México DF, Xochimilco
Mensajes: 593
Antigüedad: 19 años, 6 meses
Puntos: 3
jeje si creo que 3pies metio la pata! jaja en fin, queda bastante claro ¿no?

Obras Bidimensionales en Dominio Público
  #10 (permalink)  
Antiguo 27/02/2006, 05:44
Avatar de 3pies
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: diciembre-2003
Ubicación: Desde una destilería
Mensajes: 2.584
Antigüedad: 20 años, 5 meses
Puntos: 144
No iba a responder a webosiris, pero lo haré, porque veo que confundís las cosas...


Cita:
Iniciado por webosiris
Nunca hablé de fotos a personas, que obiamente son tridimensionales (por lo menos todas las que conozco)
Estás confundiendo el continente con el contenido. El mismo error que ha cometido fullmental, al plantear su pregunta. No es lo mismo el soporte, en este caso la fotografía, que siempre, sea de lo que sea, será algo bidimensional, que el objeto fotografiado que puede tener hasta 3 dimensiones (desde un punto de vista matemático, existen n dimensiones, pero me refiero a las dimensiones que puede percibir el ojo humano).

Cita:
Iniciado por webosiris
"Cuando la fotografía tiene originalidad, esto es, cuando revisa carácter artístico, se le atribuye un derecho de autor que la protege como creación intelectual. " Evidentemente fotografiar una cuadro no tienen nada de original ni creativo...
Comparto tu opinión, excepto en determinados supuestos: ¿Qué ocurre si ese cuadro fue pasto de las llamas, y solo existe una fotografía del mismo?. Evidentemente esto es un caso extremo, pero remití a fullmental, a una serie de links para que diferenciara el tratamiento de derechos de autor, respeto a lo que se considera una obra fotográfica, o una mera fotografía. ¿Quén determina si se está hablando de una obra fotográfica, o de una mera fotografía?. Difícil respuesta. Posiblemente la respuesta sea: el sentido común. Cuando el sentido común deja de ser común, para pasar a ser individual (el demandante lo ve de una forma distinta, al demandado), entonces será un tribunal de justicia quien lo determine.

Citar más a webosiris, sería reincidir en el tema de la bidimensionalidad o tridimensionalidad de los continentes o de los contenidos, por eso no creo que merezca tratar más el asunto.

Resumiendo: toda fotografía tiene derechos de autor, y algunos de estos derechos caducan (los de explotación) y otros no (los morales, por ejemplo, que determinan quien es el autor material de la fotografía, ...¿o pensais que ser autor de una foto, no es en sí un derecho de la persona que disparó su cámara?).

Para más info, os remito nuevamente a los tres últimos links de mi anterior post.

SalU2
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 23:49.