sobre el Clo.ud

[Jose1310]

Saludos a la gentita.

Alguien se anima de comentar experiencias sobre el Cloud Hosting y los servicios de hosting.

Es recomendable ?
reemplazara a server dedicados?

aver si alguien entendido en el tema y con experiencia en este tema, nos aclara la mente y despeja de dudas.

gracias

[jmtwl]

Yo no le veo sentido todavía. No creo que reemplace ni a hosting compartido ni a servidores dedicados. Es una solución demasiado específica para necesidades igualmente específicas.

[Jose1310]

Gracias por tu respuesta, ... podrias detallarnos a que "necesitas especificas" te referis ??

por favor, brindanos mayores detalles de tu comentario

[jmtwl]

Iniciado por Jose1310

Gracias por tu respuesta, ... podrias detallarnos a que "necesitas especificas" te referis ??

por favor, brindanos mayores detalles de tu comentario

Claro, el Cloud Hosting es básicamente una serie de servidores interconectados entre sí que permiten entregar recursos en tiempo real: esto es, un sitio web puede usar recursos en tiempo real de todos los servidores interconectados, procesador, memoria RAM y discos, por ejemplo, son compartidos.

¿Las ventajas? Los servicios pueden ser ofrecidos en tiempo real, es decir, instanténeamente, lo que permite además incrementar recursos sin necesidad de moverse de servidores, diferentes tecnologías como ASP y PHP pueden convivir, gracias a la posibilidad que nos ofrece el Cloud.

Como te he explicado, no le veo sentido al menos de momento. ¿Por qué no le veo sentido? Por que para la inmensa mayoría de usuarios que sólo quieren su sitio web o su tienda virtual no le importa que se le puede asignar en tiempo real recursos adicionales, o que comparta tecnologías como ASP y PHP en el mismo sitio, entre muchos otras razones.

Además, en una plataforma cloud careces de acceso root, así que pierdes total control.

¿Por qué por necesidades tan específicas? Por que aún no está popularizado y por que todavía no existe adaptación del producto y por que como te dije, son tan pocas las ventajas y aún peor, específicas, que las empresas de momento no encuentran razones para migrar a una plataforma así.

[cincinnati]

Además, en una plataforma cloud careces de acceso root, así que pierdes total control.

Eso no es cierto. Deberías informarte mejor. Échale por ejemplo un vistazo a la plataforma cloud y de virtualización de RedHat, luego repasa todo dicho lo que has escrito y extrae tus propias conclusiones.

En cualquier caso, el término "cloud" está siendo mal utilizado. Pasra algunos "cloud" es un servicio clusterizado con escalado de recursos en tiempo real (esto es: grid), para otros simplemente es cualquer servicio llave en mano apoyado en una infraestructura clusterizada. Creo que ni los que ofrecen los llamados "servicios cloud" tienen muy claro lo que es. Yo tengo la sensación de que no es más que una nueva forma de llamar a los servicios alojados en sistemas clusterizados, ya se vendan como servicios, ya se vendan como subentornos dentro de esos clusters.

¿Futuro? Para el proveedor es más fácil crecer disponiendo de una infraestructura en cluster (ver p.ek. clusterizacion de RedHat), es más segura y requiere menos mantenimiento. Para el usuario final aporta más seguridad, escalabilidad y rendimiento. La puesta en marcha para el proveedor es más cara. Para el usuario final es lo mismo.

Lo del acceso root que comentaba más arriba, mmm.... en una infraestructura de este tipo puedes crear unidades virtuales, cada una con su propio S.O y por supuesto con "acceso root".

Por supuesto que tiene futuro. Lo absurdo es plantearse una infraestructura para "ofrecer hosting" o "servidores" basada en máquinas independientes, con todo lo que eso conlleva (casca un servidor, tienes que poner otro, reponer, backups, etc). Lo lógico es poder crecer simplemente añadiendo máquinas al cluster, si una casca no pasa nada, la cambias y ya está, etc, etc.

Claro que un revendedor de "servidores dedicados" lo tiene complicado para hacer esto por su cuenta, a no ser que tambié lo revendea de su proveedor.

[JoshMex]

Estoy muy de acuerdo con cincinnati (tu experiencia siempre falta aquí).

En mi caso que soy desarrollador web y la mayoría de software que desarrollo es para entorno .NET es una opción ideal debido a que por lo general las aplicaciones desarrolladas en .NET consumen grandes cantidades de recursos; en estos momentos estoy probando Azure (ya probé el cloud de softlayer), lo que se debe tener en cuenta es que los costos dependen de muchos factores.

Si, es cierto lo que expresa cincinnati, el término se confunde, muchos están usando clusteres y diciendo que ofrecen cloud. Hace como 3 semanas empecé a probar el cloud de softlayer y de casualidad estuvo con problemas por 2 días, para mi ese concepto de no caídas se fue al piso, así que dinero a mi bolsillo de nuevo.

Me parece que este tipo de servicios sólo lo podrían ofrecer empresas que tengan sus propios servidores o por lo menos que estén colocation porque los costos al principio serían altos y no se podrían ofrecer con VPS de liquidweb u otras.

[cincinnati]

A nivel empresarial nosotros trabajamos desde hace tiempo con infraestructuras que ahora llamarían "cloud" y que no son sino sistemas clusterizados con almacenamiento centralizado replicado y basados en clusterización de Redhat, en los que además también puedes aplicar/utilizar la virtualización más o menos como se entiende ahora.

Funcionan muy bien desde el punto de vista de la "facilidad de administración" (una vez puesto en marcha) y de disponibilidad. Permiten a la empresa ir creciendo en potencia de procesamiento y almacenamietno conforme lo vas necesitando simplemente añadiendo servidores y /o discos a las cabinas.

Hasta ahora sólo los hemos utilizado en entornos de aplicaciones empresariales (facturación. CRMs, contabilidad) y de puestos de trabajo remotos (acceso vía Thin Client y similares).

Creo que aplicar este tipo de entornos al hosting (hosting, correo corporativos, CRMs remotos, etc, etc) no sólo es factible, sino necesario tanto para reducir costes, no ya de hardware sino de administración de sistemas. Es un paso más allá respecto a los modelos de virtualización ofertados hoy en día en el mercado del hosting y que de momento se restringen a virtualizar máquinas físicas y vender "cachos" de esas máquinas. Un cliente podría empezar contratando lo necesario e ir creciendo y creciendo simplemente conforme lo necesite y en una infraestructura en condiciones o bien un día utilizar 32 Gb de RAM y los procesadores que necesite para lanza lanzar la facturación y el resto de la semana sólo 1 GB y pagar sólo por el uso puntual de recursos, etc, etc, Vamos, lo mismo que ahora se hace con el ancho de banda o con el tráfico pero aplicado también al resto de recursos (almacenamiento, procesamiento, etc, etc).

Hay quien expresa su temor sobre la fiabilidad de estos sistemas basándose en "si cae el cluster, cae todo". Eso sería cierto en un cluster un tanto basto, sin replicación de servicios básicos, pero en un cluster/cloud/grid ( o como quiera llamársele) bien estructurado con redundancia de red, de almacenamiento y de sistema de control, eso no ocurre. Puestos a ponerse en el peor de los casos todo lo más que puede suceder es que caida el almacenamiento centralizado, lo cual no supondía un problema si éste está redundado incluso aunque dispongamos de sistemas SAN con bancos de memoria redundantes, fuentes redundantes, tarjetas de red redundantes, etc (como debe hacerse). O por ejemplo si cae la alimentación eléctrica, cosa de que no debería afectar si se tiene la decencia de alojar los sistemas físicos en armarios diferentes y alimentada cada fuente por circuitos diferentes.

La mayoría de los clusters que he visto fallar, son clusters muy básicos sin redundancia.

Hablando de grandes volúmenes, no se monta un sólo cloud/cluster/grid para todos los sistemas, sino varios clústeres más pequeños para aún aumentar más la disponibilidad total en caso de fallos catastróficos que permitirían seguir funcionando con un porcentaje importante de la infraestructura total.


Resumendo (hablo/escribo demasiado, lo siento), que sí, que el futuro pasa por aquí, pero esto ya existía desde hace tiempo. Ahora le han dado un nombre nuevo, más bonito, más comercial y más rimbombante. Empresas como Iberdrola (y muchas otras) utilizan solucionesde este tipo desde hace mucho tiempo.

Ahora que me acuerdo, incluso Virtuozzo prevee algo similar, claro que utilizando el cluster de Redhat y para eso prefiero virtualizar tb con Redhat que además sale más económico y, al fin y al cabo, es RedHat.

En cualquier caso el futuro de verdad, el cloud de verdad sería eso mismo pero redundado en varios centros de datos diferentes y - por qué no - en varios paises diferentes. Eso ya se parecería más a un "cloud" según yo lo entiendo. Claro que sería mucho más caro para el usuario final, aunque si alguien quiere semejantes niveles de seguridad y uptime, coño, que pague por ello ¿no? No vamos a pretender que un hosting de 3 euros funcione como algo basado en lo que acabo de comentar (y si alguien lo pretende se está engañando a sí mismo).

Disculpadme por el rollo, es que me acabo de tomar un Redbull y estoy disparado

[cincinnati]

Un detalle que olvidaba. Lo de las "no caidas". Si un cliente contrata un entorno virtual dentro de un cloud, su sistema puede caer por muchos motivos y no atribuibles a la arquitectura del cloud/cluster/grid o lo que sea. Ejemplo: apache por alcanzar el maxclientes, el correo por tener las colas "petadas" por un cliente enviando miles de correos, mysql por exceso de conexiones, el sistema ralentizado por saturar el ancho de banda que ha contratado, todo el sistema caido por saturar la memoria máxima que está dispuesto a pagar, incluso se lo pueden hackear entero y no volver a funcionar si no es reponiendo un backup.

El cloud/cluster/grid/blah, blah da ventajas sobre todo al proveedor de servicios. El clietne/usuario final continuará teniendo que administrar sus sistemas con la misma diligencia de siempre.

Un cluster no da redundancia de contenidos si éstos no se balancean y eso... eso es mucho más caro y es otra historia.

Y ahora ya sí que paro de tomar RedBull...

[jmtwl]

Iniciado por cincinnati

Eso no es cierto. Deberías informarte mejor. Échale por ejemplo un vistazo a la plataforma cloud y de virtualización de RedHat, luego repasa todo dicho lo que has escrito y extrae tus propias conclusiones.

Bueno, jeje, debo hacer un mea culpa: en efecto, el acceso root puede ser provisto.
Pero eso no es razón para que un helpdesk Linux me venga a decir que me documente mejor... Me pregunto yo qué sabrá de mi para decir que debo documentarme más...
Y seguramente, mejor que no lo sepas, por que te sorprenderías de lo que dijistes y querrías, inmediatamente, corregir todo antes de que...

En cualquier caso, el término "cloud" está siendo mal utilizado. Pasra algunos "cloud" es un servicio clusterizado con escalado de recursos en tiempo real (esto es: grid), para otros simplemente es cualquer servicio llave en mano apoyado en una infraestructura clusterizada. Creo que ni los que ofrecen los llamados "servicios cloud" tienen muy claro lo que es. Yo tengo la sensación de que no es más que una nueva forma de llamar a los servicios alojados en sistemas clusterizados, ya se vendan como servicios, ya se vendan como subentornos dentro de esos clusters.

Si el término Cloud está mal empleado no es el objetivo de discusión de este tema. Las preguntas fueron:

Es recomendable ?
reemplazara a server dedicados?

Yo he respondido exactamente a eso. Tu te has ido a otros argumentos que no tienen nada que ver.

¿Futuro? Para el proveedor es más fácil crecer disponiendo de una infraestructura en cluster (ver p.ek. clusterizacion de RedHat), es más segura y requiere menos mantenimiento. Para el usuario final aporta más seguridad, escalabilidad y rendimiento. La puesta en marcha para el proveedor es más cara. Para el usuario final es lo mismo.

Estamos en lo mismo. Si al usuario final no le reportan ventajas que el usuario pueda distinguir, ¿por qué crees que el usuario podrá elegir esa tecnología frente a otras?
Si no puedes demostrarles o hacerles entender a los consumidores de tu mercado objetivo que tu producto resalta de la diferencia por X razones tu plan de marketing no está adecuado al requerimiento del sector y por ende tu producto va a fracasar. Es así de sencillo.

Lo del acceso root que comentaba más arriba, mmm.... en una infraestructura de este tipo puedes crear unidades virtuales, cada una con su propio S.O y por supuesto con "acceso root".

Lo he dicho, un mea culpa: fue un error.

Por supuesto que tiene futuro. Lo absurdo es plantearse una infraestructura para "ofrecer hosting" o "servidores" basada en máquinas independientes, con todo lo que eso conlleva (casca un servidor, tienes que poner otro, reponer, backups, etc). Lo lógico es poder crecer simplemente añadiendo máquinas al cluster, si una casca no pasa nada, la cambias y ya está, etc, etc.

Lo absurdo es creer que un producto tendrá futuro basado en suposiciones y no en hechos técnicos.

Claro que un revendedor de "servidores dedicados" lo tiene complicado para hacer esto por su cuenta, a no ser que tambié lo revendea de su proveedor.

Exactamente, y un help desk menos... Tranquilo, cincinnati, eso de estar atrás de un nick, sin un nombre o apellido (¿por qué será? ¿acaso ocultas algo? ojo, yo no he dicho nada, pero para mí que la boca está más que abierta...) y sin mucho menos una firma y sin embargo en los mensajes te refieres a "nosotros"...
Hmm, ¿quién será esa empresa que tiene help desk's tan buenos como tu? De verdad no me interesa conocer el nombre, pero vale que eso de estar oculto detrás de una cortina de humo nos da ciertas libertades... ¿no? ajja, no digo más...

[jmtwl]

Iniciado por cincinnati

Resumendo (hablo/escribo demasiado, lo siento), que sí, que el futuro pasa por aquí, pero esto ya existía desde hace tiempo. Ahora le han dado un nombre nuevo, más bonito, más comercial y más rimbombante. Empresas como Iberdrola (y muchas otras) utilizan solucionesde este tipo desde hace mucho tiempo.

¡Al fin! Has llegado al punto que quería... Has dicho justo lo que querías decir. Ese producto ha estado ahí desde hace mucho tiempo...
¿Cuáles son tus bases para creer ahora que sí llamará la atención si hace mucho tiempo atrás se mantuvo sumergido?

[jmtwl]

Iniciado por cincinnati

Un detalle que olvidaba. Lo de las "no caidas". Si un cliente contrata un entorno virtual dentro de un cloud, su sistema puede caer por muchos motivos y no atribuibles a la arquitectura del cloud/cluster/grid o lo que sea. Ejemplo: apache por alcanzar el maxclientes, el correo por tener las colas "petadas" por un cliente enviando miles de correos, mysql por exceso de conexiones, el sistema ralentizado por saturar el ancho de banda que ha contratado, todo el sistema caido por saturar la memoria máxima que está dispuesto a pagar, incluso se lo pueden hackear entero y no volver a funcionar si no es reponiendo un backup.

Estas dicidiendo redundancias. Eso ya lo sabíamos los profesionales... ¿Acaso tu no?

El cloud/cluster/grid/blah, blah da ventajas sobre todo al proveedor de servicios. El clietne/usuario final continuará teniendo que administrar sus sistemas con la misma diligencia de siempre.

Otra vez lo mismo, eso ya lo sabemos.

Un cluster no da redundancia de contenidos si éstos no se balancean y eso... eso es mucho más caro y es otra historia.

Lógicamente... ¿No lo sabías?

Y ahora ya sí que paro de tomar RedBull...

Mejor, ya si eso mejor...

[JoshMex]

De casualidad jmtwl en una nueva discusión que paso de lo técnico a lo personal, creo que ya va siendo hora de acabar con esto.

[jmtwl]

Iniciado por JoshMex

De casualidad jmtwl en una nueva discusión que paso de lo técnico a lo personal, creo que ya va siendo hora de acabar con esto.

JoshMex, has recibido el mismo mensaje privado que yo de parte de WebTech...¿no es cierto?

Mi reacción se debe a que el usuario se refirió a mí sin tener el mínimo conocimiento de mi persona y dudando de mi experiencia sin argumentos coherentes:

Eso no es cierto. Deberías informarte mejor. Échale por ejemplo un vistazo a la plataforma cloud y de virtualización de RedHat, luego repasa todo dicho lo que has escrito y extrae tus propias conclusiones.

Y justo después, añade:

Claro que un revendedor de "servidores dedicados" lo tiene complicado para hacer esto por su cuenta, a no ser que tambié lo revendea de su proveedor.

Con todo eso, estás viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

[JoshMex]

Una inquietud, cuantos conflictos has tenido en los últimos 3 días aquí en el foro?

[jmtwl]

Iniciado por JoshMex

Una inquietud, cuantos conflictos has tenido en los últimos 3 días aquí en el foro?

Es bastante posible que sean menos veces de las intervenciones de tu parte que considero fuera de lugar.
Ya si eso mejor no desvirtuamos el tema, y de paso no te conviertes en usuario conflictivo como yo...

[JoshMex]

Iniciado por jmtwl

Es bastante posible que sean menos veces de las intervenciones de tu parte que considero fuera de lugar.
Ya si eso mejor no desvirtuamos el tema, y de paso no te conviertes en usuario conflictivo como yo...

Me lo imaginaba, ahora ibas a tirar contra mi. Te exijo respeto, te recuerdo que hago parte de los moderadores y eso me da el privilegio llamarte la atención por tus continuos conflictos.

[jmtwl]

Iniciado por JoshMex

Me lo imaginaba, ahora ibas a tirar contra mi. Te exijo respeto, te recuerdo que hago parte de los moderadores y eso me da el privilegio llamarte la atención por tus continuos conflictos.

Joshmex querido, te he respetado desde el primer momento. Y nadie te ha atacado, por favor, más humildad, nadie es tan importante sobre nadie así que mientras no haga referencia directa hacía tí, por favor, no interpretes que mis colaboraciones están expresamente referidas a tu parte. Eres tú el que con ironía has preguntado:

Una inquietud, cuantos conflictos has tenido en los últimos 3 días aquí en el foro?

Y yo he hecho uso del mismo recurso que has empleado para contestar de gala, y te he dicho:

Es bastante posible que sean menos veces de las intervenciones de tu parte que considero fuera de lugar.

El respeto nunca lo has perdido. Y eres tú el que ha continuado esta discusión, eso también hay que notarlo. Mi discusión con cinncinati ha terminado en mis últimos mensajes, pero está también claro que el primero en faltar el respeto ha sido aquel usuario y yo respondí de la misma manera...

Por cierto, no participaré más en este tema, ya me ha aburrido y estoy cansado de tantas provocaciones absurdas. Al final esas provocaciones terminan perdiendo... no tiene gracia jeje.

Saludos!

[JoshMex]

No hice la pregunta con ironía; simplemente he visto algunos de los conflictos que has tenido en pocos días y me parece que son demasiados.

Los moderados estamos aquí para mantener el orden y controlar a los usuarios conflictivos.

[jmtwl]

Ah, Joshmex querido de la vida y del alma, por favor, me tendrás que disculpar. Tu opinión la leí entre líneas, ya se sabe aquello de que no considero importante a algo que no lo es. Lo cierto es que luego, repasando la jornada del día, la cantidad de provocaciones, y los conflictos para luego llevártelos a tu escritorio como un informe general de mi actividad he notado que has dicho esto en uno de tus mensajes:

Me parece que este tipo de servicios sólo lo podrían ofrecer empresas que tengan sus propios servidores o por lo menos que estén colocation porque los costos al principio serían altos y no se podrían ofrecer con VPS de liquidweb u otras.

Y lo quiero dejar en claro bien públicamente: Nosotros usamos Liquid Web. Pero eso no es ningún secreto, y estamos orgullosos de usarlo. No todos tienen la infraestructura que nosotros tenemos ni el soporte que ofrecemos día a día. Y sé de lo que hablo cuando digo que más de uno querría tenerlo, pero haré una excepción contigo, no quiero que termines como todos los que hasta ahora se atrevieron a hablar de mí sin conocimiento. El último, el último todavía está rectificando públicamente... Además, pensándolo bien, me parece que hasta me agradas... sí, en cierta forma.

Y por último recalcar que la condición de alojarnos en servidores virtuales... ¡Sí, lo hacemos! No es que yo me preocupe en negarlo ni tampoco que tenga interés en que no lo sepas... Bueno, continuemos: las razones de por qué elegimos esa plataforma que nos ofrece cientos de ventajas frente a soluciones dedicadas que de momento no requerimos son información privada y confidencial que estaré gustoso de proveerte... no, pensándolo bien, no lo mereces... jeje, mejor con la intriga, para a ver si con eso generamos una nueva discusión y otra vez terminas sin argumentos, como ahora...

Tranquilo Joshmex de mi vida y de mi corazón, hoy justamente le comenté a Esteban este asunto de discutir cosas en público...es una cosa ridícula. Al fin y al cabo la gente que no tiene argumentos como en tu caso ataca a su oponente (¿así debemos llamarnos?) para intentar tener razón. Y estoy cansado Joshmex de mi vida, estoy cansado de esas cosas...
Si vas a contradecir mis dichos, por favor, con argumentos coherentes como los que yo expongo cada vez que hablo, con argumentos firmes y serios.

¿De por qué digo esto públicamente? Por que has demostrado tus dientes sin necesidad y has demostrado que si no tienes argumentos para defender una postura automáticamente atacas a tu oponente para ver cómo reacciona. Bueno, que este tema quede como vergüenza para quien lo merezca. Y por supuesto, Joshmex de mi vida y de mi corazón... ¿te das cuenta cuánto te quiero y te aprecio? La próxima vez, con más respeto, si me vas atacar de esa forma, por favor, no elijas a Liquid Web ni a los VPS como arma de defensa, pues en realidad son promoción gratuita para mí y para ellos (Stefan te lo va a agradecer, es más, si deseas, te pongo en contacto con ella y quizá, después de tantas menciones para atacarme, puede darte un enlace de referido y ganas dinero... encima...)

Me tomo el lujo no tan lujo de contestarte con una sana ironía por que es de la misma forma devolver tus comentarios que tienen intención de provocar y criticar mi empresa... Lo siento Joshmex de mi vida y de mi corazón, no puedo tolerar eso de un usuario que fue moderador de un día al otro por que no había otro mejor que pudiera tomar el puesto.
Epa! ¿He dicho algo yo? No, no dije nada... juasss

Pero como no te voy a criticar tu labor de moderador (por que no ha lugar) tampoco voy a permitir que lo hagas con mi empresa ni te refieras a mi infraestructura ni a mi labor despectivamente. Y de tan fina escritura que sale en estas líneas sutilmente entenderás todo...

[WebTech]

Iniciado por JoshMex

No hice la pregunta con ironía; simplemente he visto algunos de los conflictos que has tenido en pocos días y me parece que son demasiados.

Conozco la forma de actuar de Josh y sé con certeza que no ha sido irónico, el tema de los conflictos constantes ya se ha hablado, estoy seguro que cesarán.

Iniciado por jmtwl

Lo siento Joshmex de mi vida y de mi corazón, no puedo tolerar eso de un usuario que fue moderador de un día al otro por que no había otro mejor que pudiera tomar el puesto.

JoshMex es un moderador que cumple con su labor de manera excelente. Se eligió como moderador por que es un usuario responsable, colabora con el foro y ayuda a mantener el orden. Quizás no tenga todos los conocimientos de redes y servidores que tienes tu pero si tiene los pies bien puestos sobre la tierra, que es lo que hace falta aquí.

Y vamos cerrando el tópico así no se caldea más el ambiente.

Saludos,