Hablemos sobre Seguridad Informática y el código abierto

[Developer9]

Pregunta... que es más fácil de administrar, un servidor con software libre o un server con codigo cerrado...

[AlvaroG]

Ser un "SysAdmin" requiere experiencia, por lo tanto es muy probable que si alguien tiene ese trabajo (o tarea) ya tenga algún tiempo de trabajar con el sistema.

Además no especificás qué sistemas, ya que Apache/Windows perfectamente puede ser considerado "un servidor con código abierto"


Mis respuestas serían algo como esto:

Para alguien que nunca administró un servidor: ninguno de los 2 es sencillo.

Para un SysAdmin experimentado: el sistema con el que haya trabajado antes...


Saludos.

[Elalux]

Iniciado por alvlin

Mis respuestas serían algo como esto:

Para alguien que nunca administró un servidor: ninguno de los 2 es sencillo.

Para un SysAdmin experimentado: el sistema con el que haya trabajado antes...


Saludos.

Ni mas ni menos, yo lo resumiría así:

El más fácil de administrar será el que mejor sepas administrar, tan sencillo como eso.

Saludos.

[Developer9]

Me encontraba anoche en clases de Seguridad en TI y el profe hizo esa pregunta... yo de una le contesté, codigo cerrado! porque a windows lo ataca todo el mundo, a linux no le paran bola

[AlvaroG]

Pues el "reino" de los servidores no es un buen lugar para tirar esa afirmación...
Si bien en los entornos de escritorio windows tiene más del 95% de los usuarios, cuando se trata de servidores los UNIX (no solo linux) tienen una gran cuota de mercado, mayor a la de Windows. No hay "mainframes" windows, pero sí los hay con el "viejo" AIX de IBM jeje

Claro, AIX es un sistema cerrado también, pero mi punto es que el tema de "lo atacan por ser el más usado" no va cuando se habla de servidores.

[Developer9]

wueno no lo enfoqué bien... Estabamos hablando sobre los costos al momento de elegir, pero se dijo que ese no era lo único a considerar y lanzó esa pregunta

[Elalux]

Iniciado por Developer9

Me encontraba anoche en clases de Seguridad en TI y el profe hizo esa pregunta... yo de una le contesté, codigo cerrado! porque a windows lo ataca todo el mundo, a linux no le paran bola

Tu preguntaste ¿Qués és más fácil ó cuál es más seguro? creo que debes especificar mejor tu pregunta.

Por otro lado, yo que tú no confiaría mucho en un profe que plantea ese tipo de custiones tan vagas, mi experiencia personal me ha enseñado que cualquier sistema, sin importar el OS (sea abierto o cerrado) es tan seguro como competente sea el administrador encargado.

No existen los más (el mas seguro, el más fcail, el más bonito) y tu profe debería saberlo.

Saludos.

[Developer9]

esperen un momento, me parece que dije algo mal. La pregunta es que es más fácil de administrar... y lo que yo constesté codigo abierto! porque a windows lo ataca todo el mundo. O sea, administrar linux es más fácil que windows, refiriéndome a que produce menos dolores de cabeza

[Elalux]

Iniciado por Developer9

esperen un momento, me parece que dije algo mal. La pregunta es que es más fácil de administrar... y lo que yo constesté codigo abierto! porque a windows lo ataca todo el mundo. O sea, administrar linux es más fácil que windows, refiriéndome a que produce menos dolores de cabeza

Pues hasta en este punto disiento, si un servidor Windows esta bien administrado y esta bien asegurado por personal competente, no tiene porque ser menos seguro que uno LInux, y lo digo con la experiencia de varios años administrando servidores web tanto Linux como Windows sin haber tenido nunca un incidente de seguridad grave en ninguna plataforma.

Al final, lo que importa es el administrador del server más que el OS.

Saludos.

[u_goldman]

Yo no encuentro la relación entre una cosa y otra, si es de código abierto o no, qué tiene eso que ver con la facilidad en la administración?

[AlvaroG]

Ojo que también importa qué servidor sea, ¿no? probablemente los servidores de la CIA sean bastante complicados de administrar, sin importar qué SO usen jejeje

[Developer9]

Una alumna dijo que con open source se podrían tener más problemas porque como todos pueden tener acceso al código tienen las herramientas para violarlo al saber como funciona

[Developer9]

Iniciado por Elalux

Tu preguntaste ¿Qués és más fácil ó cuál es más seguro? creo que debes especificar mejor tu pregunta.

Por otro lado, yo que tú no confiaría mucho en un profe que plantea ese tipo de custiones tan vagas, mi experiencia personal me ha enseñado que cualquier sistema, sin importar el OS (sea abierto o cerrado) es tan seguro como competente sea el administrador encargado.

No existen los más (el mas seguro, el más fcail, el más bonito) y tu profe debería saberlo.

Saludos.

Que tal elulax, bueno él en base a su experiencia se quedó con codigo cerrado. Contó que una vez se tuvo que cambiar de ISP y el nuevo proveedor trabajaba con unas cajitas linux, que eran muy bonitas y más económicas pero igual de buenas, pero él dijo que no, que el quería CISCO, aunque cueste más. Pero el proveedor en ese momento solo le pudo conseguir una y en otra oficina le pusieron la bonita cajita linux hasta que llegue la otra CISCO. Y ese linux fue un dolor de cabeza, tenían problemas en las redes, llamó al proveedor para !"·$%&@# y el proveedor le dijo que en pocos días llegaría el CISCO, cuando llegó y lo pusieron... santo remedio.

También habría que analizar exactamente que pasó con esa linda cajita linux, y porqué sin mayor esfuerzo al cambiarla se solucionaron todos los problemas

Mi idea no es armar relajo, tan solo que me quedé con la duda. Aún no soy gerente de TI como para tener experiencia y sacar mis propias conclusiones

[Developer9]

oigan, creo que me equivoqué te foro. Ya vi que hay uno que dice Seguridad y redes

[AlvaroG]

La discusión de "el código es libre así que se le pueden ver los fallos" es vieja en realidad... No me refiero a que haya pasado de moda o algo así sino a que se viene discutiendo desde hace bastante tiempo.

Sí, los errores pueden verse por todos (pero por otro lado no todos tienen la capacidad para detectarlos y explotarlos), pero eso lo que en general causa es que el error sea detectado y corregido.

Además, los sistemas cerrados no dejan de tener errores, y sus códigos no están disponibles.

Con el tema de CISCO y la "cajita linux", solo decir que ese caso prueba lo que se dijo antes en este tema: él conocía CISCO, no linux, ergo le fue complicado trabajar con la dichosa "cajita".

[AlvaroG]

No, dejá, que no lo cambien de foro que yo al otro no lo leo nunca

[Developer9]

wueno, la verdad que yo nunca me había puesto a pensar en eso, no lo he discutido nunca. Después de que ella dijo eso y el profe lo aceptó me quedé pensando... y pensando... y como que sí tiene sentido, si me das el código de tu programa lo puedo analizar y puedo buscar la forma de entrar. Pero entonces porqué a los servidores windows lo ataca todo el mundo.

Hace tiempo hice una pregunta en el foro de sistemas operativos/linux y un panita forero se extraño al ver que tenía un problemas de virus en un linux... o sea, a linux nadie le mete virus?

[sergi_climent]

Me encontraba anoche en clases de Seguridad en TI y el profe hizo esa pregunta... yo de una le contesté, codigo cerrado! porque a windows lo ataca todo el mundo, a linux no le paran bola

No solo se ataca windows, asi q de tranquilidad poca...
en mi caso en la empresa donde trabajo tenemos varios servidores en linux, te soprenderias de ver el log del servidor de ftp con la cantidad d ataques q sufrimos diariamente...

tanto como en un SO u otro te llevas los mismos quebraderos de cabeza.
Por eso como habeis dicho, cada uno adminsitre el SO q mejor domine o q mas le guste.

PD: por gusto me quedo con linux!

saludos

[Developer9]

Es cierto, es más fácil administrar lo que conozco... ya le voy a exponer esa teoría pa ver que opina

[Elalux]

Iniciado por Developer9

Que tal elulax, bueno él en base a su experiencia se quedó con codigo cerrado. Contó que una vez se tuvo que cambiar de ISP y el nuevo proveedor trabajaba con unas cajitas linux, que eran muy bonitas y más económicas pero igual de buenas, pero él dijo que no, que el quería CISCO, aunque cueste más. Pero el proveedor en ese momento solo le pudo conseguir una y en otra oficina le pusieron la bonita cajita linux hasta que llegue la otra CISCO. Y ese linux fue un dolor de cabeza, tenían problemas en las redes, llamó al proveedor para !"·$%&@# y el proveedor le dijo que en pocos días llegaría el CISCO, cuando llegó y lo pusieron... santo remedio.

¿CISCO? de casualidad no era ¿SCO?


De todas formas en esta situación veo dos cosas importantes.

Iniciado por Developer9

pero él dijo que no, que el quería CISCO, aunque cueste más.

Aquí el argumento para escoger el sistema no es seguridad ó facilidad de uso, sino una simple cuestión de gustos, y contra eso no hay argumento técnico que valga.

Iniciado por Developer9

Y ese linux fue un dolor de cabeza, tenían problemas en las redes, llamó al proveedor para !"·$%&@# y el proveedor

A expensas de no tener toda la información completa, me parece que en esta situación el problema nó fué LInux, sino la persona encargada de implementarlo, que no supo o qusio hacerlo bién, claro, habría que ver que distribución usó, la configuración de su red, lo protocolos instalados y otras cuestiones, pero creo que el problema estaba en la implementación y nó en el sistema.

Salduos.

[AlvaroG]

El problema que tienen los virus en linux es simple: no hay un "linux" sino que cada distribución es diferente. Si bien tienen muchísimas cosas comunes, quizás un virus para Ubuntu no afecte a mi Slackware.

Por otro lado, por defecto los sistemas Unix se usan (y los programas corren) con privilegios reducidos a lo mínimo indispensable, lo que hace más complicada una infección del sistema completo. Los windows muchas veces (mal administrados) tienen muchos servicios con privilegios de sistema.

Lo que muchas veces se ataca en los UNIX son versiones de programas servidores con errores (por ejemplo, sendmail o apache). Pero también es complejo porque distintos servidores probablemente usen distintas versiones de esos programas, y en algunas versiones probablemente el error esté corregido.

Ergo, lo que facilita el trabajo a los virus en windows es la uniformidad de los sistemas (que solo es una desventaja en este punto jeje ojalá la gente de linux se pusiera de acuerdo en más cosas )

Pero aún así los servidores UNIX muchas veces deben tener antivirus, sencillamente porque dan servicio a máquinas Windows y por lo tanto son la primera línea de defensa, aunque ellos mismos no puedan verse afectados.


Saludos.

[Developer9]

claro elulax, ya caí en cuenta de que si hubiera sabido manejar lo que él proveedor le estaba proponiendo talvez hubiera sido diferente. Por eso hubiera que ver cual era el problema con el linux.

[Developer9]

Iniciado por alvlin

Ergo, lo que facilita el trabajo a los virus en windows es la uniformidad de los sistemas (que solo es una desventaja en este punto jeje ojalá la gente de linux se pusiera de acuerdo en más cosas )

Pero aún así los servidores UNIX muchas veces deben tener antivirus, sencillamente porque dan servicio a máquinas Windows y por lo tanto son la primera línea de defensa, aunque ellos mismos no puedan verse afectados.

Juas!! o sea que el servidor unix se pone nervioso y a la defensiva cuando tiene un windows alado

Es una desventaja que la gente linux no se ponga de acuerdo en algunas cosas?

[AlvaroG]

Sí, en algunas cosas es una desventaja. Por ejemplo, un sistema de manejo de paquetes de software común sería genial (aunque las herramientas de cada distribución son muy buenas).
Que GNOME y KDE usaran el mismo tipo de menú sería genial también

Y así podría ponerme a nombrar muchas cosas más, que no vienen al tema porque estamos hablando de Seguridad y Redes en el foro de Actualidad Informática

[Eternal Idol]

Iniciado por Developer9

wueno, la verdad que yo nunca me había puesto a pensar en eso, no lo he discutido nunca. Después de que ella dijo eso y el profe lo aceptó me quedé pensando... y pensando... y como que sí tiene sentido, si me das el código de tu programa lo puedo analizar y puedo buscar la forma de entrar. Pero entonces porqué a los servidores windows lo ataca todo el mundo.

El codigo de Windows, para el que lo sepa leer, esta disponible.

[_Lucifer_]

Como han dicho todos, depende del que sepas usar y con el que estés más familiarizado. Si nunca has administrado un sistema Linux se te hará complicado administrarlo y tomar las medidas de seguridad necesarias. Análogamente pasará con alguien que trate de administrar un sistema Windows bajo las mismas circunstancias.

El sistema es tan seguro como lo haga quien lo administra...

Lo que cuenta tu profesor no es más que la prueba de lo que te están mencionando, seguramente no sabia como usar la "cajita linux" y tuvo muchos dolores de cabeza por eso...

Saludos

[sagi]

A ver, mi buen Dev....

Me encontraba anoche en clases de Seguridad en TI

Estabamos hablando sobre los costos al momento de elegir

Por lo que te he leído, no estabas hablando de algo específico, estabas hablando de muchas cosas; y creo que aquí te han contestado cada quién con su punto de vista, según la experiencia que han tenido. Creo a que tu maestro, como dice Elalux, para dar una clase de servidores o seguridad, le falta; porque si supiera, hubiera dicho lo que han dicho aquí: El servidor más fácil de administrar, es el que mejor conozcas; de nada sirve poner el mejor del mundo, si no tienes idea de cómo funciona.

Es cierto, es más fácil administrar lo que conozco... ya le voy a exponer esa teoría pa ver que opina

No es teoría; además, por lo que has dicho, más bien parece que tu profe les estaba vendiendo su idea como si fuera la mejor, y lo digo por ésto:

Contó que una vez se tuvo que cambiar de ISP y el nuevo proveedor trabajaba con unas cajitas linux, que eran muy bonitas y más económicas pero igual de buenas, pero él dijo que no, que el quería CISCO, aunque cueste más.

Entonces el costo, según tu profesor, es una consideración que no tienes que tomar en cuenta.... al parecer...¿Para él sólo hay un servidor que vale la pena?

[Developer9]

A ver, mi buena sagi...

...



Oye sagi, y no que tu no eras una usuaria tecnológicamente avanzada?


Es verdad, no estabamo hablando de algo específico. En realidad hay muchos factores a la hora de elegir. Me gusta el foro porque hay muchas ideas

[sagi]

Iniciado por Developer9

Oye sagi, y no que tu no eras una usuaria tecnológicamente avanzada?

Y no lo soy; pero razonando se llegan a conclusiones.

[SIMPLER]

depende de cada administrador algunos diran codigo eçcerrado o codigo abierto, eso solo lo puede responde una persona, tu,por que mas bien es una pregunta pra que tu mismo te respondas si cuando empesaste usate uno de codigo abierto y continuastes con el se te ara muy facil administra un servicdor asi lo mismop pasa con uno de codigo cerrado, claro que la mayoria de los servidores son unix o alguna dsitribucion de linux muy pocos windows pero depende de cada administrador