Linux es más ecológico que Vista

Elalux · #1 (**permalink**) 18/03/2007, 00:07

Cita:

Los requisitos de hardware para instalar Windows Vista harán que muchas computadoras perfectamente funcionales se tornen obsoletas, generando más basura en un planeta agobiado por sus desechos. En cambio, Linux requiere actualización menos frecuentes. Según un informe comisionado por el gobierno británico Linux podría representar la solución al problema. Se estima que Windows requiere en promedio tres o cuatro años para renovar el hardware, en cambio Linux necesita entre seis y ocho años.

Malas noticias para Dell y HP
Con base en el informe, el sitio Eco Geek concluye que la migración a Linux podría reducir en un 50% "la montaña de basura informática". Un efecto colateral sería que los grandes fabricantes como HP y Dell venderían mucho menos computadoras en caso de producirse una migración generalizada hacia Linux.

Con todo, recientemente trascendió que HP y Dell consideran comenzar a ofrecer computadoras con Linux preinstalado para consumidores. HP ya vende grandes volúmenes de máquinas con Linux como estándar para el mercado corporativo.

Fuente...

Vaya, ahora ya hay hasta razones ecológicas para no migrar a Vista, las cuales personalmente no carecen de lógica.

Saludos.

Eternal Idol · #2 (**permalink**) 18/03/2007, 02:36

¿Esta razon piensan esgrimir para continuar con su campaña evangelizadora pro "Linux"? Causaran mas risas que otra cosa.

#3 (**permalink**) 18/03/2007, 08:57

Un mensaje para tirarle al Windows Vista, despues otro para glorificar a alguna distro de Linux (comunmente Ubuntu), inmediatamente seguido de otro que le encontro una falla de seguridad a Windows o a IE, para seguir con otro en pro de OSX, cerramos con uno que nos recalca que Windows Vista no sera nunca popular porque que es basura (nunca sustentado claro) y con el tema ocasional recalcando lo vil y despiadado que es Gates (y lo glorioso que es Firefox ya de paso), repetimos indefinidamente y listo.

Como que ya empieza a cansar..

satelitepro · #4 (**permalink**) 18/03/2007, 09:52

Realmente, si que resulta cansino, ya sea cierto o no, creo que tendríamos que dejarlo ya en manos del usuario, que decida, por que este tipo de "campañas anti..." creo que se vuelven en su contra, cuán niño rebelde le dices "No toque eso", lo toca, pasa similar con Linux+Firefox, yo jamás los use por que una campaña me lo dijese, si no que como técnico tengo que probar todo lo posible para tener experiencias personales y no basadas en otros.

Firefox teóricamente es mas seguro, ¿Por que se sigue usando mas IE?, Linux es mas estable, ¿Por que se usa mas Windows? ,¿Que Vista contamina por que usaremos en mayor medida Hardware?, pues si, posiblemente si, pero no menos que con XP, ¿Por que se ataca ahora a Vista?.

Estas campañas "Quito prestigio a algo, para ponérmelo a mi", siempre me han olido bastante mal y como se comprueba, no tiene efectos demasiado positivos, aunque aumenten el uso de los programas mencionados, pero de este modo, en ocasiones "agresivo" en plan "¿Aún usas IE?, usa Firefox, es mas seguro". Bien, que escriban punto por punto, por que es mas seguro, en que cosas falla IE, etc. Que basen las campañas en fundamentos reales y seguro que desde ese momento, las cosas cambian a mejor.

Un saludo.

elias77 · #5 (**permalink**) 18/03/2007, 11:08

Respondi esto en otro post casi igual a este

http://www.forosdelweb.com/f60/linux-mejor-opcion-que-vista-segun-estudio-del-gobierno-britanico-473907/

keko_741 · #6 (**permalink**) 19/03/2007, 01:12

Lo que no me gusta es que nadie pone fundamentos reale, dicen windows, es lo peo y linux , lo mejor. Lo que nadie pone es las ventajas y desventajas de cada uno, ya que ahi se veria que estan parecido, tienen sus desventajas y sus ventajas cada uno.

monoswim · #7 (**permalink**) 19/03/2007, 06:17

keko_741, por favor, no tientes al demonio, porque los post de discusión linux vs windows puede ser eterno...

PD: Este post parece joda, entonces utilicemos las penium 3 con windows 2000 así no creamos más basura...

keko_741 · #8 (**permalink**) 19/03/2007, 06:19

Cita:

Iniciado por monoswim

keko_741, por favor, no tientes al demonio, porque los post de discusión linux vs windows puede ser eterno...

PD: Este post parece joda, entonces utilicemos las penium 3 con windows 2000 así no creamos más basura...

o usemos windows 3.11 y no tiremos ninguna computadora.

tamarkov · #9 (**permalink**) 19/03/2007, 06:30

se le pueden dar millones de vueltas a este asunto, pero LINUX jamas se impondra a WINDOWS, excepto que activamente se de en las escuelas, colegios y universidades

porque??

- Es mas dificil de usar, para un usuario novato.
- mucho del hardware no tiene soporte,
- muchos proveedores ISP, no dan soporte

Al usuario normal, "de calle" lo que quieren es "enchufar y listo" y "siguiente-siguietne-siguietne" para decir QUE GRANDES INFORMATICOS SOMOS.

Yo como TECNICO INFORMATICO metido en todo este jaleo desde 1980, os aseguro que si todo hubiera avanzado en plan MS-DOS, o UNIX , hoy en dia la informatica no formaria parte de nuestras vidas .

joder k hay gente k se lia , para buscar los canales en una TV!!

satelitepro · #10 (**permalink**) 19/03/2007, 09:09

Para mi, el argumento expuesto por tamarkov es la realidad, es por eso que Linux, a no ser que lo usáramos en modo masivo y obligáramos a todos (Hard+Soft) a ponerse al día con el, lo veo muy difícil, otra opción seria la caída de Microsoft y su Windows y que este se estancara, lo que haría pensar al usuario en otros sistemas mas avanzados, pero ni con esas pienso que seria Linux, seria Mac, por que cada día despierta mas simpatías, su barrera es el precio, pero si esto cambia, creo que lo siguiente seria Mac con interior de PC.

En cuanto a usar tecnología anterior para crear menos "basura", diría que es tan complicado como que caiga Windows

por que el consumismo deja claro que el usuario quiere mas, sale algo nuevo y lo quiere, así que la tendencia es crear mas y mas "tecno-chatarra", entonces la solución ya no seria del usuario, si no de los materiales, en vez de ser tan "agresivos" para el planeta, que fuesen mas ecológicos y que permitieran reciclarse.

Un saludo.

frijolerou · #11 (**permalink**) 19/03/2007, 10:41

Cita:

Es mas dificil de usar, para un usuario novato.

¿De qué tipo de usuario novato estmaos hablando?, ¿de uno que está acostumbrado a Windows o de uno que tocará un computador por primera vez?.

Cita:

mucho del hardware no tiene soporte

Cita:

muchos proveedores ISP, no dan soporte

Lamentablemente en ambas situaciones nos encontramos frente a un círculo vicioso: los proveedores no dan soporte porque no hay usuarios, y no hay usuarios porque no hay soporte. La pregunta que cabe es quién dará el primer paso; los proveedores no creo que lo hagan por que me imagino que prefieren irse a la segura con un mercado ya formado (usuarios de windows), por eso pienso que son los propios usuarios los que deben generar ese nuevo mercado (GNU/Linux), prefiriendo a aquellos proveedores que sí estén dando ese soporte..

Cita:

Al usuario normal, "de calle" lo que quieren es "enchufar y listo" y "siguiente-siguietne-siguietne" para decir QUE GRANDES INFORMATICOS SOMOS.

Me imagino habrá una gran cantidad de niños que preferirían quedarse jugando en sus casas antes que ir al colegio ¿nos conformamos y les seguimos el juego?.

haron · #12 (**permalink**) 19/03/2007, 10:57

Cita:

Iniciado por tamarkov

- Es mas dificil de usar, para un usuario novato.

el escritorio GNOME o KDE de linux lo puede usar cualquiera. es de lo mas intuitivo.

Cita:

Iniciado por tamarkov

- mucho del hardware no tiene soporte,

puede ser que Windows, en su politica monopolizadora, llegue a acuerdos con empresas de harwarde para crear solo drivers para este sistema operativo.

Cita:

Iniciado por tamarkov

- muchos proveedores ISP, no dan soporte

no lo se, la verdad.

por lo demas, tengo que decir que aunque las distintas distribuciones de linux podrian dar quebraderos de cabeza a los usuarios normales (yo mismo), es una excelente plataforma para los desarrolladores. por ejemplo, yo utilizo una distribucion de Ubuntu y tiene todo lo que necesito para programar.

satelitepro · #13 (**permalink**) 19/03/2007, 10:59

jeje, creo que al decir "usuario novato" es el que no es programador ni técnico ni que requiere de un ordenador como herramienta exclusiva de trabajo, es decir, el público "normal" de la calle, los que no conocen la informática y tienen un primer contacto, lo mismo, no conocen que es un antivirus, un Firewall y asuntos similares.

No tienen una referencia, van a la tienda que conocen del barrio y compran, no por ellos ni sin saber que prioridades necesitan para comprarlo, o compran lo mas barato (Que al darse cuenta, ven que se queda pequeño y al final les sale tan caro como el que "no podían" comprar) o simplemente lo que le da mas comisión al vendedor.

Este tipo de usuarios, no es que quieran Windows, por que en muchos casos ni saben que es, si no que necesitan Windows por que es lo mas sencillo de usar, va con todo, software y hardware y no necesitan saber de opciones, en ocasiones avanzadas como las que tiene Linux, no necesitan saber que es una partición, ni como se fragmenta el disco con el uso, tampoco conocen como Windows es como una bayeta que traga y traga RAM sin parar y no es capaz de recuperarla (Esto se suluciona un poco con Vista, gracias "sr. puertas", por hacernos un poquito de caso después de mas de 10 años de peticiones).

En fin, Linux a día de hoy no está diseñado para "el gran público", aunque tímidamente cada día lo intenta, está demasiado lejos aún. Digamos que Ubuntu está revolucionando algo esto y cada vez mas, por necesidad o curiosidad mas personas se acercan al maravilloso, seguro y estable mundo Linux.

Un saludo.

frijolerou · #14 (**permalink**) 19/03/2007, 11:14

Para un usuario novato Windows es fácil porque de la parte difícil se encarga el pringao (llámese también amigo, primo o vecino) de turno. Traspasemos esa situación a GNU/Linux: Para un usuario novato GNU/Linux es fácil porque de la parte difícil se encarga el pringao de turno (llámese también amigo, primo o vecino).

satelitepro · #15 (**permalink**) 19/03/2007, 11:27

Si, pero la diferencia es que Windows sigue siendo mas fácil y por ende, es mas fácil encontrar al "amigo, primo o vecino" que lo conozca, en cambio Linux no es tan accesible para estos 3 y mas si entramos en funciones avanzadas, que son mucho mas complicadas a niveles de usuario, que lo es Windows.

Un saludo.

_Lucifer_ · #16 (**permalink**) 19/03/2007, 11:56

Linux vs Windows ... "The never ending story"

Veala ya en su sala de cines favorita....

Saludos

satelitepro · #17 (**permalink**) 19/03/2007, 12:11

Cita:

Iniciado por _Lucifer_

Linux vs Windows ... "The never ending story"

Veala ya en su sala de cines favorita....

Saludos

¡Que cierto!.

Aunque en muchas ocasiones, los pro-Linux se ciegan he ignoran las estadísticas. Hace nada he leído/opinado en un hilo donde HP también piensa en Linux, no voy a repetirme, pero veremos como evoluciona el mercado y a que usuarios beneficia.

Un saludo.

josecmorales · #18 (**permalink**) 20/03/2007, 07:25

Esta noticia tiene mucho que ver con la de HP y linux!, es interesante! todo sea por mejorar la calidad de vida de TODOS los habitantes de la tierra!

Vanchi · #19 (**permalink**) 20/03/2007, 09:07

Cita:

Iniciado por tamarkov

- Es mas dificil de usar, para un usuario novato.
- mucho del hardware no tiene soporte,
- muchos proveedores ISP, no dan soporte

Bueno, en realidad no me quería meter en este pseudo-flame-war, pero que va. Mi granito de arena.

Los 2 primeros puntos ya fueron contestados... yo solo hablaré del 3.

Speedy (al menos en Argentina) NO da soporte a GNU/Linux... sin embargo habilitar la conexión en mi máquina fue increíblemente más simple que hacerlo en la de mi viejo (W/ME)... con un simple:
# pppoeconf
Solucioné mi problema.

(¿y cómo supe el comando a ejecutar? Bueno, en realidad no lo sabía así que lo busqué)
# aptitude search dsl

Bien fácil.

juankamed · #20 (**permalink**) 20/03/2007, 09:13

Mi punto de vista.

1. Windows es fácil por los pringaos seamos realistas, sino ubieramos gente que lo sabemos manejar, la gente se quedaria en ceros con el... Todo tiene un ppio.

2. El soporte al hardware si es lo complicado porque habiendo ese monopolio, va a ser dificil que se generen drivers, pero existen unos genericos para algunos hardware como lo es el alsa, ya tengo mi audio 5.1 :D

3. Lo de los proveedores, yo soy asesor de soporte técnico y doy soporte a Cualquier sistema operativo, no me cierro en uno solo, y le enseño a mis compañeros, claro que ya me voy a otra empresa que ofrece servicio de soporte a Gnu/Linux, :D

Un saludo

satelitepro · #21 (**permalink**) 20/03/2007, 10:25

Lo que no me entra en la cabeza es que proveedores de Internet no den soporte para Linux,mas cuando Linux es especialmente dedicado para Internet y redes, aunque si se que algunos proveedores dan soporte, pero en porcentaje Windows lo ocupa casi todo. ¿Problemas de drivers?, por que ahora con Vista, muchos proveedores se están quedando muy colgados, ya que la mayoría de modem,s que funcionaban con XP, ya no lo hacen con Vista.

Un saludo.

omegafunky · #22 (**permalink**) 20/03/2007, 14:31

Linux siempre sera mas barato que windows

Eternal Idol · #23 (**permalink**) 20/03/2007, 14:36

Cita:

Iniciado por omegafunky

Linux siempre sera mas barato que windows

¿Y?

erick_arcini · #24 (**permalink**) 20/03/2007, 14:52

Cita:

Iniciado por omegafunky

Linux siempre sera mas barato que windows

"Linux siempre será más barato, que windows" "más usado"

Y esa es una realidad que a muchos no les gusta.

#25 (**permalink**) 20/03/2007, 18:32

Se nota que en este foro hay mucha gente decidida a convertir todos los temas en Linux vs Windows. Realmente me parece que lo único que hacen es eliminar cualquier posibilidad de discusión real.

En cuanto al título del tema, me parece una tontería.
Lo que es "más ecológico" es dejar el consumismo de lado y si mi computadora de hace 3 años me sirve para mi trabajo, pues seguir usándola, no solo comprar por comprar. Después de todo:

-> Linux se puede cargar tanto o más que Windows
-> Las máquinas viejas, por mucho linux que tengan, quizás no sean suficientes para hacer el trabajo.

Ahora, una pregunta que es clave:
Si lo único que necesito es el Office y la configuración de la red (como en algunos lugares de trabajo), ¿es necesario cambiar las pcs solo para actualizar el SO?

Linux puede ejecutarse en pcs viejas, sí, pero los programas que pueden usarse en el trabajo (como OpenOffice, por ejemplo) no son tan tolerantes y sus versiones nuevas requieren recursos, sea cual sea la plataforma.

Por favor, intentemos evitar las Lvs.W, no llegamos a ninguna parte.

Nótese que soy un linuxero, pero también soy realista.

Saludos.

#26 (**permalink**) 20/03/2007, 19:44

Cita:

Realmente me parece que lo único que hacen es eliminar cualquier posibilidad de discusión real.

...

-> Linux se puede cargar tanto o más que Windows
-> Las máquinas viejas, por mucho linux que tengan, quizás no sean suficientes para hacer el trabajo.

...

Por favor, intentemos evitar las Lvs.W, no llegamos a ninguna parte.

que bueno ver que hay gente que no se mueve por el fanatismo o por lo que su vecino le dice, hasta gusto da leer a alguien informado

Elalux · #27 (**permalink**) 21/03/2007, 09:55

Cita:

Iniciado por alvlin

En cuanto al título del tema, me parece una tontería.
Lo que es "más ecológico" es dejar el consumismo de lado y si mi computadora de hace 3 años me sirve para mi trabajo, pues seguir usándola, no solo comprar por comprar. Después de todo:

Creo que esto ejemplica la diferiencia de paradigma entre uno y otro OS, el punto central del tema creo yo, es la capacidad de reciclaje que ofrece LInux, al existir distribuciones con diferentes necesidades de recursos y la capacidad de ajustarlo a las necesidades existentes, permite la utilización de maquinas viejas en tareas donde sus características sean suficientes.

El modelo de Windows en comparación es buscar la migración aún cuando tálvez la tecnlogía actual sea suficiente para realizar el trabajo.

Cita:

Iniciado por alvlin

-> Linux se puede cargar tanto o más que Windows

Si efectivamente.

Cita:

Iniciado por alvlin

-> Las máquinas viejas, por mucho linux que tengan, quizás no sean suficientes para hacer el trabajo.

Creo que aquí la palabra importante es quizá, aquí es donde el usuario debe realizar un análisis sobre Qué es exactamente lo que necesita para hacer su trabajo.

Cita:

Iniciado por alvlin

Ahora, una pregunta que es clave:
Si lo único que necesito es el Office y la configuración de la red (como en algunos lugares de trabajo), ¿es necesario cambiar las pcs solo para actualizar el SO?

En ese caso, definitivamente creo que no.

Cita:

Iniciado por alvlin

Linux puede ejecutarse en pcs viejas, sí, pero los programas que pueden usarse en el trabajo (como OpenOffice, por ejemplo) no son tan tolerantes y sus versiones nuevas requieren recursos, sea cual sea la plataforma.

Volvemos a lo mismo, creo que todo depende del trabajo que se vaya a realizar, es posible que alguien necesite toda la potencia y recursos que su equipo le proporcione ya sea con Windows ó con linux, pero habrá quién sólo hace algunas cartitas, unos cálculos sencillos y lee su correo y para quien con lo que traen los 50 MB (SO y aplicaciones) del DSL sea suficiente.

Pero la nota habla sobre el tema de la ecología, así que regresaré a ese tema, el reciclaje es una práctica fundamental de todo esfuerzo ecológico, esto nos permite ahorrar recursos y aprovechar al máximo lo que se tiene, el consumismo irresponsable por otro lado, hace desechar productos que a veces aún siendo funcionales ya no estan "de moda" lo que ocasiona un desperdicio de recursos.

Microsoft desalienta el reciclaje al descontinuar el soporte a versiones antiguas de sus productos, aún cuando puedan seguir siendo útiles en usuarios que no necesitan más, el facilitar el reciclaje de computadoras al tener distribuciones de SO que pueden correr en maquinas viejas donde no se hace necesaria mucha potencia puede reducir en gran medida la acumulación de desechos, ya que se alarga la vida útil de compus viejas y no hay necesidad de desecharlas seguido, que obviamente resulta beneficioso al medio ambiente.

Saludos.

juankamed · #28 (**permalink**) 21/03/2007, 10:25

Tambien tengamos en cuenta las instituciones educativas de bajos recursos, diganmen cuanto pueden aprender los niños con ese hardware???...

No más echemos una cara al pasado, yo aprendí en un 486...

MMMM...

arthpix · #29 (**permalink**) 21/03/2007, 11:08

Cita:

Iniciado por Elalux

Microsoft desalienta el reciclaje al descontinuar el soporte a versiones antiguas de sus productos, aún cuando puedan seguir siendo útiles en usuarios que no necesitan más, el facilitar el reciclaje de computadoras al tener distribuciones de SO que pueden correr en maquinas viejas donde no se hace necesaria mucha potencia puede reducir en gran medida la acumulación de desechos, ya que se alarga la vida útil de compus viejas y no hay necesidad de desecharlas seguido, que obviamente resulta beneficioso al medio ambiente.

Se mezclan y confunden las cosas, yo uso Ubuntu 6.10, soy Linuxero igual que Alvin. Ubuntu solo ofrece soporte por 18 meses, excepción de Dapper con 3 años. Cada 6 meses sale una nueva versión con "lo último". Lo mismo sucede con Fedora y otras distros muy buenas que ciertamente no corren bien en un Pentium I... y nadie las acusa de "desalentar el reciclaje" por no continuar un soporte. El problema es el consumismo humano en si. Eso seguiría siendo igual aunque linux sea utilizado en el 90% de los equipos de escritorio del mundo.

Elalux · #30 (**permalink**) 21/03/2007, 11:16

Cita:

Iniciado por arthpix

Se mezclan y confunden las cosas, yo uso Ubuntu 6.10, soy Linuxero igual que Alvin. Ubuntu solo ofrece soporte por 18 meses, excepción de Dapper con 3 años. Cada 6 meses sale una nueva versión con "lo último". Lo mismo sucede con Fedora y otras distros muy buenas que ciertamente no corren bien en un Pentium I... y nadie las acusa de "desalentar el reciclaje" por no continuar un soporte. El problema es el consumismo humano en si. Eso seguiría siendo igual aunque linux sea utilizado en el 90% de los equipos de escritorio del mundo.

Ciertamente hay algunas distribuciones que mantienen esos niveles de actualizaciones, pero NO TODAS, Debian tiene un periodo entre estables mas largo e inclusive con DSL uno no se tiene que preocupar por eso y todavía encuentro soporte -aunque escasamete lo necesito- para mi viejo RedHat 9, y mi DSL le permite seguir siendo útil (y en forma económica) a una AMD K6 de 500Mhz y 256 de RAM que tengo por aquí, que de otra forma ya hubiese pasado a ser basura tóxica. Mi punto es que en Linux uno tiene la opción de elegir, puede uno escoger una distribución que se actualiza constantemente o una que no.

Se que en Windows también uno puede decidir seguir con W/98 -de hecho algunas personas lo hacen- pero desde mi punto de vista las acciones de Microsoft están encaminadas a vender la idea de que uno tiene que migrar constantemente, sea necesario o nó.

Saludos.