Cita:
Iniciado por GeoAvila la verdad yo no recuerdo haber dicho nada en contra de los programas escritos en consola ni menos que fueran malos, lo único es que no nos vamos a quedar trabados con tecnología de hace varios años atras, ya hay que madurar tecnológicamente y superarlo, por aplicaciones en plataforma gráfica y sobre C++ nunca he hablado mal de él, no se porque incluís mi Nick dentro de tu comentario, pero la verdad lo que si pienso es que la tecnología no apunta a usar programas de consola.. es de tenerlo presente, por bueno que sea ese ya no es el futuro.. aunque tienen todo mi respeto.. y lo mismo que podes hacer en esos programas de consola lo podes hacer en programas que ya no son de consola asique en gustos se rompen generos ahora bien si pensas que vas a vivir en el futuro programando aplicaciones en consola es otra cosa y es tu creencia pero yo no la comparto porque la consola ya casi no se ve en uso(no estoy diciendo que sea mala, si no que se está descontinuando), y porque soy una persona que ve hacia el frente y no hacia atras...
nos vemos..
Si crees que la consola "es del pasado", vas muy equivocado, o es que no has usado nunca programas de verdad, compiladores, debuggers, este mismo UPX, etc etc.
Estos programas no pueden incluir nada "gráfico", su utilidad radica en poder fabricar los llamados "makefiles", que lo que hacen es compilar los programas. Para que lo entiendas, así funcionan las cosas que tú no ves:
Código:
gvb -c formulario.vb modulo.bas -o parte1.o
gvb -c otroforumulario.vb -o parte2.o
ld parte1.o parte2.o -o aplicacion.exe
Pese a que los IDE (tal como el de VB) te aislen de la tarea de llamar al compilador, estas usando esos programas de consola. ¿Deberían ser "gráficos"? No podrías hacer el script de arriba.
Si pruebas linux, cualquier programa que verás lleva consigo un "makefile", que es un "simple" script, con todas las órdenes necesarias para compilar, enlazar y generar el programa. Esto no podría hacerse si los compiladores/debuggers/ensambladores (nasm, fasm, gcc, gcj, g77, g++, ld, gdb, cl...), utilidades (cd/cd, dir/ls, del/rm, cp/copy, md/mkdir, grep, head, dd, .......) fueran "gráficas".
Por otra parte, tampoco serían portables. Windows tiene su gestor de ventanas. Linux tiene mil, KDE, GNOME, Enlightment, ICEWM... MacOSX otro, etc etc. ¿Deberías crear una GUI para todos los sistemas operativos?
Y en cualquier caso, un compilador, ¿qué gráficos necesita? Lo único que necesita son las opciones y los archivos a compilar.
Cada cosa vale para lo que vale, si piensas que dentro de cinco años no existirán las "consolas", mal vas pensado.
Échale una ojeada a otros sistemas que no sean Windows... Mira a ver cuando se estropea un sistema operativo, desde donde se arregla, si desde un gestor de ventanas, o desde la consola (esto incluye a Windows cuando no logra arrancar en modo a prueba de fallos). La consola es algo universal, los gráficos, no.
... 
