Donde bajar librerias para C++

[Brandyliz]

Hola a todos

Soy un poco novata en C++ y lo estoy aprendiendo por mi cuenta. Necesito dos librerias, la primera es

1. una liberia para crear una impresora virtual
2. y otra que me redonde decimales y me eleva exponentes: me explico

si quiero que salga en pantalla el siguiente valor: 10.6666666 pero sin el monton de seis o sea debe de salir 10.6667 o con exponente por ejemplo: 67800000.0 deber salir 6.78e+07 que significa 6.78 se multiplica por 10 elevado a 7.

Estoy utilizando los compiladores Borland C++ 5.5, Dev C++ 5 version Beta y Visual C++.
Si alguien tiene alguna idea de que librerias puedo usar y donde encontrarlas se lo agradeceré un millón

[MeduZaPaT]

en linux abris el synaptics pones buscar, pones el nombre o de que se trata la libreria, te sale una lista y elejis la que queres, le das a aplicar y listo...
en windows ni idea ;)

[mmjj]

Hola;

Lo de la impresora virtual no sé muy bien a que te refieres , pero para redondear no necesitas niguna libreria rara sería algo así:

float numero = 3.123456789;
char redondeado[16];
sprintf(redondeado,"%.2f\n",numero);

el sprintf te almacena el valor en redondeado , y este valor es numero con dos decimales. En %.nf ajustas el n=numero de decimales que quieras tener.

Espero que te sirva de ayuda

[MeduZaPaT]

Iniciado por mmjj

Hola;

Lo de la impresora virtual no sé muy bien a que te refieres , pero para redondear no necesitas niguna libreria rara sería algo así:

float numero = 3.123456789;
char redondeado[16];
sprintf(redondeado,"%.2f\n",numero);

el sprintf te almacena el valor en redondeado , y este valor es numero con dos decimales. En %.nf ajustas el n=numero de decimales que quieras tener.

Espero que te sirva de ayuda

dijo en C++ y eso que pusiste de ejemplo es C
en C++ para hacer eso usas string y stream con stringstream

[Eternal Idol]

En C++ tanto como en C o cualquier lenguaje usas lo que te parezca mas apropiado en un contexto determinado, ya sea por la legibilidad del codigo, la facilidad de implementarlo, el codigo implicado por detras, la complejidad necesaria para la tarea, etc. En este caso el codigo es perfectamente valido en C++, esta en cada uno usarlo o no.

Aca tenes el codigo fuente de una impresora virtual (no creo que sea un tema sencillo aunque no lo investigue mucho):
http://www.mabuse.de/tech-vprinter.mhtml

[MeduZaPaT]

Iniciado por Eternal Idol

. En este caso el codigo es perfectamente valido en C++, esta en cada uno usarlo o no.

en el manual de C++ (al menos todos los que lei) no aparece codigo C

[Eternal Idol]

Iniciado por MeduZaPaT

en el manual de C++ (al menos todos los que lei) no aparece codigo C

¿No te parece sugestivo que el lenguaje se llame C++? Intenta compilar ese codigo con todos los compiladores que puedas, si alguno no lo logra no es standard.

Algo de referencia (obviamente existe mucha mas):
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B
http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdio/

[MeduZaPaT]

Iniciado por Eternal Idol

¿No te parece sugestivo que el lenguaje se llame C++? Intenta compilar ese codigo con todos los compiladores que puedas, si alguno no lo logra no es standard.

Algo de referencia (obviamente existe mucha mas):
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B
http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdio/

el nombre es algo historico y fue por el paso de C a C++ pero es algo que dejo de ser despues de estandarizarse.

Son 2 lenguajes diferentes (parecidos en el nombre, pero nada que ver internamente) tus ejemplos lo esplican claramente

Actualmente existe un estándar, denominado ISO C++

(leelos ademas de postearlos) y podes tener problemas si mesclas codigo de manera mal, Tambien podes meter assembler y no por ello tiene algo que ver el uno con el otro.
para meter codigo C tenes que usar extern "C" porque el modo de uso de C++ de funciones no es la misma, tampoco de memoria, tood es distinto, y si, podes compilar codigo C en el compilador de C++, pero es preferible que lo hagas en el de C.

[Eternal Idol]

Iniciado por MeduZaPaT

el nombre es algo historico y fue por el paso de C a C++ pero es algo que dejo de ser despues de estandarizarse.

Lee de nuevo mejor.

Iniciado por MeduZaPaT

Son 2 lenguajes diferentes (parecidos en el nombre, pero nada que ver internamente) tus ejemplos lo esplican claramente
(leelos ademas de postearlos)

Por supuesto que son diferentes, eso no quita ni mucho menos que en C++ se pueda seguir usando al 100% el paradigma de programacion estructurada y las funciones standard de C. No solo los lei sino que los entendi ...

Iniciado por MeduZaPaT

y podes tener problemas si mesclas codigo de manera mal, Tambien podes meter assembler y no por ello tiene algo que ver el uno con el otro.

La comparacion es muy desacertada realmente (el lenguaje es assembly por cierto) y si mezclas el codigo mal es logico que tengas problemas mientras que si lo haces bien no. Sobre si tienen que ver lo respondo al final, no verlo es necedad.

Iniciado por MeduZaPaT

para meter codigo C tenes que usar extern "C" porque el modo de uso de C++ de funciones no es la misma

Estas confundido, extern "C" se usa unicamente por un tema de enlazado debido a que en C++ se pueden sobrecargar funciones y entonces los simbolos no son simplemente el nombre de la funcion (precedido de un guion bajo por ejemplo) como en C. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Name_mangling

Iniciado por MeduZaPaT

tampoco de memoria, tood es distinto, y si, podes compilar codigo C en el compilador de C++, pero es preferible que lo hagas en el de C.

¿La memoria? Podes usar perfectamente malloc y free, es mas, new y delete por dentro llaman a estas. El 99.99% del codigo de C se comparta igual en C++, a grosso modo se puede decir que C++ contiene a C.

[MeduZaPaT]

Iniciado por Eternal Idol

Lee de nuevo mejor.

creo que no soy yo el que tiene que leer un poco mas, llevo 20 años usando C y creeme pase por todas las etapas.

Iniciado por Eternal Idol

Por supuesto que son diferentes, eso no quita ni mucho menos que en C++ se pueda seguir usando al 100% el paradigma de programacion estructurada y las funciones standard de C. No solo los lei sino que los entendi ...

nadie habla de modo de programar solo hablo que son 2 lenguajes parecidos pero diferentes, nada mas.

Iniciado por Eternal Idol

La comparacion es muy desacertada realmente (el lenguaje es assembly por cierto) y si mezclas el codigo mal es logico que tengas problemas mientras que si lo haces bien no. Sobre si tienen que ver lo respondo al final, no verlo es necedad.

ni mire cuando escribi (como hago normalmente jajajaja)
no hay que mesclar codigo y punto, salvo que sea 100% necesario.

Iniciado por Eternal Idol

Estas confundido, extern "C" se usa unicamente por un tema de enlazado debido a que en C++ se pueden sobrecargar funciones y entonces los simbolos no son simplemente el nombre de la funcion (precedido de un guion bajo por ejemplo) como en C. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Name_mangling

no, no estoy confunido es asi, el mangling, como se llama lo que vos pusiste, sucede, no porque C++ hace eso que dijiste, sino porque trabaja las llamadas de funicones diferente a C porque son 2 lenguajes DISTINTOS.
y en todos los manuales como la gente te dice que para no hacer lio uses codigo C dentro de ellas si vas a mesclar codigo

Iniciado por Eternal Idol

¿La memoria? Podes usar perfectamente malloc y free, es mas, new y delete por dentro llaman a estas. El 99.99% del codigo de C se comparta igual en C++, a grosso modo se puede decir que C++ contiene a C.

Todo esta echo en C y lo que no esta echo en C apesta ;) (salvo que este en ensamblador y es broma lo que puse >_>) y te quiero ver liberar memoria con free cuando lo creas con new a ver como liquea.

no me tenes que esplicar lo que ya se, el punto es Y SERA que C++ no es C y punto final, te guste o no NO SON LO MISMO.
si queres programar en C hacelo en C y si queres programar en C++ alla esta,
que puedas o no programar funcional u orientado a objetos nada tiene que ver con C estandar

[Eternal Idol]

Iniciado por MeduZaPaT

creo que no soy yo el que tiene que leer un poco mas, llevo 20 años usando C y creeme pase por todas las etapas.

Te felicito y te digo lo mismo de antes, esta visto que no tenes los conceptos claros.

Iniciado por MeduZaPaT

nadie habla de modo de programar solo hablo que son 2 lenguajes parecidos pero diferentes, nada mas.

Mira la cosa es muy simple, alguien dejo un codigo que en C++ funciona perfectamente y vos dijiste: "dijo en C++ y eso que pusiste de ejemplo es C". Bueno, no es cierto, ese codigo TAMBIEN es C++, te guste o no. Todo lo demas es pura y exclusivamente tu berrinche para no aceptar la realidad.

Iniciado por MeduZaPaT

ni mire cuando escribi (como hago normalmente jajajaja)
no hay que mesclar codigo y punto, salvo que sea 100% necesario.

Esta bien, no hay que mesclar (sic) codigo y punto, MeduZaPaT nos lo explico con argumentos imposibles de rebatir.

Iniciado por MeduZaPaT

no, no estoy confunido es asi, el mangling, como se llama lo que vos pusiste, sucede, no porque C++ hace eso que dijiste, sino porque trabaja las llamadas de funicones diferente a C porque son 2 lenguajes DISTINTOS.
y en todos los manuales como la gente te dice que para no hacer lio uses codigo C dentro de ellas si vas a mesclar codigo

Esto no es mas que necedad, no se ni para que me molesto en dejar un enlace donde se explica lo que estoy diciendo ... tenes razon, tu aporte es que C++ y C son dos lenguajes distintos: TENES RAZON! BRAVO, GRACIAS POR ILUMINARNOS. PERO SEGUIS SIN DARTE CUENTA DEL PUNTO PRINCIPAL:
ESE CODIGO ES DE C++ TANTO COMO DE C. Y mejor decinos las diferencias tan grandes e importantes que cualquier compilador de C y C++ tiene cuando "trabaja" las llamadas de funciones.

Iniciado por MeduZaPaT

Todo esta echo en C y lo que no esta echo en C apesta ;) (salvo que este en ensamblador y es broma lo que puse >_>) y te quiero ver liberar memoria con free cuando lo creas con new a ver como liquea.

Esto ultimo es una soberana estupidez que es mucho mejor ni siquiera responder pero te voy a hacer un favor demostranos el leak aca:

Código:

char *buffer = new char[1024];
free(buffer);

Iniciado por MeduZaPaT

no me tenes que esplicar lo que ya se, el punto es Y SERA que C++ no es C y punto final, te guste o no NO SON LO MISMO.

Se nota que queda mucho por explicar que NO sabes.

Iniciado por MeduZaPaT

si queres programar en C hacelo en C y si queres programar en C++ alla esta,
que puedas o no programar funcional u orientado a objetos nada tiene que ver con C estandar

Si, segui escribiendo esta clase de cosas

[MeduZaPaT]

sos terco y encima necio, no queres ver lo que quiero decir y saltas con cosas que no son, el pibe esta escribiendo codigo de cero y vos saltas con programas ya echos que es otro tema aparte.
Si vas a empezar de cero algo y lo vas a hacer en C++ ¿para que lo vas a escribir en C? si queres aprender C++ escribis en C++ y punto, sino aprende C y listo, es asi, es como querer dejar de fumar fumando!!

no entendes lo que se plantea aca y encima me decis a mi que soy el que no entiende, entendi todo esto antes que vos y vos aun no lo entendes.

Iniciado por Eternal Idol

Esto ultimo es una soberana estupidez que es mucho mejor ni siquiera responder pero te voy a hacer un favor demostranos el leak aca:

Código:

char *buffer = new char[1024];
free(buffer);

Se nota que queda mucho por explicar que NO sabes.

que ejemplo facil mescla algo con clases a ver como te va, se ve que no controlas liqueos de memoria en el codigo que escribis, ojo con eso que es un error grabe.

de google porque no me voy a ponerlo a tipiar del libro:

new/delete

* Allocate/release memory
* Returns a fully typed pointer.
* new (standard version) never returns a NULL (will throw on failure)
* Are called with Type-ID (compiler calculates the size)
* Has a version explicitly to handle arrays.
* Reallocating (to get more space) not handled intuitively (because of copy constructor).
* If they call malloc/free is implementation defined.
* Can add a new memory allocator to deal with low memory (set_new_handler)
* operator new/delete can be overridden legally
* constructor/destructor used to initialize the object

malloc/free

* Allocates/release memory
* Returns a void*
* Returns NULL on failure
* Must specify the size required in bytes.
* Allocating array requires manual calculation of space.
* Reallocating larger chunk of memory simple (No copy constructor to worry about)
* They will NOT call new/delete
* No way to splice user code into the allocation sequence to help with low memory.
* malloc/free can NOT be overridden legally

Can I free() pointers allocated with new? Can I delete pointers allocated with malloc()?

No!

It is perfectly legal, moral, and wholesome to use malloc() and delete in the same program, or to use new and free() in the same program. But it is illegal, immoral, and despicable to call free() with a pointer allocated via new, or to call delete on a pointer allocated via malloc().

Beware! I occasionally get e-mail from people telling me that it works OK for them on machine X and compiler Y. Just because they don't see bad symptoms in a simple test case doesn't mean it won't crash in the field. Even if they know it won't crash on their particular compiler doesn't mean it will work safely on another compiler, another platform, or even another version of the same compiler.

Beware! Sometimes people say, "But I'm just working with an array of char." Nonetheless do not mix malloc() and delete on the same pointer, or new and free() on the same pointer! If you allocated via p = new char[n], you must use delete[] p; you must not use free(p). Or if you allocated via p = malloc(n), you must use free(p); you must not use delete[] p or delete p! Mixing these up could cause a catastrophic failure at runtime if the code was ported to a new machine, a new compiler, or even a new version of the same compiler.

You have been warned.

estas mesclando funciones de alto nivel u objetos con las de bajo nivel y eso hace una ensalada terrible, ademas de que con new no solo pedis memoria... investigalo, quisas nunca saliste de una sola plataforma y de un solo compilador que se yo, o tuviste suerte :P

[Eternal Idol]

Iniciado por MeduZaPaT

sos terco y encima necio, no queres ver lo que quiero decir y saltas con cosas que no son, el pibe esta escribiendo codigo de cero y vos saltas con programas ya echos que es otro tema aparte.
Si vas a empezar de cero algo y lo vas a hacer en C++ ¿para que lo vas a escribir en C? si queres aprender C++ escribis en C++ y punto, sino aprende C y listo, es asi, es como querer dejar de fumar fumando!!

Exacto, por eso vos le respondiste su pregunta. Me confundi al pensar que tu aporte fue nulo al respecto Obviamente dejaste en el tintero mi ultimo mensaje, esta bien, debido a eso este sera mi ultimo mensaje en el hilo, no me cabe duda con la clase de ignorante que estoy tratanto, el tipico troll que no puede aportar absolutamente nada.

Iniciado por MeduZaPaT

no entendes lo que se plantea aca y encima me decis a mi que soy el que no entiende, entendi todo esto antes que vos y vos aun no lo entendes.

Tenes razon, por eso ahora gracias a vos consiguio exactamente lo que buscaba.

Iniciado por MeduZaPaT

que ejemplo facil mescla algo con clases a ver como te va, se ve que no controlas liqueos de memoria en el codigo que escribis, ojo con eso que es un error grabe.

"Liqueos" de memoria, pero si ni siquiera sabes escribir correctamente, mi codigo no tiene ningun leak ya que se perfectamente cuando puedo usar o no cada cosa (obviamente que es lo unico logico utilizar las funciones de reserva y liberacion de a pares, tal como las usa todo el mundo). Si uso objetos necesito el destructor scalar/vector adecuado, por eso mi ejemplo no tiene problemas, no es un ejemplo facil sino uno acertado que demuestra claramente como delete unicamente terminado llamando a free en ese caso, el uso de la memoria es EXACTAMENTE igual ya que lo dicta la plataforma. Que los operadores new y delete tengan otros objetivos ademas de reservar/liberar memoria tambien es obvio pero eso no cambia absolutamente nada, la memoria se usa IGUAL.

Iniciado por MeduZaPaT

estas mesclando funciones de alto nivel u objetos con las de bajo nivel y eso hace una ensalada terrible, ademas de que con new no solo pedis memoria... investigalo, quisas nunca saliste de una sola plataforma y de un solo compilador que se yo, o tuviste suerte :P

Segun vos char es una clase entonces, esta bien, new con char hace mas cosas que reservar memoria (por supuesto que se como trabajan los operadores new y delete, cuando trabajas con C++ en Windows modo Kernel no tenes ninguno y tenes que implementarlos en cierta medida). Me preocupare cuando use un compilador de mierda que no sirva ni siquiera para eso, mientras tanto no tengo problema vos preocupate tranquilo, yo lo depurare y lo arreglare (aunque es obvio que no uso jamas algo como el ejemplo que deje pero parece que no te das cuenta, ilustrar un punto con un ejemplo es solo eso).

[MeduZaPaT]

Iniciado por Eternal Idol

Exacto, por eso vos le respondiste su pregunta. Me confundi al pensar que tu aporte fue nulo al respecto Obviamente dejaste en el tintero mi ultimo mensaje, esta bien, debido a eso este sera mi ultimo mensaje en el hilo, no me cabe duda con la clase de ignorante que estoy tratanto, el tipico troll que no puede aportar absolutamente nada.

bueno seguis cerrado, alla vos, llamame troll o como te guste pero el echo de que no leiste el enunciado y no detectaste el error no es problema mio, a veces es mejor quedarte callado, y una sugerencia tambien es aporte.

Iniciado por Eternal Idol

Tenes razon, por eso ahora gracias a vos consiguio exactamente lo que buscaba.

no se si gracias a mi o no, pero al menos lo oriente por donde debe ir para hacer las cosas correctas y no lo confundi como vos haciendo codigo sucio.

Iniciado por Eternal Idol

"Liqueos" de memoria, pero si ni siquiera sabes escribir correctamente, mi codigo no tiene ningun leak ya que se perfectamente cuando puedo usar o no cada cosa (obviamente que es lo unico logico utilizar las funciones de reserva y liberacion de a pares, tal como las usa todo el mundo). Si uso objetos necesito el destructor scalar/vector adecuado, por eso mi ejemplo no tiene problemas, no es un ejemplo facil sino uno acertado que demuestra claramente como delete unicamente terminado llamando a free en ese caso, el uso de la memoria es EXACTAMENTE igual ya que lo dicta la plataforma. Que los operadores new y delete tengan otros objetivos ademas de reservar/liberar memoria tambien es obvio pero eso no cambia absolutamente nada, la memoria se usa IGUAL.

escribir no es mi fuerte, tampoco me pongo a releer todo lo que escribo, y leak es una palabra en ingles y liqueo esta en español, vos traducila como quieras, o usala en ingles todos te vamos a entender igual.
por otro lado, lo que decis que tu codigo no esta mal empleado, y das un ejemplo con un error terrible, diciciendo que no pasa nada, que no veas que funciona mal no significa que este bien, como te dice el fragmento de texto que te pegue que creo (como buen troll que sos) que no leiste (o capas no sabes ingles y el error fue mio al ponerte fragmentos en ingles).

Iniciado por Eternal Idol

Segun vos char es una clase entonces, esta bien, new con char hace mas cosas que reservar memoria (por supuesto que se como trabajan los operadores new y delete, cuando trabajas con C++ en Windows modo Kernel no tenes ninguno y tenes que implementarlos en cierta medida). Me preocupare cuando use un compilador de mierda que no sirva ni siquiera para eso, mientras tanto no tengo problema vos preocupate tranquilo, yo lo depurare y lo arreglare (aunque es obvio que no uso jamas algo como el ejemplo que deje pero parece que no te das cuenta, ilustrar un punto con un ejemplo es solo eso).

en ningun lado dije que char era un objero o clase eso fue invento tuyo, yo solo dije que era un ejemplo facil y no obstante tiene un error terrible, ya que la memoria se libero pero la que el objeto tomo para uso interno no, y si haces eso recursibamente, vas a ver que tu programa muy lentamente se ira dijiriendo toda la memoria.
no tengo idea de lo que sepas o no, pero aca metiste la pata, y por mas que manotees ya te ahogaste 2 respuestas atras.