Foros del web, para los que viven de bits

Este post, no es para tratar el trillado tema de que es mejor: windows o linux, aprate de que la respuesta es obvia.
Me h apasado un gran dilema por la cabeza, dia tras dia, veo a miles de usuarios quejarse de windows y de Bill Gates, lo insultan lo apabullan, dicen que windows es una porqueria (no lo niego, es verdad), hasta algunos se ponen ha hacer virus para windows, reveladores de contraseñas y demas yerbas perjudiciales. MI pregunta es, si se quejan tanto, por que lo siguen usando?, si saben que es malo, se cuelga, ocupa mucha memoria, tiene muchos errores, es muy vulnerable a los virus, spyware y a cuaulquier cosa que termine con ware, por que no se cambia a otro sistema operativo?, si saben que Office es malo, por que no se cambian a OpenOffice,, es mas hasta utilizan el Msn Messenger, que es de microsoft, podrian usar el AMSN, o el gaim, o muchos otros que son muchisimo mejores.
Llego a la conclusión de que la forma de pensar de estos usuarios es, odiuo a microsoft, pero soy su ferviente seguidor, uso todos sus principales programas y no permito la competencia de otros programas mejores.
No me digan que en linux no se puede hacer lo que se puede hacer en Windows, proguntenle a cualquier usuario de Linux, y les va a decir lo contrario, aparte del tema de la seguridad, no hay virus, estabilidad y demas cosas buenas de linux. Pero no necesariamente tiene que ser linux, podria ser un unix, solaris, algun Sistema operativo de SUN, en fin hay muchisimas opciones. por que seguir con la peor de todas. Tengo la respuesta, comodidad, la gente esta acostumbrada a windows, y se resisten a cabiar por linux, ya que piensan que es mucho mas dificil y no es compatible con nada, eso es mentira, existen miles de paginas con dirvers para linux, y ademas los fabricantes estan empezando a dar los drivers para linux en sus cds de instalacion. Termino aqui para dejarle palabras a los que quieran contestar.

Creo que talvés no te van a responder... este tema se ha tratado muchas veces y si te pones a buscar un poco, te vas a dar cuenta que Linux va ganando terreno año con año, o sea, Micro$oft no va a ser la única alternativa.

... Y probablemente el foro Windows no sea el mejor lugar para una discusión filosófica Windows vs el mundo. (quizá SOs sea un mejor foro).

En fin, creo que es la tremenda inercia que tiene la gente. Es más fácil quejarse y manotear que ponerse verdaderamente a hacer algo. Creo también que a fin de cuentas a muchos, windows no les parece malo y simplemente se quejan por ser "parte de"

ehhh, otra cosa, usan el correo de HOTMAIL. Que ya saben de quien es.
Pero yo digo, es que si todavia hay muchas cosas que no existen en Linux. Ademas, lo de los virus, spyware, etc, es por que nadie se ha puesto a crearlos para dañar al sistem Linux, pero si alguien se lo propone lo podrian hacer igual. Mientras mas popular se vuelva mas vulnerable sera.....

jajaja si se ponen a crear virus y spyware, etc... creeme ke no les dara resultado, ya ke si crean algo asi para linux... le pegaria a casi cualquier s.o incluyendo los de sun y mac... y ademas no creo ke eso llegue a suceder..

salu2.

¿Podrías decirme una? Yo sí te voy a decir algo que no se puede hacer con windows y sí con linux: utilizar una tarjeta wireless como punto de acceso, y así poder montar una red wireless con dos simples (y baratas) tarjetas con la misma velocidad que en windows con un punto de acceso, es decir, con bastante más dinerito. Con windows te tienes que limitar al modo adhoc, y conformarte con velocidades de 11 mbps en lugar de 54.

Más información sobre lo del wireless

Por lo demás, diré que la gente se queja de vicio, no se puede decir que windows es malo pensando únicamente en el 98, ya que, en mi opinión, la rama NT de windows NO es mal sistema operativo, y pienso que windows XP SI es un buen sistema operativo.

Saludos.

Pues yo lo único que voy decir al respecto es que el problema, de que muchos odian el win pero sin embargo lo usan, es que en el pequeño y cerrado mundo del usuario común, sólo existe windows, por desgracia por más qu eles digas que hay otros SO's y que funciona mejor raras veces dejan el win.

Es lo mismo con el msn por ejemplo, existe gaim, spike, google talk y muchos más pero ellos en muchos casos no conocen de sus existencias, para ellos sólo existe el messenger

Al igual que lo que dice Mithrandir, existe una gran inecia al cambio, todo esto es lo que obliga a muchos usuarios a quedarse con win.

Salu2

Perdon por haber publicado este tema en "windows", veo que ha sido movido asi que no tengo mas nada que decir.
POr otro lado, queria decir que en realidad los usuarios aceptan el Windows como bueno, porque no poseen un punto de comparación, no conocen un standart de Bueno , malo y mediocre, no lo conocen ya que, como dijo alguien mas arriba, solo existe el Windows, y solo existe el msn. Es como cuando un hombre tiene su primera relación sexual y se queda con el concepto de que "ella es la mejor", hasta que conoce otras mujeres y puede tener un punto de comparación, para decidir si realmente es buena o no, pasa lo mismo con esto, solo conocen uno y como solol conocen eso, es lo mejor (pero tambien es lo peor). Tambien puede ser que lo usen "porque todo el mundo lo usa", pero millones de moscas comen excremento, y no por eso yo lo como.

Hay mucha gente que lo utiliza porque es más accesible (irónico, dado el dinero que cuesta), quiero decir que si no sabes mucho de ordenadores lo mejor es windows, ¿por qué? Pues sencillamente porque si tienes un problema se lo preguntas a tu hermano, vecino, amigo, compañero del trabajo... ¡Todo el mundo lo usa! En cambio, es mucho más dificil encontrar a alguien que use linux para solventar dudas.
Mac en cambio, parece ser mucho más sencillo de utilizar que cualquier sistema operativo existente, pero ahí ya estamos hablando de un nivel económico más elevado...

Por lo demás, diré que soy linuxero (por si se me nota poco), y odio Microsoft, sinceramente deseo su quiebra, pero reconozco que Windows XP es un buen sistema operativo, ya que una cosa no quita la otra. Ah! Y otra cosa: ¡Mi novia es la mejor!

Saludos.

Segun mi experiencia con los SO's (Sistemas Operativos), tengo que decir que Micorosft, a mejorado muchisimo Windows en su version XP, y mejoro mas aún en su version "server 2003". Peor esas mejoras convirtieron a Windows de "Muy Malo", a "Mediocre" ya que todavia tiene muchos agujeros de seguridad y fallas. COnsidero como mejora, "a un buen funcionamiento de ..." y no a "tiene mas opciones que ..." y "es mas bonito que ...". Raelmente adimito que han mejorado, sobre todo en el tema de "comunicaciones", y otra buena mejora fue el tema de los colgones y las "pantallas azules", las pantallas azules solo ocurren en muy contadas ocaciones, y cuando se cuelga algun programa, no tenes que reiniciar la mauina (algunas veces si), pero le falta mejorar muchisimos aspectos, como por ejemplo, todavia la mitad del kernel esta escrita en 16 bits, lo cual es inadmisible, ya que estamos entrando en la era de los 64 bits.

A éstas cosas me refería con que ha mejorado, no considero importante la apriencia siempre y cuando no sea realmente desastrosa.


Pues sinceramente, eso no lo sabía, de hecho sé bastante poco sobre windows, ya que dejé de utilizarlo en mi máquina hace mucho tiempo y sólo lo toco en la universidad y algún sitio más.

Digo esto porque uso para programar aplicaciones Windows, la SDK de windows, que analizandola y comparandola con el estandart posix (el que usan todos los unix y los derivados, linux por ej), es una porqueria, ya que los prototipos de funciones tiene 34567 parametros distintos que no se entienden y que yo nunca he usado. En cambio, el estandart posix, es mucho mas simple (si, leyeron bien) mucho mas simple que Win32(Win32 es el sdk de Windows que me referi anteriormente, su equivalente en Linux, es Posix), com dije En este aspecto, aunque cueste creerlo, Linux y Unix, es muchisimo mas simple y funcional que Windows.

Jamás dude que linux es más simple y sencillo que windows para usuarios no inexpertos, sin ir más lejos, linux es libre, luego puedes ver el código de fuente, es completamente transparente, y sencillamente funciona. Yo me refería al usuario inexperto, aquel que lo único que quiere hacer es navegar por internet, utilizar el messenger, ver películas y poco más. Para éste usuario es muy cómodo instalar los codecs a base de "siguiente, siguiente, aceptar" en lugar de descomprimirlos en una carpeta y configurar su reproductor para que los busque ahí, aunque realmente es mucho más transparente y sencillo así, pues sabes en todo momento lo que está pasando, es una paradoja, ¿no?
De todas formas, sigo pensando que en una discusión de sistemas operativos no se puede obviar al gigante apple, cuyo sistema operativo OSX es muy sencillo para el usuario inexperto, y también es compatible con el estandart posix, de hecho está basado en UNIX y tiene muchas cosas de FreeBSD...

Coincido, pero no he tenido la oportunidad de usar una Apple, y no he probado sus SO, pero cuando tenga la oportunidad lo hare y opinare sobre el asunto.

Hola, antes de nada decir, que para mí el S.0 de Microsoft es muy útil para una serie de circunstancias, al igual que Linux/Unix, MAC, OpenBSD, etc etc. Bajo mi punto de vista en vez de criticar de uno a otro (la esencia del ser humano), tendríamos que "valorar" lo que cada S.O nos ofrece.

Quien duda que un S.O apple no es mejor para editar video¿?, o que Unix es ideal como S.O de servidor en continuo trabajo¿?, o que , disculpa TolaWare, pero Office es lo mejor que han echo los de Microsoft, aparte del merchandasing. Nadie duda de que Linux tiene muchisimas posibilidades, ahora bien, para mi el decir como "excusa" que Linux no tiene virus y es estable etc etc, es no es así, cualquier sistema controlado debidamente es seguro, y digo "debidamente", si pensais en que en Microsoft una instalación virgen te lo deja "en bragas" estais en lo cierto, pero creo que este debate se ha de dividir en 2 ramas, la rama profesional y la no-profesional.
Linux ofrece como ya he dicho multitud de posibilidades como la de incorporar un firewall por kernel, que de ninguna manera es infalible por que hasta donde yo se, no inspecciona la capa de aplicación ni de sesión para "filtrar" el tráfico, osea que decir que Linux no es vulnerable a virus, cierto, pero tiene otros peligros y otras vulnerabilidades que día a día la gente se encarga de demostrar.

Y como final diré que yo sigo utilizando Xp porque sino no puedo jugar al PRO Evolution 4, y sigo utilizando Debian porque me encanta descubrir cosas nuevas y experimentar con la informática (que me jor que linux para hacerlo), y sigo trabajando con Windows Server porque lo dice mi jefe y porque el cliente necesita LDAP y una CA barata, y sigo utilizando Unix, Solaris y OpenBSD porque hay clientes que "saben lo que hacen" y sigo viendo a mi novia editar video y graficos con un MAC que tenemos en casa, la vida sigue, y seguirá todo igual que siempre, solo hay que disfrutar cada una de las cosas que "nosotros" mismos hemos creado.

Un saludo.

Creo que no entendiste bien, ENzO, TolaWare escribió ese mensaje como crítica a esas personas que día a día se quejan de Windows y sin embargo, lo siguen utilizando, aunque existan alternativas.

JAJAJA Cuanto nos parecemos, compañero. Yo también utilizo Debian, y hace bastante tiempo que borré mi Windows XP, y a veces echo mucho de menos el PRO!!! Lástima que no esté soportado por cedega

Bueno, por mi parte tengo el WinXp Pro y el Ubuntu(instalado hace 3 días ), el win lo uso acutalmente para actualizar los drivers del hardware, también porque en el trabajo me obligan a aprender a usar un soft que sólo está sieñado para la plataforma de win , y a veces para jugar(aunque descargúe el Doom III demo para linux y va de pinga jeje). El Ubuntu lo estoy usando para familiarizarme con el sistema, la shell y todo eso....

Con respecto a lo de que muchos usan el win y se quejan, es muy cierto, el mayor problema además de la inercia al cambio, es el en muchos casos, dejarse llevar por los rumores como "Linux es demasiado complicado" "La instalación es un parto" etc...etc... todo esto obliga a muchos usuarios a quedarse con el win por más malo que le parezca

Yo por lo menos me siento a guston con el Linux, en tres días he aprendido mucho y ahora es que me falta.

Para poder colocar en competencia a estos 2 sistemas, se tendrían que evaluar muchas cosas, sin embargo un usuario inexperto entendería muy poco de dichas evaluaciones al no entender por ejemplo porque en linux se hablan de paquetes o de instalar a través de la shell, al igual que no entenderán que es eso de las consolas de 16 Bit que aún corren en windows :

PD: el mayor problema de los usuarios es la falta de info

Salu2

Bueno bueno por empezar las Herramientas del Office de Mcsoft son mucho mejores que las que hasta ahora tiene linux, encuentras muchas mas funciones, utilidades como el Poyect o Visio de M. Office no se de su existencia en linux; En cuanto a desarrollo web nada como el Dreamweaver, aunque por ahi lei que ya Macromedia esta pensando sacarlo para linux.

Sigo insistiendo que si se pueden crear virus y spyware, etc para linux ya que si existio la inteligencia para crear la "proteccion" de linux esa misma inteligencia puede ser utilizada para romperla.

El hecho es que para mi Linux puede llegar muy lejos si mejora su interface de relacion con el usuario final, ya que existe mucha des-informacion. Y bueno yo tengo windows xp, pero intente instalar Fedora 3 y Suse 9.3 y no pude porque "no tengo suficiente maquina".

Una cosa es que no exista versión Microsoft Office y Dreamweaver para linux, y otra cosa es que no existan. Pues me has nombrado dos aplicaciones que corren perfectamente en linux con wine, incluso son fáciles de instalar con CrossOver Office.


Jamás negué eso, es evidente que ningún sistema es perfecto.


¿Qué interface te gusta más? ¿La de Windows XP o la de Mac OSX? Ahora mismo no funciona KDE-Look, pero si quieres, cuando funcione te paso unos cuantos enlaces a pantallazos tomados con Linux en los que no notaras la diferencia con éstas dos interfaces.


¿Tienes "suficiente máquina" para instalar Windows XP y no para instalar SuSE 9.3? ¿Me explicas eso? No obstante, no puedes juzgar a Linux por dos distribuciones.

Saludos.

Recuerden que "graficamente bonito", no es lo mismo que "graficamente bueno", windows es bastante bonito en la interfaz y mediocre graficamente. KDE, y GNOME, son muy bonitos y buenos en interfaces graficas, a mi entender. No confundan los terminos.

Yo me refería a "gráficamente bonito", pero si hablamos de "gráficamente bueno"... Personalmente pienso que tanto a KDE como a GNOME les queda un cacho para ser tan usable como OSX, sin embargo, una vez configurados, pueden llegar a ser más usables que windows. Repito, una vez configurados, y también destaco que configurarlos no es una tarea "agradable" para un usuario nuevo (tal vez KDE sea más amigable que GNOME en éste aspecto).

NO he tenido la oportunidad de usar OSX, pero no dudo de que debe ser bueno

Bueno amigo sarabadie yo creo que utilizar el tal crossOver Office entrariamos en lo mismo, seguir usando Microsoft, lo que yo decia es que no existe una aplicacion que haga lo mismo pero que sea Software Libre, asi como deben haber muchas otras mas que no existan su correspondiente en Linux.

Lo de los virus se lo decia a Sir Joshua.

Con respecto al lo de "suficiente maquina", pues si tengo el xp actualizado hasta lo ultimo del mes pasado. Y si no pude instalar Fedora 3 por que no podia cambiar la resolucion. Al cambiarla me pedia reiniciar, se quedaba guindada y bueno luego los miles de errores que no dejaban iniciar nunca al Fedora. Con Suse 9.3 fue peor, se queda guindada al momento de iniciar la instalación. No he intentado con ninguna otra distribución por que no quiero poner en riesgo mi Pc por los momentos, hago mi pasantia de grado, asi que la Computadora no puede fallar en nada. Intentare luego del 17 de Octubre.