Foros del Web » Creando para Internet » Diseño web »

Debate sobre la Web 2.0

Estas en el tema de Debate sobre la Web 2.0 en el foro de Diseño web en Foros del Web. Entendiendo que el término "Web 2.0" se fundamenta más en una evolución de enfoques a favor del usuario (como el replanteamiento de la estructura de ...

  #1 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 12:48
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Debate sobre la Web 2.0

Entendiendo que el término "Web 2.0" se fundamenta más en una evolución de enfoques a favor del usuario (como el replanteamiento de la estructura de los sitios y un buen uso de la tecnología existente) que a otra cosa, desde hace algunos meses -y cada vez más seguido- me he topado con la frase "la mal llamada Web 2.0". ¿En realidad "Web 2.0" es un término erróneo? Claro que hubiese podido utilizarse cualquier término, en este caso para identificar la actitud.

Hasta ahora decir "Web 2.0" me había parecido acertado, dado que denota una importante evolución del propósito del internet, en el cual intervienen muchos elementos que van más allá de una web accesible y sujeta a estándares. Es el propósito lo que importa. El concepto que hasta ahora manejo es que de nada sirve tener un sitio excelentemente diseñado y estructurado, si el usuario aún es considerado un ente pasivo.

En otras palabras, sigo creyendo que un sitio que cuente -por ejemplo- con un sistema de encuestas, chat / "shout box" y cosas así aún no está contribuyendo con esa evolución. Y no contribuye por la sencilla razón de que el usuario no tiene participación activa en la generación del contenido de esa web.

Aún así, en mi opinión el concepto "Web 2.0" permanece sin importar los malentendidos. Surge entonces la curiosidad de saber el motivo por el cual algunos lo califican de "mal llamado" o "equivocado". Viéndolo desde el enfoque explicado, "Web 2.0" resulta un término muy válido para esta etapa todavía naciente del internet. Quizás se está escapando algún hecho que necesita ser aclarado.

Última edición por metacortex; 30/04/2008 a las 13:56 Razón: Corregir error ortográfico
  #2 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 13:02
Avatar de pzin
Moderata 😈
 
Fecha de Ingreso: julio-2002
Ubicación: Islas Canarias
Mensajes: 10.462
Antigüedad: 15 años, 4 meses
Puntos: 2098
Re: Debate sobre la Web 2.0

Yo creo que, da igual como se le llame, solo es un nombre que marca una época y una forma de hacer las cosas. A mi lo único que me molesta del nombre, es el punto cero, que encima la gente lo pronuncia.

Igual habría que preguntar, que otro nombre hubiera sido más correcto. Aunque yo sigo pensando que solo es un nombre.
  #3 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 13:25
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Yo creo que de alguna forma hay que llamarla así como esta el 2g y 3g de los móviles (segunda y tercera Generación), y antes fue el neolítico y paleolítico, y luego la edad media y la moderna que ya es antigua. En cuanto a eso, de alguna forma hay que llamarla, y si que hay diferencia entre la "uno" y esta.

El problema gigante que yo veo es que muchos "profesionales" y hasta "grandes empresas" de muchos países definen distinto Web 2.0 y algunos creen que web 2.0 es simplemente abusar de AJAX, hacer un soft tipo windows en una web, etc, eso si creo es un problema muy por encima de como se le llame.

Otro problema un poco menor pero importante, es cuando comienza y termina para dar lugar a lo que sería 3.0, y es menor porque todos los periodos van pasando de poco no es de un día para el otro.

Hay que saber diferenciar lo que es realmente Web 2.0, o escuchar (o leer) a quienes si la definen para no caer en los que se apoderan del termino solo para hacer su versión incluso olvidándose de lo que es la base de internet.

También me llamo la atención la frase "la mal llamada web 2.0" de una persona que no mencionare pero le dicen cvander jaja capaz, el pueda aclararnos esa frase ;)

En resumen, estoy de acuerdo con el termino (voto si), pero no con todas las definiciones, sobre todo de la linea de gente que no sabe de webs.
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop

Última edición por elquique; 30/04/2008 a las 13:33
  #4 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 14:02
Avatar de reel  
Fecha de Ingreso: febrero-2004
Ubicación: Managua, Nicaragua
Mensajes: 496
Antigüedad: 13 años, 10 meses
Puntos: 1
Re: Debate sobre la Web 2.0

Estoy de acuerdo con elquique, en que hay que darle un nombre a la evolución de la Internet, porque hasta donde tengo entendido Internet nace con por la necesidad de compartir documentos enlazados, pero en estos días se hace mucho más que eso. Por lo anterior es que considero debería poner una marca en la historia, un antes y un después; la Internet supero su objetivo.

Pero bueno al final la última palabra la tiene el W3C. (no pude averiguar si el W3C se había pronunciado al respecto porque tengo bloqueada la página, políticas del uso del enlace, pero lo bueno que aún puedo acceder a FDW ).

Saludos,
__________________
Leer es Saber, REEL.
Mi Blog
  #5 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 14:51
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Capaz me equivoco, pero creo que W3C no se ha pronunciado en una definición, pero si obviamente en toda la tecnología que compone la web 2.0, y cuando hablo de los que no saben de web justamente me refiero a quienes afirman ser web 2.0 porque su sitio es full AJAX pero claro jamas validaron, y solo se ven en IE, para mi la 2.0 debe soportar los estándares de W3C y luego lo demás.
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #6 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 14:57
Avatar de pzin
Moderata 😈
 
Fecha de Ingreso: julio-2002
Ubicación: Islas Canarias
Mensajes: 10.462
Antigüedad: 15 años, 4 meses
Puntos: 2098
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por elquique Ver Mensaje
Yo creo que de alguna forma hay que llamarla así como esta el 2g y 3g de los móviles (segunda y tercera Generación), y antes fue el neolítico y paleolítico, y luego la edad media y la moderna que ya es antigua. En cuanto a eso, de alguna forma hay que llamarla, y si que hay diferencia entre la "uno" y esta.
Que en realidad, eran GSM, GPRS y UMTS, siglas con significado, no como Web 2.0. Incluso 2G y 3G tiene más sentido.
  #7 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 15:02
AlvaroG
Invitado
 
Mensajes: n/a
Puntos:
Re: Debate sobre la Web 2.0

En mi opinión el término "Web 2" está bien usado si uno se refiere al cambio de actitud de los internautas, que pasan de ser lectores pasivos a contribuyentes activos.
O al cambio desde "que se vea bien basta" a "hagámoslo bien para mejorar el acceso", "recordemos la semántica" y "hagámoslo de tal forma que pueda ser entendido por máquinas"

Está mal usado si uno se refiere a ajax y demás efectos y tecnologías "nuevas", que a veces nada tienen de nuevas (el objeto xmlHttpRequest fue integrado en IE5). Bueno, lo que es nuevo es el abuso que se hace de ellas.

La Web avanza, igual que cualquier otro conjunto de tecnologías. Los programadores más viejos recordarán haber usado el GOTO, que ahora se menciona solo como ejemplo de algo que no se debe usar. Lo mismo pasa con el HTML, Javascript y demás.

Creo que sí estamos viendo una segunda generación de Internet, no sé si el nombre "Web 2.0" es correcto o no pero de alguna manera podemos llamarla
  #8 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 15:11
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Yo uso el Goto en PHP :(
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #9 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 15:39
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por Alvlin
Creo que sí estamos viendo una segunda generación de Internet, no sé si el nombre "Web 2.0" es correcto o no pero de alguna manera podemos llamarla
Así es. Y de ahí surge una pregunta importante: Sea cual fuere el adjetivo o término que le describa ¿no vale la pena fijar un nombre que identifique a esta importante transición del internet?. Si acaso la respuesta es ¿qué es lo que hace que "Web 2.0" no pudiese ser el término correcto?

Cita:
Iniciado por elquique
Capaz me equivoco, pero creo que W3C no se ha pronunciado en una definición
¿Qué te parece "estándares"?
  #10 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 15:58
 
Fecha de Ingreso: marzo-2008
Mensajes: 303
Antigüedad: 9 años, 8 meses
Puntos: 4
Re: Debate sobre la Web 2.0

No se si alguien lo ha utilizado alguna vez, pero a mi (ya que me ha tocado pelearme con el C++) me habria gustado más el término "Web 1++"
  #11 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 16:31
Avatar de wihe  
Fecha de Ingreso: noviembre-2006
Ubicación: Lima - Perú
Mensajes: 81
Antigüedad: 11 años, 1 mes
Puntos: 0
Re: Debate sobre la Web 2.0

Me parece que la Web 2.o es solo un termino que se puso de moda la notar ciertos cambios en la actitud de los internautas, queriendo lograr mas interactividad entre sus miembros, es un termino mas social que técnico que para nada esta relacionado con Ajax, Frameworks etc..

Y ya se viene la Web 3.0 (Microformatos, Semantica etc.)

Saludos
  #12 (permalink)  
Antiguo 30/04/2008, 18:33
Avatar de Mikmoro
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: K-pax
Mensajes: 7.228
Antigüedad: 11 años, 2 meses
Puntos: 279
Re: Debate sobre la Web 2.0

Pues yo opino que ni siquiera necesita un nombre; es sencillamente internet, y su evolución natural hasta que alcance su consolidación. Para eso habrá de pasar etapas, sin que haya que nombrar cada una por pura modernidad.

Mikel.

Última edición por Mikmoro; 30/04/2008 a las 19:10
  #13 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 01:07
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por Mikmoro Ver Mensaje
Pues yo opino que ni siquiera necesita un nombre; es sencillamente internet, y su evolución natural hasta que alcance su consolidación. Para eso habrá de pasar etapas, sin que haya que nombrar cada una por pura modernidad.
Quizás no sea por modernidad o snobismo, sino porque algunas etapas o momentos necesitan ser identificados para ser referenciados posteriormente.
  #14 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 04:45
Avatar de Mikmoro
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: K-pax
Mensajes: 7.228
Antigüedad: 11 años, 2 meses
Puntos: 279
Re: Debate sobre la Web 2.0

Pues a mi me suena a esnobismo y querer parecer que se está a la última, que se superan etapas, como en los video juegos. En el software se van dando números de versiones porque efectivamente, las versiones anteriores se van quedando obsoletas; los coches van nombrando sus nuevos modelos por la misma razón (y por puro marketing, claro, y no hablamos de "coche 2.0"), etcétera, sin embargo no hablamos de un producto, sino de una entidad; la radio no fue recibiendo distintos nombres según evolucionaba, ni la tele, ni la ciencia, ni la electricidad, ni el teléfono, ni ningún ente. Podían recibir diferentes nombres cuando en realidad había una clara diferencia tecnológica, un avance o un cambio radical, pero en este caso, internet no ha evolucionado tanto en términos relativos. ¿Diríamos pues que gmail es e-mail 2.0?

Será una lógica denominación nueva cuando se transforme a IPv6, pero ahora, a mi entender internet ni siquiera está lo suficiente madura como para necesitar un nuevo nombre. La evolución y el cambio de orientación que citas no lo es tanto si tenemos en cuenta que todavía hay millones de personas que utilizan internet sin ningún tipo de interés en interactuar con la web, sino simplemente para recoger o transmitir información, casi como un servicio público.

En EEUU hay miles de profesionales que detestan la denominación de web 2.0 por ser usada por puro esnobismo, y como citaba wihe, ya se está hablando de web 3, y en cuanto haya otro par de cosillas pasará al 4 y al 5. Yo sólo decía que me parece absolutamente innecesario, si no es por querer llamar la atención sobre uno mismo y querer hacer notar a los demás que se es "lo más".

Voy a plantearlo de otra manera: ¿qué utiliadad tiene para las personas que una pequeña evolución en el planteamiento de la forma de hacer las cosas en internet tenga una nuneva denominación? ¿servirá a los usuarios para algo? Y si no es por modernidad, ¿por qué se ha elegido un tipo de denominación que todos asociamos a una evolución que deja obsoletas versiones anteriores? No se ha elegido "newinternet", ni "internet user-focus", ni nada parecido, no, se ha elegido "web 2.0" con una clarísima intencionalidad a mi entender. Repito: ¿de qué sirve? ¿pondré un sello de web 2.0 en mi web? ¿entendería alguien por qué lo pongo y de qué se trata? Si entre los que nos dedicamos a esto no hay consenso en su significado, ¿qué significará para el resto?
"Mire, señor gerente, yo le ofrezco hacer la web de su empresa, pero será web 2.0. Oh, sí, el trabajo es suyo porque parece usted saber de lo que habla y ser un gran profesional, no como esos pacatos que me han ofrecido hacer mi web normal y corriente".

En fin, que yo no lo veo. Si internet ha de llegar a lo que imaginamos que ha de llegar, dentro de 12 años estaremos hablando de web 13.8, aunque sólo los expertos sabrá de qué coño va, porque para el resto de la humanidad será internet, que evoluciona como toda la ciencia y tecnología. Una cosa es producir nuevos complementos, productos, usos, etc., y otra el concepto global de la entidad. Nace RSS, avanza la accesibilidad, las redes sociales, los nuevos servicios, etcétera, pero la entidad en la que se basa y su concepto, la red mundial, no se transforma, sólo evoluciona. Nombremos pues cada nueva orientación, cada uso, cada avance, pero el concepto de la red es el que es. Nadie pensaría en "medicina 2.0". Entonces, ¿por qué web 2.0?

Mikel.
  #15 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 10:07
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por metacortex Ver Mensaje
....

¿Qué te parece "estándares"?

Si hombre jeje, pero me refiero a que no se puede esperar una definición de ellos que diga: "Web 2.0: tag , sintaxys, etc" jaja
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #16 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 16:34
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2007
Mensajes: 184
Antigüedad: 10 años, 2 meses
Puntos: 4
Re: Debate sobre la Web 2.0

Como comentaba mikmoro el termino en sí mismo responde más a cuestiones de marketing que a otra cosa. Me recuerda mucho cuando estabamos cerca del año 2.000 y que se puso de moda añadir el 2.000 a inumerables productos.

La Web está en sus primeros pataleos, pero es un bebé que crece muy rápido. Las nuevas generaciones piensan que internet ha estado aquí siempre, cuando en verdad no tiene ni 20 años y empezó a ser conocida a la "masa" no más de hace una década.

No creo que tengamos aún perspectiva histórica suficiente como para acotar espacios de tiempo, teniendo en cuenta el escaso tiempo de WWW que llevamos encima.

Si bien es cierto que existen tendencias, que se han dado cambios fundamentales, que la web va evolucionando a paso acelerado, conceptos como web 2.0 traen tanto debate y confusion por esa misma razón: Es dificil intentar definir algo en continuo progreso y cambio.
¿Qué fue mas radical cambiar de una www de puro texto plano sin ni si quiera fotografías a multimedia o que comercialmente diversas empresas multinacionales y semi-monopolistas utilicen a los usuarios sin sueldo alguno para que les creen contenido y beneficio en nombre de la web social?.
¿Los que hablan tanto del concepto web 2.0 no serán esas pocas empresas que acaparan el monopolio de ciertos servicios en la web?

No están muy claras las respuestas, y surgen más preguntas. Lo que es un hecho, es que el termino web 2.0 fue creado por la empresa O'Reilly. Dentro de 20 años veremos si en verdad el termino web 2.0 realmente fue una buena definición que respondía adecuadamente a los cambios o que aún cambios mayores están por llegar y estos primeros años que hemos vivido no sean mas que una sombra de lo que falta por venir.
  #17 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 17:36
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Muy interesante los comentarios, pero bueno no me molesta que las cosas tengan nombre y desde DOS 2.0 lo aplico hasta en los archivos que genero :P
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #18 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 17:43
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por Mikmoro
ya se está hablando de web 3, y en cuanto haya otro par de cosillas pasará al 4 y al 5.
Es precisamente una de las consecuencias de la malinterpretación de algunos con el fenómeno, los cuales están convencidos de es factible "subir el número" según cada pequeña evolución, como si se tratase de la actualización de un software.

En el caso de la "Web 2.0", se indica una importante transición entre una plataforma que poco tenía que ofrecer, a otra que representa nada menos que la esperada solución comunicacional de la que tanto se había hablado en libros y artículos. Antes era una utopía y hoy es una realidad. Todo debido a un cambio de actitud con el recurso.

Ahora bien, si nos ponemos a mezclar este concepto con los rumores y tendencias focalizadas, por supuesto que se generará una dialéctica infinita. Creo que mientras se tenga en cuenta la parte veraz de la información, éste y todos los debates al respecto apuntarían a conclusiones muy productivas.

Quizás el error consistió en ese "2.0", no porque esté mal usado sino porque da lugar a malinterpretaciones. Como dije, algunos podrían tomarlo como "versiones de aplicación", mientras que en realidad el propósito verdadero está muy distante de eso. Por eso digo, si nos mantenemos en el concepto logramos algo, pero si mezclamos nos jodimos.

En fin, el hecho es que el internet ha experimentado un verdadero despertar, una revolución colectiva que lo convirtió en una verdadera herramienta social. Con esto quizás hasta lo hayamos salvado de una eventual privatización, planificada desde hace mucho por algunas corporaciones que ya conocemos.

Cita:
Iniciado por elquique
Si hombre jeje, pero me refiero a que no se puede esperar una definición de ellos que diga: "Web 2.0: tag , sintaxys, etc" jaja
Jeje, sálvate ahora. Hoy en día casi estás consagrado como el Houdini de las discusiones jajaja.
  #19 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 18:05
Avatar de Mikmoro
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: K-pax
Mensajes: 7.228
Antigüedad: 11 años, 2 meses
Puntos: 279
Re: Debate sobre la Web 2.0

Yo creo que te entiendo perfectamente, Metacortex, pero como verás en mis mensajes hago alusión a un par de cosas fundamentales: 1) la penosa y malintencionada elección marketiniana del nombre; y 2) a que el concepto de red mundial o de ente global, al igual que la ciencia o la radio, lógicamente irá evolucionando de forma natural hacia donde la enviemos entre todos, sin por ello tener la necesidad de creer que se está reinventando la idea y mucho menos que la entidad vaya quedando obsoleta a cada paso.

¿No es suficiente con que ahora se hable de redes sociales, de validaciones, accesibilidad, democratización, evolución, popularización, etcétera? La idea troncal sigue siendo la misma. Por tanto, vayan dándose nombres diferentes y modernos a usos, orientaciones, aplicaciones, desarrollos, expansiones, concepciones y todas las nuevas variantes, pero la idea de la red es la misma. Creo que quien quiere dar ese nuevo nombre a este pequeño paso es con una clara intencionalidad.

Y vaya por delante que realmente, en el fondo me la trae al fresco, pero ya que se ha suscitado el debate aprovecho para expresar mi opinión, sin matar ni morir por ello. Que la llamen como quieran, pero yo seguiré pensando lo mismo. Muy a mi pesar, probablemente dentro de 2 años me sorprenderé a mi mismo hablando de web 4 casi con toda naturalidad

Mikel.
  #20 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 18:07
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Estoy de acuerdo con don Meta (y no es meta keywords)...

!! claro, el tema es que mezclan la tecnologia y el uso, para mi la web 1 mostraba, lo que el dueño de la web publicaba y la 2 permite no solo eso si no también que sus usuario colaboren y agreguen contenido.

Sin importar la tecnología, que antes era un txt y luego html y luego con imágenes no es el verdadero cambio, el cambio es el fenómeno social, muy por encima de la tecnología que se utilice, y que incluso algunos la utilizan mal o abusan.

He visto definiciones de Web 2.0 = AJAX ufffssss y recorchilis al cubo, o definiciones como usemos silverligth para que nuestra web sea 2.0 o utilicemos AIR !!!

La tecnología ayuda pero no la define, para mi va mas por el lado del fenómeno social.

Y ahí también discrepo con lo de las empresas monopolicas, los monopolios no existen, lo que hay es poca gente capaz de poder competirles :P

IBM gigante la mejor, ufs vino Microsoft y con soft (y no hard) le roba el cetro....

Microsoft, gigante Bill ídolo capo el mas rico del mundo the best !!!, ufs ni con todo eso ha podido hacer un navegador que respete estándares y que su pagina principal valide:

http://validator.w3.org/check?uri=ht....microsoft.com

y muchos dirán, bueno pero esa no especifica para web, ok tienen razón mejor prueben esta:

http://validator.w3.org/check?uri=ht...e/default.mspx

y msn que adquirió y mato, y que salvo el mensajero su super buscador enterró en lo mas profundo y vino Google....

oooo Google y ahora es la mas famosa, la mejor, la que andan en bici y comen gratis, la que compran todo, la insuperable !!!


Pero recorcholis que paso ?, facebook es mas grande y no es de google y ourkut es grande only en brazil :P

Eso es la web 2.0, no una empresa, no una tecnología, si no que la gente, los usuarios van donde quieren :)

1.0 el que publica tiene el control, 2.0 los usuarios lo tienen :)


(así de polémico o mas, don meta ?)
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #21 (permalink)  
Antiguo 02/05/2008, 20:00
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por elquique
(así de polémico o mas, don meta ?)
Así me gusta carajo! que salga al ruedo sin pena ni protocolo! .

Creo que dijiste grandes verdades. Sobre todo estas tres frases verbalizaron aspectos que aún parecen estar en el aire a nivel general:

"La tecnología ayuda pero no la define, para mi va mas por el lado del fenómeno social"

"Sin importar la tecnología, que antes era un txt y luego html y luego con imágenes no es el verdadero cambio, el cambio es el fenómeno social, muy por encima de la tecnología que se utilice, y que incluso algunos la utilizan mal o abusan."

"1.0 el que publica tiene el control, 2.0 los usuarios lo tienen :)"

Creo que buena parte del dilema se resume en esa palabra: control. Sí, los usuarios en realidad adquirieron gran parte del control del contenido en internet. Precisamente el significado de "control" es mainterpretado por algunos. Cuando una plataforma se sujeta al control social no significa que -por ejemplo- los usuarios vayan a estar moviendo botones en los distintos paneles de administración. "Control", o mejor aún "control social" es el ingrediente que tiende a equilibrar la balanza en éste y otros casos, pues la sociedad (o comunidad de usuarios, como la quieran llamar) por fin comprende que como conjunto obtiene el mayor poder sobre lo que se proponga conquistar, en este caso el internet.

Cita:
Iniciado por Mikmoro
¿No es suficiente con que ahora se hable de redes sociales, de validaciones, accesibilidad, democratización, evolución, popularización, etcétera? La idea troncal sigue siendo la misma. Por tanto, vayan dándose nombres diferentes y modernos a usos, orientaciones, aplicaciones, desarrollos, expansiones, concepciones y todas las nuevas variantes, pero la idea de la red es la misma. Creo que quien quiere dar ese nuevo nombre a este pequeño paso es con una clara intencionalidad.
Mikel, te explico cómo lo veo yo:

La edad antigua está comprendida desde la invención de la escritura hasta la caída del imperio romano.

La edad medieval cubre desde la caída del imperio romano hasta el Renacimiento (que también coincide con el descubrimiento de América).

La edad moderna va desde el Renacimiento hasta la Revolución Francesa.

La edad contemporánea comienza en la Revolución Francesa hasta nuestros días.

Haber dividido y "bautizado" esas épocas nos ha ayudado mucho a situarnos en los diferentes contextos de cada una, así como compararlas, discutirlas, documentarlas y con ello entender el curso que lleva la humanidad.

Claro, igual se podría comprender sin esas subdivisiones, tomándolas como un gran bloque, pero la verdad es que la historia humana ha virado en más de una ocasión, algunas veces causados por algunos hechos, otras veces con estos hechos como referencia.

En fin, edad antigua, medieval, moderna y contemporánea son sólo términos (hoy universales), pero su fin práctico es muy útil por las razones mencionadas. Con ellas nos situamos automáticamente en tiempo y espacio sin necesidad de otros argumentos repetitivos.

Ahora fíjate en esto Mikel: existen personas que han tratado de introducir nuevos términos como "edad de la información", en algunos esfuerzos desesperados por generar una nueva subdivisión en la historia. El término aún no es aceptado, pero quién lo decide?. Recordemos ahora lo mencionado acerca del "control". Lo decide la sociedad . Desde mi punto de vista así se mueve el mundo.

Por supuesto, con "Web 2.0" pasa exactamente lo mismo. El término es para indicar dónde murió lo viejo y nació lo nuevo. Es su única misión. Y en efecto resulta útil por lo mismo: nos ubica en tiempo y espacio, ahorrándonos argumentos repetitivos a querer referirnos a esta importante transición.

Si alguien me dice "Fulano tiene un sitio muy 1.0", ya sé que se trata de un sitio estático, fuera de estándar, posiblemente inaccesible, fuchi, etc, etc.. No es necesario entonces explicar la retahíla de características para comprender.

Tenemos la ventaja de que el concepto está claro. Lo único que tenemos que hacer es unificar criterios porque en verdad vale la pena. Cuando los términos tienen sentido y además se universalizan, tienden a simplificar muchos procesos.

Cita:
Iniciado por Mikmoro
Y vaya por delante que realmente, en el fondo me la trae al fresco, pero ya que se ha suscitado el debate aprovecho para expresar mi opinión, sin matar ni morir por ello. Que la llamen como quieran, pero yo seguiré pensando lo mismo.
Con eso pareces un viejito de 80 años, de esos obstinados y recalcitrantes .
  #22 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 04:17
Avatar de Mikmoro
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: K-pax
Mensajes: 7.228
Antigüedad: 11 años, 2 meses
Puntos: 279
Re: Debate sobre la Web 2.0

Bueno, a eso precisamente me refería. ¿es tan considerable en términos relativos el cambio de internet como para considerar que hemos superado una era y comenzamos una nueva? Me parece descabellado. Las eras que has citado sólo fueron "un poquito" mayores que la minúscula transición que hemos vivido en internet. Sé que tú la consideras muy importante, pero yo defiendo que existen miles de personas, millones de profesionales que hacen un uso profesional de internet como medio de recibir o aportar información, un uso mucho más parecido al de la era 1.0, aunque lo más llamativo ahora mismo sea el nuevo concepto en el que parece que participa "todo el mundo". Ni mucho menos.

Con esa última frase en realidad quería decir que piense yo lo que piense les va a dar bastante igual, y que diga lo que diga le van a llamar como quieran llamarle, aunque eso no me vaya a hacer pensar diferente.

Por último, es muy romática la frase a la que ambos os apuntáis de
"1.0 el que publica tiene el control, 2.0 los usuarios lo tienen"
¿Los usuarios tienen el control? Qué inoccencia la vuestra. Sólo imaginaos este escenario: de repente, un día desaparecen todos los buscadores de internet. Imaginad un mes, un año sin buscadores. ¿Qué ocurriría? Sería tremendo ver entonces dónde quedaria toda esa revolución social hasta que ocurriera otra transformación. ¿Y a quién pertenecen los buscadores? No, muchachos, el control no está en los usuarios, aunque parezca una bonita idea social, internet es mucho menos democrática de lo que parece. Evidentemente hay cosas que escapan al control de gobiernos y corporaciones, pero en gran medida siguen y seguirán ejerciendo el control. Internet es demasiado poderosa como para que no lo intenten por todos los medios, que son muchos.

¿Recordáis que google se plegó a la exigencia del gobierno chino de controlar el acceso en su país? ¿y que se están promoviendo leyes en todos los paises que permitan cerrar nodos enteros, sitios conflictivos, etc., sin siquiera una orden judicial?

Entonces he de corregir un poco mi argumento en atención a vuestros comentarios: web 2.0 me resulta tan facineroso como romántico. Facineroso por lo que ya expliqué en otros mensajes, y romántico por lo que expreso ahora en cuanto a pensar que hay un profundo cambio de concepción y será utilizado para referenciar la era en la que los usuarios comenzaron a tener el control de la red. Lo siento pero me resulta muy iluso, además de, repito, innecesario. Cuando considere que hay un auténtico cambio de era, yo mismo promoveré buscar un nuevo nombre y lo defenderé a capa y espada, pero seguro que será el nombre de una derivación, no algo como "la era democrática de internet"

Mikel.
  #23 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 05:27
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Creo que seria interesante que comiences a navegar y a conocer Internet, no digo que no lo hagas pero parece que hace unos años que no :P

También me interesaría saber que profesionales de Internet (no profesionales de albañilería ni mikado), solo utilizan Internet solo para leer y no participar

Que ocurriría si desaparecen los buscadores ??, pues bueno sacan otro :)

Creo que estas exagerando jajaja, trata de ser mas coherente porque de otra forma podría ponerte como ejemplo que la web 2.0 no se puede llamar así porque que pasaría si quitamos todo el oxigeno y los usuarios se mueren ?? dejaría de ser 2.0 porque los usuarios ya no van a tener el control por estar fritos :P

Es mejor hablar de cosas posibles y lo que viene pasando no de causas ilógicas y extremistas.

pd: por las dudas aclaro, en el año 2000 no dejaran de andar las computadoras y el mundo tampoco se terminara :P y lo digo como si lo hubiera vivido jaja !!!
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #24 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 05:41
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por Mikmoro
¿Los usuarios tienen el control? Qué inoccencia la vuestra. Sólo imaginaos este escenario: de repente, un día desaparecen todos los buscadores de internet. Imaginad un mes, un año sin buscadores. ¿Qué ocurriría? Sería tremendo ver entonces dónde quedaria toda esa revolución social hasta que ocurriera otra transformación. ¿Y a quién pertenecen los buscadores? No, muchachos, el control no está en los usuarios, aunque parezca una bonita idea social, internet es mucho menos democrática de lo que parece. Evidentemente hay cosas que escapan al control de gobiernos y corporaciones, pero en gran medida siguen y seguirán ejerciendo el control. Internet es demasiado poderosa como para que no lo intenten por todos los medios, que son muchos.
Cita:
Iniciado por metacortex
Precisamente el significado de "control" es mainterpretado por algunos. [ seguidamente se explica el porqué ]


Cita:
Iniciado por Mikmoro
Bueno, a eso precisamente me refería. ¿es tan considerable en términos relativos el cambio de internet como para considerar que hemos superado una era y comenzamos una nueva? Me parece descabellado. Las eras que has citado sólo fueron "un poquito" mayores que la minúscula transición que hemos vivido en internet. Sé que tú la consideras muy importante, pero yo defiendo que existen miles de personas, millones de profesionales que hacen un uso profesional de internet como medio de recibir o aportar información, un uso mucho más parecido al de la era 1.0, aunque lo más llamativo ahora mismo sea el nuevo concepto en el que parece que participa "todo el mundo". Ni mucho menos.
Ahora te entiendo... Crees que estoy fijando posición para defender alguna causa. No es así. Estaba explicando la importancia de la presencia de algunos conceptos, sin ningún elemento de trasfondo. Lástima que lo malinterpretaras.
  #25 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 06:23
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Meta tu cobras algo por cada uno que acepta el termino ?
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
  #26 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 06:30
Avatar de metacortex
Viejo demente
 
Fecha de Ingreso: junio-2004
Ubicación: Caracas - Venezuela
Mensajes: 9.020
Antigüedad: 13 años, 6 meses
Puntos: 832
Re: Debate sobre la Web 2.0

A decir verdad sí. Tim O'Reilly me ofreció la misma tarifa de adsense por cada nuevo discípulo que reclute. Y el doble si yo mismo le lavo el cerebro. =P
  #27 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 12:21
Avatar de Mikmoro
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: K-pax
Mensajes: 7.228
Antigüedad: 11 años, 2 meses
Puntos: 279
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por elquique Ver Mensaje
Creo que seria interesante que comiences a navegar y a conocer Internet, no digo que no lo hagas pero parece que hace unos años que no :P
¿Por qué? ¿porque no tengo ninguna cuenta en la que expongo mi perfil, subo mis fotos, chateo con mis amigos virtuales, y un largo etcétera? Efectivamente, no hago nada de eso y hago todos los días de mi vida un uso profesional y ocioso (FDW) de internet.

Cita:
Iniciado por elquique Ver Mensaje
También me interesaría saber que profesionales de Internet (no profesionales de albañilería ni mikado), solo utilizan Internet solo para leer y no participar
Pues la lista es un poco larga y no sé si la vas a aguantar, pero empecemos: abogados, jueces, historiadores, escritores, investigadores, documentalistas, profesores, médicos, enfermeros, productores, programadores, políticos, directores de marketing, editores, policías, ufff, creo que es suficiente. No sé qué te hace creer que internet es sólo lo que tú usas a diario. Hay millones de personas que leen los periódicos en internet, que buscan información de todo tipo para uso profesional o no, que leen las cotizaciones de bolsa, que buscan información para su tesis doctoral, etc., y en ningún caso tienen la más mínima necesidad de interactuar con esa información en la web en la que la consiguen.

Mira un ejemplo: mi empresa se dedica a codificar diariamente cientos de archivos referentes a un gremio muy concreto en formato xml que son publicados todos los días. Esos archivos son publicados en una web de una empresa de servicios en formato html, a la que bajo suscripción miles de profesinales de esos gremios acuden a buscar la información profesional que necesitan para su trabajo diario. Esa empresa cuenta con miles de suscriptores y un enorme uso diario de sus servicios. Entran a buscar la información que necesitan y se marchan. No interactúan de ninguna manera con esa web. Y como esta empresa hay cientos o miles en todo el mundo. De hecho, una de las formas de negocio emergentes con mayor fuerza vía internet es la venta de información de calidad.

Ese es un simple ejemplo de uso profesional de una internet diferente a la que tú conoces y usas a diario, al parecer. A eso me refiero. ¿Eso es web 1 o web 2? No sé, pero sí es una tendencia y una línea de negocio que cada día cobra más fuerza, y diría que poco tiene que ver con lo que parece consideráis "la gran revolución de internet".

Cita:
Iniciado por elquique Ver Mensaje
Que ocurriría si desaparecen los buscadores ??, pues bueno sacan otro :)
¿Quién? ¿cómo? ¿y eso significa que no está el poder en sus manos?

Cita:
Iniciado por elquique Ver Mensaje
Creo que estas exagerando jajaja, trata de ser mas coherente porque de otra forma podría ponerte como ejemplo que la web 2.0 no se puede llamar así porque que pasaría si quitamos todo el oxigeno y los usuarios se mueren ?? dejaría de ser 2.0 porque los usuarios ya no van a tener el control por estar fritos :P

Es mejor hablar de cosas posibles y lo que viene pasando no de causas ilógicas y extremistas.
No, perdona, eso sí que es demagogia. Es sólo una forma ilustrativa de destacar que el poder sigue y seguirá estando en sus manos, no en las tuyas ni las mías.

Cita:
Ahora te entiendo... Crees que estoy fijando posición para defender alguna causa. No es así. Estaba explicando la importancia de la presencia de algunos conceptos, sin ningún elemento de trasfondo. Lástima que lo malinterpretaras.
No sé por qué crees que te malinterpreto. Como dices, tú estás "explicando la importancia de la presencia de algunos conceptos", y yo desde el principio creo que esa importancia es mucho menor de lo que creéis. No creo que lo defiendas o fijes posición, sencillamente creo que es imposible estar a todo en cualquier campo, y me da la impresión de que estáis inmersos en un tipo de evolución de la web que absorve y hace pensar que fuera de ello no hay mucho más. Cuando hace 7 años empecé con mi empresa, estaba convencido de que el formato xml era la absoluta revolución, el presente y futuro de todo lo relacionado con internet y las nuevas tecnologías informáticas relacionadas con la transmisión de información, y aunque en una pequeña parte era cierto, ahora tiene su sitio natural, menor del que yo consideraba cuando los árboles me impedían ver el bosque.

Voy a volver a ser exagerado de forma ilustrativa, pero considero que hay muchas personas que sienten que después de google, flickr, youtube y wikipedia hay poco más en internet. O sencillamente fuera de su microcosmos.

Os respeto y considero que los cambios a los que aludís son considerables, pero en mi opinión son mucho menos relevantes de lo que vosotros sentís.

Este es mi único argumento desde el principio, y que me lleva a pensar que la denominación que daba pie a todo este debate es un concepto de marketing con un claro objetivo. Internet es el inmenso océano, mucho más grande y prolífico que unos pocos hechos puntuales.

He dicho

Mikel.
  #28 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 13:47
AlvaroG
Invitado
 
Mensajes: n/a
Puntos:
Re: Debate sobre la Web 2.0

Disculpen si lo siguiente no está muy ordenado, es fruto de varias ideas mezclándose en mi cabeza durante más o menos 1 hora, que fue el tiempo que me llevó escribirlo.

Cita:
Iniciado por Mikmoro Ver Mensaje
Hay millones de personas que leen los periódicos en internet, que buscan información de todo tipo para uso profesional o no, que leen las cotizaciones de bolsa, que buscan información para su tesis doctoral, etc., y en ningún caso tienen la más mínima necesidad de interactuar con esa información en la web en la que la consiguen.
Este debate es extraño, ambas partes usan el mismo argumento para defender su posición...
Ambos acusan al otro de "no hacer lo que hacen millones de personas".

Y lo más extraño es que ambos tienen razón. Hay cientos de millones de internautas (qué palabra más "web 1" ), muchos de esos millones forman las comunidades, crean los contenidos, y realizan la interacción que hemos dado en llamar "Web 2".
Por otro lado, hay millones de personas a las que no les interesa lo anterior, y por lo tanto son receptores pasivos de la información.

Incluso el mismo sitio puede tener los 2 tipos de usuario, Wikipedia es un ejemplo.
Se podrá argumentar que un sitio colaborativo no puede generar contenidos de calidad (quitando a la Wiki, ¿qué contenido de calidad hay en sitios como sexyono, facebook y demás? ), y creo que ese argumento tiene validez. Por algo existen profesionales y expertos, después de todo.

En mi opinión, no se trata unicamente de comunidades, facebook twitter y demás, que vamos, no existirían si no se hubiera puesto alguien a crearlos. La gran masa de usuarios de esos sitios no tiene la capacidad ni el interés como para trabajar en la infraestructura que esos sitios necesitan, y de ahí la validez del argumento de Mikmoro: el control de esos sitios está en empresas, y si estas empresas desaparecen quizás algunos usuarios volverían a crear las comunidades, o quizás no.

Cuando uno lee un artículo de un sitio de noticias, e intuitivamente busca un formulario de comentarios, ahí tenemos el cambio de actitud de los usuarios. Suele suceder que quien tiene conocimientos en algún área quiera compartirlos, así sea solo para aumentar el ego. Ahora sabemos que podemos hacerlo, así que buscamos la forma.

Hay sitios en los que eso siempre se hizo y por lo tanto eran "web 2" antes de que el término existiera, por ejemplo Slashdot o Barrapunto. Hay sitios que nunca darán ese paso simplemente porque no lo necesitan, tal y como no necesita cumplir las pautas de accesibilidad una página de juegos en flash.

Creo que en este punto el debate se a reducido a "¿debemos nombrar esto?" ya que por lo que leo, estamos todos de acuerdo en que:

- internet ha evolucionado y seguirá evolucionando, aunque no podemos adivinar exactamente hacia qué evolucionará (si hacia el control por parte de un puñado de empresas, o hacia el control por parte de las comunidades de usuarios)
- millones de personas hacen cosas que antes no hacían, sea por no tener la capacidad o por un cambio de actitud
- hay espacios que antes no había para la interacción social entre gente común
- millones de personas NO hacen cosas que antes no hacían, porque no les interesa

Por lo que el punto es: ¿vale la pena nombrar esto? Yo opino que no tiene nada de malo, siempre que dejemos afuera a la gente de marketing. Pero el problema es que no seremos capaces, me temo, de encontrar una definición precisa del término.

Por otro lado, no creo que sea tanto problema, ya que todos conocemos términos como "edad media", "edad moderna" y demás, y los aceptamos como universales, a pesar de que las civilizaciones de oriente (China, India, Japón) no encajan en ellos porque son más antiguas y evolucionaron de distinta forma.
  #29 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 17:37
Avatar de Mikmoro
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: octubre-2006
Ubicación: K-pax
Mensajes: 7.228
Antigüedad: 11 años, 2 meses
Puntos: 279
Re: Debate sobre la Web 2.0

Cita:
Iniciado por alvlin Ver Mensaje
Por otro lado, no creo que sea tanto problema, ya que todos conocemos términos como "edad media", "edad moderna" y demás, y los aceptamos como universales, a pesar de que las civilizaciones de oriente (China, India, Japón) no encajan en ellos porque son más antiguas y evolucionaron de distinta forma.
Precisamente, términos que los occidentales consideramos universales (pues buenos somos), porque el resto los consideran "eras occidentales" Pero como estamos tan convencidos de ser el ombligo, pues han de ser universales. Faltaría más.

Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, por eso concluyo: ¿es tan sustancial ese cambio como para que hablemos de una "era"? Para mi, en absoluto. ¿Y como para necesitar un nombre que le proporcione una futura referencia histórica? Definitivamente no. ¿Le hace daño tener un nombre? Tampoco. Cuando algo no trae nada de bueno ni de malo, se suele tildar de innecesario.

Desde aquí lanzaré una apuesta a quien quiera sobre qué referencia histórica quedará del nombre web 2.0 dentro de 5 o 10 años (y yo que lo vea ).

Mikel.
  #30 (permalink)  
Antiguo 03/05/2008, 18:08
Avatar de elquique  
Fecha de Ingreso: marzo-2004
Ubicación: Florida, Uruguay
Mensajes: 2.495
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 78
Re: Debate sobre la Web 2.0

Mikmoro, los que mencionas no son profesionales "de Internet", son profesionales en otros temas que navegan en internet. Mi abuela también navega como tu dices, pero eso es normal, yo tampoco me pongo a hablar de leyes, medicina, historia, etc, no porque yo sea profesional en otra área voy a entrar a discutir sobre cosas como el genoma humano, jeje, lee bien lo que digo antes de responder ;)

La web cambió, eso es innegable ya no es como antes, si a ti te parece poco cambio ok, aunque es raro que ya estés generando archivos XML y no sigas con archivos ASCII generados en COBOL :P, y me resulta extraño que tu web se actualice a diario porque en la época que tu mencionas era un html plano que se sube y queda idéntico por muchos años, a que se debe que tengas que cambiarlo a diario ??, como te enteraste que la gente quiere ver la info actualizada ?? sera que acaso recibes algún tipo de feedback ??, si aparece otra empresa que ofrece lo mismo y un feedback y ya que te gustan las apuestas, seguro que pierdes :) y en mucho menos tiempo de 2 años.

Si, la gente, los usuarios lee muchos sitios, pero les gusta mas los que tienen RSS, comentar los artículos, o cualquier tipo de feedback mínimo, para eso solo basta con desarrollar cualquier sitio de Internet y ver como los usuarios comienzan a exigir cosas nuevas.

Me haces acordar a un amigo que programa en clipper con dbf, y dice que todo se puede hacer y que el no precisan nada mas jajaja, pero claro jaja, el no se anima a que yo le proponga lo mismo mas moderno en un ambiente gráfico jajaaj

Cada vez que te leo, noto mas que no tienes aun bien la idea de lo que es Web 2.0 :)

pd: la tv digital y los celulares 3g no existen, ya que yo y al menos 100 conocidos no tienen ;) y miles de profesionales no lo usan
__________________
Blog Jorge Oyhenard | Tutoriales Photoshop
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta

SíEste tema le ha gustado a 4 personas




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 20:51.