El software libre tiene menos fallos que el software propietario

Vanchi · #1 (**permalink**) 12/03/2007, 21:02

Güenas...

Encontré el artículo que había mencionado en otro post. Es un artículo un poco viejo pero ya que lo había prometido, entonces es deuda.

http://fernando-acero.livejournal.com/22326.html

(sigan los links que hay en la página)

Cita:

Software libre: 0.434 errores por cada 1,000 lineas de código
Propietario: de 20 a 30 errores por cada 1,000 lineas de código

Como verán, a los valores que yo puse son 10 veces más grandes

, pero como el aumento fue parejo (para ambas filosofías) entonces en proporción sigue siendo válida la conclución

.

Saludos

Developer9 · #2 (**permalink**) 12/03/2007, 21:10

Eje!! haber si me cambio y programo en algo libre para ver si cometo menos errores

#3 (**permalink**) 13/03/2007, 04:50

Sinceramente, me parece una chorrada esa conclusión. No creo que el software libre sea más correcto o funcione mejor que el software de pago. Y estoy escribiendo esto desde un Linux, pero tampoco nos pasemos...

keko_741 · #4 (**permalink**) 13/03/2007, 06:23

Cita:

Iniciado por dybiz

Sinceramente, me parece una chorrada esa conclusión. No creo que el software libre sea más correcto o funcione mejor que el software de pago. Y estoy escribiendo esto desde un Linux, pero tampoco nos pasemos...

La cosa es que para mi, el software pago, nomas puede ser manipulado por los creadores, y si hay un error los mismos creadores son los que lo tienen que encontrar y solucionar, y en los libre es al reves, como el codigo es abierto cualquiera se puece meter y solucionar, e incluso mandarle la solucion a la empresa que diseño el software.
Muchas cabezas pienzan mejor que pocas.

Vanchi · #5 (**permalink**) 13/03/2007, 06:42

Cita:

Iniciado por dybiz

Sinceramente, me parece una chorrada esa conclusión. No creo que el software libre sea más correcto o funcione mejor que el software de pago. Y estoy escribiendo esto desde un Linux, pero tampoco nos pasemos...

Hola dybiz,

En primer lugar no es que el software libre se escriba mejor, sino que se chequea mejor (tal como puso TolaWare en otro post o Keko en este)

En segundo lugar, lo único que hizo ese estudio es ponerle números a algo que ya todo el mundo sabe (incluso M$ que hospeda sus páginas principales con apache bajo GNU/Linux)

Como verás, la conclusión NO es un chorrada. Es real. Tan sólo podés estar en contra de los números, pero no de la conclución.

Saludos

monoswim · #6 (**permalink**) 13/03/2007, 07:57

Nunca escucharon el dicho 4 ojos ven mejor que 2...

Los bugs del soft libre son solucionados mucho más rápido que en el soft propietario poruqe hay miles de personas checkeandolo al mismo tiempo...

Saludos

_Lucifer_ · #7 (**permalink**) 13/03/2007, 12:44

Bueno y tomen en cuenta que el soft libre lo hace gente que le gusta, lo hacen por el simple placer de hacerlo. Eso marca mucho la diferencia, ademas hay mas personas revisando y no solo "el equipo encargado de X parte".

Saludos

Developer9 · #8 (**permalink**) 13/03/2007, 13:31

Si se lo hace con amor, el producto es bueno

monoswim · #9 (**permalink**) 13/03/2007, 15:34

Cita:

Si se lo hace con amor, el producto es bueno

haaay, me enterneciste...

haron · #10 (**permalink**) 13/03/2007, 16:43

vamos a ver, la situacion creo yo que es la siguiente:

empresa de software propietario:

Jefe: Vamos, chicos! esto hay que terminarlo para ya!
Currante: pero, jefe, es que tenemos que diseñar un sistema que permita gestionar de forma adecuada las entradas "in out".
Jefe: Que es para hoy, joder!
Currante: pues asi mismo. total, me van a pagar igual...

empresa que produce software libre:

Jefe: Vamos, chicos! esto hay que terminarlo para ya!
Currante: pero, jefe, es que tenemos que diseñar un sistema que permita gestionar de forma adecuada las entradas "in out".
Jefe: Que es para hoy, joder!
Currante: pues asi mismo. total me van a pagar igual ...
Jefe: no ... asi mismo no ... que el codigo es libre y pueden ver las varbaridades que cometemos ...

nadie_ats · #11 (**permalink**) 13/03/2007, 18:43

Cita:

Iniciado por haron

vamos a ver, la situacion creo yo que es la siguiente:

empresa de software propietario:

Jefe: Vamos, chicos! esto hay que terminarlo para ya!
Currante: pero, jefe, es que tenemos que diseñar un sistema que permita gestionar de forma adecuada las entradas "in out".
Jefe: Que es para hoy, joder!
Currante: pues asi mismo. total, me van a pagar igual...

empresa que produce software libre:

Jefe: Vamos, chicos! esto hay que terminarlo para ya!
Currante: pero, jefe, es que tenemos que diseñar un sistema que permita gestionar de forma adecuada las entradas "in out".
Jefe: Que es para hoy, joder!
Currante: pues asi mismo. total me van a pagar igual ...
Jefe: no ... asi mismo no ... que el codigo es libre y pueden ver las varbaridades que cometemos ...

Muy bueno ,te voy a poner otra cosa que describe aun mejor :

empresa de software propietario:

Jefe: Vamos, chicos! esto hay que terminarlo para ya!
Currante: pero, jefe, es que tenemos que diseñar un sistema que permita gestionar de forma adecuada las entradas "in out".
Jefe: Que es para hoy, joder!
Currante: pues asi mismo. total, me van a pagar igual...
Jefe:¿ Ya esta listo ?
Currante: si jefe
Jefe:PEro si esto no funciona bien , tiene miles de problemas .
Currante:Es que no doy mas de si .
Jefe: Mañana lo vendemos , total lo van a comprar igual .

empresa que produce software libre:

Jefe: Vamos, chicos! esto hay que terminarlo para ya!
Currante: pero, jefe, es que tenemos que diseñar un sistema que permita gestionar de forma adecuada las entradas "in out".
Jefe: Que es para hoy, joder!
Currante: pues asi mismo. total me van a pagar igual ...
Jefe:¿ Ya esta listo ?
Currante: si jefe
Jefe:PEro si esto no funciona bien , tiene miles de problemas .
Currante: Es que no doy mas de si , pero esto lo corrige alguno de los colaboradores en unos dias tal como lo vean .
Jefe:Es verdad , cada vez que sale algo nuevo ya hay miles de personas metiendole mano para mejorar los fallos .

Esa es la principal causa , mientras uno sus codigos son secreto y al alcance de pocos , los libres estan al alcance de todos (la mayoria), para lo bueno y para lo malo .

Por ejemplo mientras que en linux cualquier cosa , en cuanto sale algo ya hay soluciones por todos lados que puedes cambiar tu mismo , para windows solo te queda rezar para que saquen pronto la solucion .

A Bill Gates se le olvidaron sus claves del exito , con las cuales comenzo a escalar .
El mismo dijo algo asi antaño , "que es mejor , tener una manzana muy pequeña , que es tuya y unicamente tuya o tener un campo de manzanas con manzanas gigantes que es de muchos" , " si tu pequeña manzana se pudre te quedas sin nada , si se pudren unas cuantas manzanas del campo quedan muchas mas"

nadie_ats · #12 (**permalink**) 13/03/2007, 18:55

Porcierto , microsoft pidio la alluda a colectivos de hackers para que les detectasen busg de seguridad , etc ... PRetendian que les alludasen a sacar sistemas y hacer sus paginas y servidores mas seguros .

A lo que se les respondio como es logico , igual que tu vendes tus programas nosotros sino nos pagas ....

No tienen morro ni na ...... pedir gratis alluda para luego vender tu producto mas seguro ... Coño que haga un sistema de compensaciones y veras como sus sistemas se vuelven los mas seguros .

Eternal Idol · #13 (**permalink**) 14/03/2007, 03:28

¿De verdad hay tantas miles de personas para los miles de proyectos Open Source? ¿Tantos programadores de tanta calidad existen? ¿Y todos tienen tiempo para ayudar en todos los proyectos?

Vanchi · #14 (**permalink**) 14/03/2007, 03:54

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

¿De verdad hay tantas miles de personas para los miles de proyectos Open Source? ¿Tantos programadores de tanta calidad existen? ¿Y todos tienen tiempo para ayudar en todos los proyectos?

Al juzgar por los resultados no me queda más remedio que responder: SI.

Ahora hablando más seriemente. Evidentemente depende de la cantidad de gente que utilice el software.

Un núcleo, un OpenOffice.org, un Firefox o un GIMP lo usan millones de personas, pero hay otros proyectos que por más que sean libres no los usan ni el gato (hablo por experiencia, ya que tengo un proyecto SL que soy el único programador, testeador, usuario, etc...

)

(Obviamente en mi caso no sería válido la baja tasa bugs que tiene el SL)

Saludos

Eternal Idol · #15 (**permalink**) 14/03/2007, 05:02

Cita:

Iniciado por Vanchi

Al juzgar por los resultados no me queda más remedio que responder: SI.

Personalmente no lo creo, pero bueno, da lo mismo.

Cita:

Iniciado por Vanchi

Ahora hablando más seriemente. Evidentemente depende de la cantidad de gente que utilice el software.

Entonces como dije en el hilo que genero este: No es bueno generalizar casi nunca y esta no es una excepcion, hay proyectos con todo tipo de licencias que son una porqueria y viceversa.

Vanchi · #16 (**permalink**) 14/03/2007, 06:40

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Personalmente no lo creo, pero bueno, da lo mismo.

Cada uno cree lo que quiere, pero hay pruebas de que es cierto (y no me refiero precisamente a los números que están al inicio del thread, sino a que el entre 70% de TODA la web se mueve gracias a Apache).

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Entonces como dije en el hilo que genero este: No es bueno generalizar casi nunca y esta no es una excepcion, hay proyectos con todo tipo de licencias que son una porqueria y viceversa.

Sip, pero con proyectos libres medianamente usados tenés la casi completa seguridad que se mejorará.

Saludos

Eternal Idol · #17 (**permalink**) 14/03/2007, 06:49

Cita:

Iniciado por Vanchi

Cada uno cree lo que quiere, pero hay pruebas de que es cierto (y no me refiero precisamente a los números que están al inicio del thread, sino a que el entre 70% de TODA la web se mueve gracias a Apache).

¿Que es lo prueba eso? El 95% de las PCs se mueven gracias a Windows ...

Cita:

Iniciado por Vanchi

Sip, pero con proyectos libres medianamente usados tenés la casi completa seguridad que se mejorará.

¿En base a que? ¿Que es mas importante la cantidad o la calidad?

Vanchi · #18 (**permalink**) 14/03/2007, 08:03

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

¿Que es lo prueba eso? El 95% de las PCs se mueven gracias a Windows ...

(¿Acaso pretenderás comparar la calidad necesaria para montar un servidor web con una PC hogareña?)

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

¿En base a que? ¿Que es mas importante la cantidad o la calidad?

Allí está la cuestión: Para mi lo importante es la calidad.

Para un usuarios que ni sabe como cambiar el cartucho de tinta de una impresora, puede ser util el windows. (allí tenés tu 95% de usuarios, que dicho sea de paso está bastante inflado ese número)

Pero en cuanto se necesita estabilidad y potencia: SL. (y no creo que necesites que te nombre a empresas de primera línea INCLUYENDO a M$ que utlilizan SL)

Saludos

Eternal Idol · #19 (**permalink**) 14/03/2007, 08:10

Cita:

Iniciado por Vanchi

(¿Acaso pretenderás comparar la calidad necesaria para montar un servidor web con una PC hogareña?)

Uhhh, ahhh, un servidor web, tecnologia infernal! Que raro que GNU/Linux funcione en un 386 entonces ... ah, y me imagino que los *NIX de codigo cerrado empezando por el codigo creado por Ken Thompson y Dennis Ritchie es peor ya que era un proyecto de codigo propietario!

Cita:

Iniciado por Vanchi

Allí está la cuestión: Para mi lo importante es la calidad.

Entonces no se de que hablas ya que la calidad solo la podes comprobar de proyecto en proyecto y hay MILLONES de proyectos de software propietario.

Cita:

Iniciado por Vanchi

Para un usuarios que ni sabe como cambiar el cartucho de tinta de una impresora, puede ser util el windows. (allí tenés tu 95% de usuarios, que dicho sea de paso está bastante inflado ese número)

Yo se cambiar el cartucho de una impresora, compilar Linux y crear modulos de modo Kernel para Windows y Linux y WINDOWS ME ES MUY UTIL.

Cita:

Iniciado por Vanchi

Pero en cuanto se necesita estabilidad y potencia: SL. (y no creo que necesites que te nombre a empresas de primera línea INCLUYENDO a M$ que utlilizan SL)

QNX, Solaris, OpenVMS, Mac OS X ... toda basura me imagino.

Vanchi · #20 (**permalink**) 14/03/2007, 13:23

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Uhhh, ahhh, un servidor web, tecnologia infernal! Que raro que GNU/Linux funcione en un 386 entonces ... ah, y me imagino que los *NIX de codigo cerrado empezando por el codigo creado por Ken Thompson y Dennis Ritchie es peor ya que era un proyecto de codigo propietario!

Supongo que un portal al que acceden miles de visitas diarias debería ser un poquitín más seguro y estable que una PC hogareña.

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Entonces no se de que hablas ya que la calidad solo la podes comprobar de proyecto en proyecto y hay MILLONES de proyectos de software propietario.

No entiendo tu punto de vista. Podés explicarte un poco mejor

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Yo se cambiar el cartucho de una impresora, compilar Linux y crear modulos de modo Kernel para Windows y Linux y WINDOWS ME ES MUY UTIL.

¿¿¿¿Y????
Yo se andar en bicicleta, pero no creo que te interese saberlo.

NOTA: Por favor, me podés indicar en qué parte del thread he dicho que Windows NO es útil.

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

QNX, Solaris, OpenVMS, Mac OS X ... toda basura me imagino.

Bueno, casi. Hay muchos más. Yo tan sólo nombraré uno: M$

NOTA: Por lo que logro entender de tu respuesta NO estamos hablando del mismo tema. Yo digo es que un código abierto tiene muchas más posibilidades de ser corregido. ¿Estás en desacuerdo con eso?

Saludos

Eternal Idol · #21 (**permalink**) 14/03/2007, 13:31

Cita:

Iniciado por Vanchi

Supongo que un portal al que acceden miles de visitas diarias debería ser un poquitín más seguro y estable que una PC hogareña.

¿Cuantos de esos servidores no son PCs? Cuando hablamos de PCs supongo que nos referimos a IBM PC y compatibles.

Cita:

Iniciado por Vanchi

¿¿¿¿Y????
Yo se andar en bicicleta, pero no creo que te interese saberlo.

NOTA: Por favor, me podés indicar en qué parte del thread he dicho que Windows NO es útil.

No me interesa por no tener NADA que ver cosa que lo yo dije no cumple como condicion. Si, te lo puedo indicar aunque no deberia hacer falta ya que fue exactamente en el texto que cite para responderte: Para un usuarios que ni sabe como cambiar el cartucho de tinta de una impresora, puede ser util el windows. Haciendo una interpretacion, puede que errada, parece decir que para un pobre idiota que solo sabe cambiar el cartuchito de tinta Windows es util pero para los grandes genios les queda chico (andaran programando en Python digo yo).

Cita:

Iniciado por Vanchi

Bueno, casi. Hay muchos más. Yo tan sólo nombraré uno: M$

Mira vos, justamente ese S.O. no lo conozco ni lo escuche nombrar jamas.

Cita:

Iniciado por Vanchi

NOTA: Por lo que logro entender de tu respuesta NO estamos hablando del mismo tema. Yo digo es que un código abierto tiene muchas más posibilidades de ser corregido. ¿Estás en desacuerdo con eso?

Eso no fue lo que dijiste antes: En primer lugar no es que el software libre se escriba mejor, sino que se chequea mejor. Y no es en NINGUN caso lo que pusiste como titulo ...

Estoy de acuerdo en que determinados SLs que tienen mucha gente trabajando en ellos tienen mas posibilidades de ser corregidos que la mayoria de los proyectos de codigo propietario. Eso no los hacen mejores de por si, tambien pueden incentivar la creacion de un parche sobre parche (hay quienes osan denominar a GNU/Linux como un parche gigante incluso), todo hay que verlo en su caso especifico.

Developer9 · #22 (**permalink**) 14/03/2007, 13:51

...

Otro tema interesante... Pondré el canguil en el microondas e iré por una gaseosa

haggenx · #23 (**permalink**) 14/03/2007, 13:57

Cita:

Iniciado por Developer9

...

Otro tema interesante...

... asi parece ...

erick_arcini · #24 (**permalink**) 14/03/2007, 14:20

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

¿Cuantos de esos servidores no son PCs? Cuando hablamos de PCs supongo que nos referimos a IBM PC y compatibles.
...

Que bueno que especificaste, sino luego se arma la gorda con la comparativa de PC entre dvdcr y max.

No dudo que el software libre tenga menos errores que el software propietario, ya que puede ser modificado por una cantidad de usuarios pertenecientes a la comunidad linux, pero, como tambien se especifico mas arriba, el propietario tambien puede ser corregido, si a estos se les mandan los errores claro esta, y que mejor que los corrijan los mismos que programaron la aplicacion, lo unico que, a mi parecer no agrada, es cuando se hacen las comparativas entre software propietario y libre ya que, todo escrito que he leido en internet es publicado por algun miembro de la comunidad linuxera caso que ocurre con el material publicado por vanchi , aunque sucede lo mismo con el propietario ya que ellos tambien indican cosas a su favor.

pregunto: existe alguna comunidad (no windows, no linux) que se dedique a realizar este tipo de evaluaciones, algo asi como PCWord cuando compara procesadores y cosas semejantes?, porque lo pregunto?, por que no se me hace valido que aficionados a linux pretendan introducir su propia ideologia a la gente cuando en realidad no se dan cuenta de que ambas partes (propietario / libre) tienen semejante el proceso de mantenimiento de software, solo que a diferente escala.

la ventaja de este tipo de discuciones traen consigo mucha informacion, bueno, en realidad hay unos post que si traen informacion buena y otros mas para demostrar que en su vida diaria no tienen nada que hacer y solo arrojar basura a la calle.

#25 (**permalink**) 14/03/2007, 14:23

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

¿De verdad hay tantas miles de personas para los miles de proyectos Open Source? ¿Tantos programadores de tanta calidad existen? ¿Y todos tienen tiempo para ayudar en todos los proyectos?

yo creo que eso es mas un mito que nada.. como lo que decia Jimmy Wales de lo que la gente creia al principio que la Wikipedia funcionaba con miles de personas escribiendo palabras y magicamente se formaban los parrafos y articulos

en realidad la mayoria de los proyectos dependen de un grupo no muy grande de desarrolladores activos que se encargan de moverlo adelante, no vuelan miles y miles de parches y aportaciones de codigo de todos lados como podriamos imaginar, las mayores aportaciones fuera de ese core de desarrolladores son los testers

Vanchi · #26 (**permalink**) 14/03/2007, 14:43

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

No me interesa por no tener NADA que ver cosa que lo yo dije no cumple como condicion. Si, te lo puedo indicar aunque no deberia hacer falta ya que fue exactamente en el texto que cite para responderte: Para un usuarios que ni sabe como cambiar el cartucho de tinta de una impresora, puede ser util el windows. Haciendo una interpretacion, puede que errada, parece decir que para un pobre idiota que solo sabe cambiar el cartuchito de tinta Windows es util pero para los grandes genios les queda chico (andaran programando en Python digo yo).

Sip, no fue ese el sentido al que le quise dar. Quise decir que ese 95% de usuarios de Windows se compone de un grandísimo porcentaje de esa clase de usuarios.

NOTA: Yo no programo en Python. No soy un genio de la programación. Soy ingeniero civil, no analista en sistemas.

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Mira vos, justamente ese S.O. no lo conozco ni lo escuche nombrar jamas.

¿Por qué SO?, yo hablé de empresas, no de SO.

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Eso no fue lo que dijiste antes: En primer lugar no es que el software libre se escriba mejor, sino que se chequea mejor. Y no es en NINGUN caso lo que pusiste como titulo ...

Yo creo que SI es lo que puse antes. Veamos:

Cita:

En primer lugar no es que el software libre se escriba mejor, sino que se chequea mejor

[QUOTE]
Yo digo es que un código abierto tiene muchas más posibilidades de ser corregido. ¿Estás en desacuerdo con eso?
[QUOTE]

En segundo lugar, tenés razón, no es lo que puse en el título, pero es una consecuencia, por lo que no lo veo erroneo.

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Estoy de acuerdo en que determinados SLs que tienen mucha gente trabajando en ellos tienen mas posibilidades de ser corregidos que la mayoria de los proyectos de codigo propietario. Eso no los hacen mejores de por si, tambien pueden incentivar la creacion de un parche sobre parche (hay quienes osan denominar a GNU/Linux como un parche gigante incluso), todo hay que verlo en su caso especifico.

¿Y quien ha dicho lo contrario?... Los datos que puse son estadísticos y DEBEN TOMARSE COMO TALES.

Eternal Idol, sigo pensando ambos pensamos lo mismo pero lo estamos mirando desde distintas perspectivas. Deduzco que lo que te molesta a vos es que se diga TODOS los SL tiene ese porcentaje bajísimo de bugs... pero yo no he dicho eso y sería muy ridículo pensarlo a partir de los datos dados.

Saludos

Vanchi · #27 (**permalink**) 14/03/2007, 14:51

Cita:

Iniciado por erick_arcini

No dudo que el software libre tenga menos errores que el software propietario, ya que puede ser modificado por una cantidad de usuarios pertenecientes a la comunidad linux, pero, como tambien se especifico mas arriba, el propietario tambien puede ser corregido, si a estos se les mandan los errores claro esta, y que mejor que los corrijan los mismos que programaron la aplicacion, lo unico que, a mi parecer no agrada, es cuando se hacen las comparativas entre software propietario y libre ya que, todo escrito que he leido en internet es publicado por algun miembro de la comunidad linuxera caso que ocurre con el material publicado por vanchi , aunque sucede lo mismo con el propietario ya que ellos tambien indican cosas a su favor.

Guarda que lo yo puse fue solo una nota escrita por un GNU/Linuxero, pero esta fue publicada en muchísimos lados:
(por eso les puse que siguieran los links)

Cita:

The Department of Homeland Security (DHS) announced the project, called "Vulnerability Discovery and Remediation Open Source Hardening Project," at the beginning of the year. It includes a grant from DHS of $1.24 million to be dispersed over three years to Coverity, Stanford University and Symantec.

Saludos

Eternal Idol · #28 (**permalink**) 14/03/2007, 15:08

Cita:

Iniciado por Vanchi

Sip, no fue ese el sentido al que le quise dar. Quise decir que ese 95% de usuarios de Windows se compone de un grandísimo porcentaje de esa clase de usuarios.

OK, pero asi sono.

Cita:

Iniciado por Vanchi

NOTA: Yo no programo en Python. No soy un genio de la programación. Soy ingeniero civil, no analista en sistemas.

Era ironico, los "genios de la programacion" no usan Python ni mucho menos.

Cita:

Iniciado por Vanchi

¿Por qué SO?, yo hablé de empresas, no de SO.

Media pila, con onda te lo digo eh, revisa como fue el intercambio. Yo nombre unos S.O.s y vos al responderme con la cita de estos nombres dijiste que solo nombrabas uno y esos eran S.O. no empresas. Hay que seguir el hilo de lo que uno cita

Cita:

Iniciado por Vanchi

Eternal Idol, sigo pensando ambos pensamos lo mismo pero lo estamos mirando desde distintas perspectivas. Deduzco que lo que te molesta a vos es que se diga TODOS los SL tiene ese porcentaje bajísimo de bugs... pero yo no he dicho eso y sería muy ridículo pensarlo a partir de los datos dados.

Puede ser.

Vanchi · #29 (**permalink**) 14/03/2007, 18:36

Cita:

Iniciado por Eternal Idol

Media pila, con onda te lo digo eh, revisa como fue el intercambio. Yo nombre unos S.O.s y vos al responderme con la cita de estos nombres dijiste que solo nombrabas uno y esos eran S.O. no empresas. Hay que seguir el hilo de lo que uno cita

Ok, pero entonces vos también también deberías seguir el hilo que citás ya que el texto que vos citaste hablaba de empresas y vos nombraste SOs.

Saludos y hasta la próxima discución

Developer9 · #30 (**permalink**) 14/03/2007, 19:07

No te barajes, yo pagué por discusión completa