Re: Contexto histórico de los TW.
 

Bueno, es que Aecio, encima que salvó a Roma de Atila, murió por culpa de las intrigas palaciegas, una pena...:'(
__________________
http://oldtimesmod.forogratis.es/portal.php ¡Que nuestro sueño sea posible!

Re: Contexto histórico de los TW.
 

¿Qué es esto? ¿El único tema que he creado y nadie habla? :'(

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Que decir pues...

Yo solo añadire que Aecius por mucho que hizo ya no pudo cambiar la direccion que estava siguiendo el imperio romano, se enfrentava al claro destino de una secuoya gigante que estava ya muerta (es una metafora nada mas) y poco podia hacer por ella, tal vez solo ver su caida...

P.D: Espero que este hilo no se pierda porque es muy interesante,asi que animo a la gente que participe para volver a poner este hilo en el sitio que se merece.

Gracias por todo.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Pues sí, este hilo se pierde... igual que el imperio Romano. XD

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Bueno, yo creo que el Imperio Romano tenía aún una posibilidad de sobrevivir, y ésta era la que se hizo por ejemplo en la batalla de los Cmpos Cataláunicos, enfrentar a bárbaros contra bárbaros, así hubiesen debilitado a ambos bandos, también podían usar alianzas con los bárbaros instalados dentro del Imperio, e incluso a veces que también ayudase el Imperio De Oriente, pero esas opciones se esfumaron, y el Imperio Romano cayó.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

En mi opinion los romanos o mejor dicho el imperio romano de occidente si usaban barbaros en las batallas para defender sus territorios, es mas creo que la mayoria de sus ejercitos estaban compuestos por auxiliares (es decir extranjeros) de las cercanias de sus fronteras. El problema es que no supieron mantenerlos contentos. El mejor caso para explicar esto fue el de los godos o visigodos, que despues de tantas luchas contra el imperio romano de occidente ya se hicieron en una especie de aliados, y los visigodos o godos como quieras llamarlos, participaban activamente en las batallas de esas regiones a favor del imperio, pero lamentablemente el imperio romano de occidente como tenia el ego por las nubes trataba siempre con desprecio a sus aliados barbaros y no solo los visigodos en todas sus fronteras probablemente habia este descontento de parte de sus aliados, bueno regresando a lo de los visigodos, finalmente los visigodos ya no aguantaron tanto desprecio e injusticias por parte de los romanos, ya que los romanos les habian prometido tierras dentro de sus fronteras para que puedan estar a salvo de los hunos pero los romanos no cumplieron, y ya pues todos conocemos la historia, los visigodos asediaron roma de la cual pidieron un rescate enorme rescate y lo obtuvieron al igual que tambien pidieron tierras que tambien las recibieron, pero de nuevo fueron traicionados por el imperio romano aunque creo que fue el acto de un solo general romano que queria vengarse de los visigodos asi que con su ejercito embosco a un grupo de visigodos, logico esto no les agrado al lider de esta tribu y volvieron a roma para asediarla nuevamente solo que esta vez roma si fue saqueada, y unos años despues los visigodos finalmente recibieron tierras, como todos sabemos.

En conclusion los romanos para esa epoca si usaban en sus ejercitos a los "barbaros" como auxiliares, o mas bien los ejercitos romanos estaban en su mayoria compuestos por estas tropas, el problema es que no supo mantenerlos contentos a pesar de depender tanto de ellos.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Dejar el poder militar (soldados no generales) en manos de los "barbaros" fue un error que tarde o tempreno lamentarian para siempre, ademas eso de crear ejercitos estacionarios con uno de movil tambien fue otro error. Al final como los emperadores eran unos alfeñiques corruptos acabo pasando lo que ya se veia venir.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Ya sé que usaban bárbaros en sus filas, pero yo no me refería a contratar a bárbaros y unirlos al ejército, sino enfrentar a una orda bárbara contra otra, un ejemplo, enfrentar a Los Godos contra Los Hunos, y así podrían haber tenido alguna posibilidad.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Pero es que el problema es que los mismos godos YA NO QUERIAN pelear contra los hunos, creo que ya lo habian hecho en otras ocasiones, sobre este aspecto la verdad no se mucho, pero el punto es que los godos por algo querian que el emperador les abriera las fronteras para supuestamente sentirse a salvo de las invasiones de los hunos, el problema fue que el emperador lo hizo pero las tierras que les dieron no correspondian con las que habian prometido, no eran acordes para mantener tantas familias Godas, Algo asi. En conclusion no siempre funcionaba es mas LOS GODOS (o visigodos) LUCHARON POR UN TIEMPO COMO ALIADOS DE LOS ROMANOS CONTRA LOS HUNOS pero el problema es que los romanos debian mantener su parte del trato, lo que no hicieron, y les paso lo que les paso. Los romanos se creian tan superiores que no consideraron que sus VASALLOS podrian volverse en su contra, ya que para entonces los godos eran como vasallos del imperio.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Ya, de hecho ante la invasión huna no solo se unieron los Godos, sino también Los Francos, Los Burgundios, tropas mercenarias, y alguna que otra tribu más, ya sé que los romanos no respetaron a Los Godos por ejemplo, pero lo que yo decía es que si los hubiesen respetado, no sólo a ellos, sino a las demás tribus que entraron, podrían haber tenido alguna posibilidad.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Si te refieres a crear un ejercito de romanos contra los barbaros, aun asi no uviera funcionado. Con tantas naciones conquistadas los romanos propiamente dichos eran unos cientos y casi todos eran nobles. Creo que el sistema militar romano perdio toda su eficacia cuando avandonaran las legiones a su suerte.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

En ese caso si concuerdo contigo. Roma, bueno no roma sino mas bien el imperio romano como ya no se dedicaba a la guerra o por asi decirlo ya no eran los hijos de marte eran ya simplemente individuos ricachones que se dedicaban al comercio, turismo y quien sabe a que otros placeres carnales jeje. Debieron prestar mas atencion a las politicas exteriores, pero la verdad es que el imperio no solo se resquebrajaba en las fronteras habia rebeliones constantes en todas partes del imperio ese es el mismo motivo por lo cual el imperio siempre terminaba dividiendose en dos a pesar de ser unificado muchas veces por excelentes generales y lideres romanos.

En mi opinion si los romanos hubiesen tratado de... como decirlo... ABSORBER pacificamente a las tribus en las afueras de su imperio probablemente les hubiese ido mucho mejor, es decir romanizar pero sin hacerles sentir a las tribus externas que estaban perdiendo su independencia.

bueno ese es mi punto de vista.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

No creo que el "Imperio" tuviera ya solucion. Basicamente porque el Imperio romano estava en manos de 4 gatos romanos que solo queria dinero y el resto de la poblacion vivia en la miseria y ya hacia siglos que habian dejado de ser romanos propiamente.
Roma tenia un imperio, pero el imperio ya no era romano, asi que como Roma ya no tenia poder lo barbaros se rebelaron (con toda la razon del mundo) y destruyeron el imperio.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Bueno, debéis pensar que no hay nada que dure para siempre... estoy casi seguro que Roma hubiese caído tarde o temprano.

P.D.: Para entonces, la capital la quitaron de Roma, pero no sé si fue a Milán o a otro sitio.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

la capital se traspaso a ravena porque era mucho mas facil de defender que roma

Re: Contexto histórico de los TW.
 

No, se traspasó debido a que Roma fue devastada por Los Vándalos.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Por lo que sé Rávena se convirtió en capital porque era mucho más defendible que Roma, pues estaba rodeada de zonas pantanosas. Y pensad que ningún imperio dura eternamente, los enemigos se adaptan a tu forma de luchar y te buscan tus puntos débiles, además los italianos que en su día formaban el núcleo de las legiones se fueron aburguesando y alejándose de profesiones duras y sacrificadas como el servir en las legiones. Y para suplirlos se fue echando mano de bárbaros. Eso ha pasado, pasa y pasará siempre. O porqué creéis que el ejército español actual está lleno de extranjeros?

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Puede ser por la dos opciones, que sea más defendible y porque Roma, la antigua capital, fue devastada, a esto quiero añadir otra opción, y es que leí que las cosas políticas en Roma iban fatal, y entonces se cambió también por esa opción a Rávena cambiando también a gran parte de los senadores.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Voy a decir unas cosas para ver si esto se anima un poco o mejor dicho es una pregunta, UDS SABEN PORQUE EN LA EPOCA CLASICA ERA TAN FACIL EXTORSIONAR A ROMA????, sobre todo en la epoca de julio cesar si supuestamente tenia una poblacion de un millon de habitantes.

Me explico mejor dando unos ejemplos, mucho despues de la muerte de julio cesar su mano derecha marco antonio era consul y como es logico su periodo como consul iba a terminar por lo que el pidio un puesto como gobernador de macedonia (creo no estoy seguro) pero no se lo otorgaron y al no otrogarselo su posicion era pesima ya que podia ser juzgado de corrupcion entre otras cosas, asi que marco antonio uso su popularidad entre las legiones que aun eran leales a julio cesar para hacer una nueva guerra civil, a esta guerra civil el senado envio a dos generales y por supuesto a octavio conocido luego como augusto que tenia tambien unas legiones gracias a su amigo agripa, bueno marco antonio fue vencido aunque supuestamente la victoria fue gracias a estos dos generales (que horita no me acuerdo de sus nombres) que murieron en esa batalla, solo que octavio augusto cesar se aprovecho de la situacion e hizo que sus legiones, es decir, las legiones que sobrevivieron a ese enfrentamiento acamparan a las afueras de roma, y envio el mensaje de que si no lo nombraran consul haria que sus legiones marche a roma, este ultimo dato no estoy muy seguro de como fue pero el punto es que basto que las legiones de Octavio acamparan a las afueras de roma para que el senado nombrara a octavio como consul, en otras palabras a Roma era facil extorsionarla.

Otro ejemplo de extorsion: despues de que octavio fuese nombrado como consul su unica preocupacion era marco antonio quien estaba en el norte de italia recuperando sus fuerzas despues de esa derrota, sin embargo, esto cambio cuando sus antiguo rivales, es decir los senadores asesinos de julio cesar regresaban de su exilio con legiones respaldandolos, en otras palabras octavio y marco antonio olvidaron sus diferencias y unieron fuerzas para de una vez por todas acabar con brutus y sus otros simpatizantes. Por supuesto como todos sabemos marco antonio y octavio ganaron, creando otro triunvirato sin embargo este triunvirato no duro mucho ya que marco antonio tuvo sus diferencias con octavio y se fue a alejandria dando asi inicio al romance entre marco antonio y cleopatra, sin embargo marco antonio no se quedo con los brazos cruzados, el queria una guerra contra octavio solo que el no podia iniciarla ya que el pueblo de roma se iria en su contra, asi que su plan fue sencillo, LOS GRANOS QUE COMPRABA ROMA A EGIPTO ERA LO QUE EVITABA QUE LOS HABITANTES DE ROMA SE MURIESEN DE HAMBRE, asi que cuando marco antonio quien astutamente corto este suministro de granos, hizo que el pueblo de roma le hechase la culpa a octavio logrando asi que el pueblo de roma pidiese su regreso, sin embargo octavio astutamente consiguio supuestamente el testamento de marco antonio y en este entre muchas cosas marco antonio daba a entender que el ya no era romano y que cuando muriese queria ser enterrado en alejandria junto con cleopatra, logrando asi otra guerra civil y la ultima entre Marc Anthony y Octavio Augusto Cesar.

Espero me disculpen por escribir tanto pero es para ver si asi se anima este hilo de contexto historico. Lo que quise dar a entender escribiendo todo esto, es que no entiendo porque una ciudad tan poderosa como roma caia tan facilmente en este tipo de extorsiones, sobre todo la de marc anthony cortando el suministro de granos, es decir acaso roma no tenia como mantenerse por su propia cuenta que simplemente cortando ese suministro hacia que sus habitantes se muriesen de hambre, ojo este suministro es lo que se conoce como comercio. Ojala me hayan entendido, lo cual lleva a otra pregunta acaso en la epoca de julio cesar era mas facil extorsionar a roma, y que hay de la epoca de hannibal barca unas pocas generaciones atras, si estos romanos pudieron extorsionar a roma porque no pudo ese gran general hannibal, porque no pudo hacer lo mismo en su campaña estando en italia mas de quince años (creo).

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Ha mi modo de ver, el imperio murio, porque ya estaba bastante viejo, todos los imperios lo hacen, de echo este duro mucho mas que la mayoria, contribuyeron muchas cosas, desde un abandono por parte de los emperadores de lo representaba roma, hasta el pueblo que ya no se sentia parte de el, creo que si yo hubiese sido un romano de la calle, del siglo V, hubiera preferido una invasion y que las cosas terminaran ya, a tener que estar con el miedo de esas frecuentes incursiones barbaras. Si es una lastima o no, no se, pero si no hubieran sido los barbaros, hubiese sido otra cosa la que hubiera llevado a la postre, el fin del Imperio.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

roma cayó como todos los imperios, como bien habeis dicho¿por que cayó?como todos los imperios se empieza siendo un pais pequeño o normal o en este caso una ciudad y los hombres que pertenecen a este pais o ciudad definden a muerte y se preocupan bastante por su patria.cuando ya pasan cientos de años, en el caso de roma, o unos cien o menos los hombres estan confiados y se creen los mejores y empiezan a preocuparse de su dinero en vez de preocupase por su patria y al final se despreocupan hasta que pasa lo que tiene que pasar,que uno mas fuerte bien y te borra del mundo

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Creo que ya lo comenté anteriormente pero incido: los bárbaros no es que fueran más fuertes o más valientes que los romanos, no tenían niguna innovación bélica que les diera una ventaja especial. Roma se desangró a sí misma desde mucho antes, entre crisis económicas, hambrunas y constantes guerras civiles entre generales extremadamente ambiciosos y gobernantes ineptos a más no poder.

Por cierto, la demencia que mostraron varios emperadores y gobernadores romanos se atribuye a su costumbre de beber vino de anforas revestidas de plomo en su interior. Según parece el plomo le daba buen sabor al vino, pero por contra genera una enfermedad conocida por "saturnismo", resultado de la acumulación de tan peligroso metal pesado en el organismo, que acaba afectando al cerebro.

No, si al final la culpa de la caída de Roma sería del dios Bacus :-P?

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Que interesante lo que dices, ya habia oido yo el problema que tubieron los romanos con el plomo.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Bueno se que me desvio del asunto de los romanos. Pero como es el hilo de contexto historico deseo decir que estuve leyendo en wikipedia el origen del nombre imperio bizantino, y resulta que los del imperio romano de oriente les hubiese parecido super raro llamarse bizantinos ellos aun se consideraban romanos y descendientes directos del primer Augusto, el nombre que ellos usaban era de Imperio romano nada mas o en todo caso Imperio Griego, fue carlomagno quien para darle mas poder al Papa y a los occidentales decidio llamar legitimo ... (sorry se me olvido) pero algo asi como legitimo gobernador de Roma y por supuesto llama al reino de alemania Sacro Imperio Romano, el nombre bizantino llego mas adelante del 1500 ( no estoy seguro) por un escritor o poeta occidental y lo uso como un nombre despectivo es decir como nombre inferior. Ah y los turcos eran imperio otomano nada que ver con la faccion turca en el medieval 2.

Volviendo a roma, bueno marco antonio no era exactamente un plebeyo no me acuerdo si fue en este hilo o en otro que dijeron que marco antonio era un plebeyo. El provenia de una familia ecuestre que es algo asi como la clase comerciante y algo rica de roma (creo), pero de que subio posiciones por merito propio eso si es verdad. Ah y tuvo muchas oportunidades de traicionar a cesar pero nunca lo hizo, su lealtad era incuestionable, los problemas surgieron con octavio.

Bueno espero aportar algo ya que hace dias que este hilo no avanza

Re: Contexto histórico de los TW.
 

saludos.
encuanto a lo de wikipedia puede que sea cierto pero no recomendaria consultar información alli pues todo el mundo puede modificarla y poner cualquier disparatada.

por cierto, he estado observando que muchas de las batallas famosas se ganaron gracias a el aporte de la caballeria.quiero decir con esto que la caballeriahizo un gran aporte a los ejercitos.por ejemplo:annibal consigui si no recuerdo mal rodear a los romanos y destruir su caballeria con esta misma,alejandro utilizo la caballeria para aplastar a los soldados persas utilizando la famosa estrategia del yugo y el martillo...
sin la caballeria o un menor numero de estas muchas batallas importantes darian la cuelta al marcador.

nada más.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

la caballeria es importante pero no te puedes pasar con ella, si en cannas(donde anibal derroto a un ejercito romano de unos 80.000 hombres) los romanos no hubieran echo la gilipollez de doblar la profundidad de las lineas y en vez de eso las hubieran alargado para convertir la batalla en una solo de infanteria pues no hubiera habido masacre.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

En el caso de la batalla de Canae, segun se y no soy el unico porque ya se a topado antes el tema, es que la caballeria romana dejaba mucho que desear, los hijos de marte se especializaban entrenando a su infanteria la caballeria por lo general siempre era auxiliar en otras palabras No Romana, y en esa epoca Roma recien estaba surgiendo y aun no dominaba toda italia ni a las galia por lo que la mayor parte de la caballeria provenia de las otras ciudades en italia aliadas a roma, Pero en el caso exacto de esa batalla tengo entendido que Hannibal contaba con la caballeria numidica que era muy superior a la romana, y sin contar con el hecho que ya Hannibal habia infligido 2 fuertes derrotas a los romanos donde basicamente los romanos perdieron la caballeria, y tuvieron que volver a entrenar a nuevos jinetes que supuestamente no eran tan aptos. Con respecto al lugar no estoy seguro si el lugar de la batalla permitia estirar tanto la linea romana, creo que por eso es que Hannibal eligio ese lugar porque obligaria a los romanos a actuar en la forma en que lo hicieron. Con respecto al nombre de la tactica creo que es Yunque no yugo, y si la caballeria de compañeros de Alejandro superaba a cualquier otra, las falanges que entreno Filipo, padre de Alejandro eran estupendas, asi como la caballeria, ambas eran estupendas.

Me podrian decir de otro lugar asi como wikipedia, donde pueda consultar sucesos historicos y personajes. Y por supuesto que sea mejor. Gracias

Re: Contexto histórico de los TW.
 

pues en cuanto historia creo que la pagina web arte-historia esta muy bien.y las webs de revistas de historia tambien.

lo de la caballeria, la verdad es que si en canae los romanos la cagaron profundamente. y lo de yugo o yunque perdon esque me cinfundí no se en que estaba pensando jeje.

por cierto en el rome vainilla aparecen en el imperio seleucida como unidad la legion argiraspide.es realmente historico o solo se lo inventaron para ponerle emoción?

me apasiona esta facción no sé como pudo perder tanto territorio y tan rapido desaparecer.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

me parece que ubo algun legionario pero era de los capturados y que eligieron servir al imperio selucida que morir...pero no se podian entrenar...s
sludos

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Oído cocina, esta página creada por sátrapa está genial, especializada en antigüedad, medievo y edad moderna.

http://www.satrapa1.com/

que la disfrutéis.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

...Bueno esto se está muriendo y por lo que he visto el el post de medieval 2 hay más de uno que sabe rato acerca de las cruzadas... a ver si se explaya :-D

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Pues mira, ya que estamos preguntando, una duda que puede resultar interesante...
¿Los turcos estaban emparentados con los mongoles?

Re: Contexto histórico de los TW.
 

No lo se muy seguro. Al igual que los mongoles habitaban las estepas asiáticas y tenían un modo similar de vida nómada y ganadero, pero creo que la clave sería indagar si sus idiomas están emparentados. Según la wikipedia, la lengua turca es un subgrupo de las lenguas altaicas, en las cuales también se engloba el mongol y el tungús. Así que si es cierto lo que dice son como primos lejanos.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Pues la verdad es que sabemos muy poco de esto.

¿sabíais que el chicle ya era consumido por os mayas? de eso se habló un poquito en Caballeros de Europa.:borracho:

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Algo de eso tenía escuchado, al parecer era la resina de un árbol, muy parecida al caucho.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Bueno, voy a iniciar un debate:

¿La cagó Aníbal al no atacar Roma cuando ya estaba a sus puertas? O quizá creéis que tenía un buen motivo para no hacerlo?

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Pues yo creo que sí, Aníbal la cagó, supongo que le pasó lo que mí en los exámenes: los nervios. ¡por eso creo que no se atrevió a atacar Roma!

Si te interesa lo del chicle, te puedo poner un enlace a lo de Caballeros de Europa.:si:

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Jejeje al chicle el interés se lo ponen mis mandíbulas al mascarlo :-P

Bueno, en cuanto a los nervios... me parece un tanto extraño que un consumado táctico como Aníbal, curtido primero junto a su hermano y su padre en las guerras de Hispania y habiendo demostrado que no le fallaba el pulso para tenderle mortales emboscadas a los romanos... lo de los nervios lo veo difícil

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Tecnicamente Anibal no tenia Roma en la palma de su mano, su ejercito estaba en el sur de italia, y recien habia terminado la batalla de canae lo que significa que su ejercito necesitaba recuperarse. A parte le hubiese tomado un tiempo llegar a Roma y asediarla, por eso envio emisarios pidiendo la sumision de Roma, el punto creo es que el nunca se imagino que Roma no se rendiria. Despues de recibir la noticia de que roma no se rendiria, no es que se quedo con las brazos cruzados, mando a su hermano a pedir mas tropas y apoyo al senado de cartago, lamentablemente, Hannibal nunca se imagino que cartago le daria la espalda, esos bastardos no quisieron ayudarlo, y por eso Anibal perdio la oportunidad para hacer un asedio efectivo a Roma. Y bueno la fuerte fue hechada Roma volvio a entrenar ejercitos, y comenzo a atacar las colonias cartaginenses de españa, hasta que finalmente pudo atacar el norte de africa, y ahi si esos cobardes del senado de cartago pidieron el retorno de Hanibal para defenderlos de Roma.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Yo creo que eso fue un fallo, si la hubiese asediado habría tenido alguna posibilidad, los romanos le tenían mucho miedo y las tropas de Aníbal estaban experimentadas, aunque hubiese fallado, pues bueno, al menos lo intentas, o lo que podría haber hecho es sitiarla, dejarle sin alimentos.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

yo creo que no tenía muchas posibilidades.Con un ejercito tan jodido de las batallas y con tan pocos hombres a no ser que le alludaran los griegos o las tribus galas del norte muy dificil lo tenía.
Pienso que no le quedó otra más que esperar allí haber si los ancianos les mandaban alguna alludita de ejercito.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

Según he leído últimamente, en realidad asediar Roma nunca había estado en los planes de Aníbal. Su plan era desmantelar la red de alianzas con los otros pueblos latinos, oscos, umbros, samnitas, etc, que pagaban un tributo a Roma por el hecho de haber sido derrotados por ésta. Una vez aislada, Roma no suponía ningún peligro real. Estuvo a punto de conseguirlo, pero al fin y al cabo sus aliados permanecieron fieles y el plan no funcionó.

Re: Contexto histórico de los TW.
 

No las tenía, en efecto. Sin maquinaria de asedio y con un ejército disminuido por las batallas Aníbal ni se planteaba asediar una gran ciudad como esa. Él sabía que su fuerte no eran los asedios (recordad Sagunto).