Windows Vista es destrozado por un periodista de la revista Forbes

[Jose_minglein2]

para que quieres al firewall de windows en esto?, yo estoy hablando de un firewall si quieres llamarlo asi pero para los archivos fisicos del usuario no de las redes del usuario, si un programa trata de escribir a un exe se puede e infectarlo si contiene esa funcion, el sistema nunca se dará cuenta, asi tengas tu firewall instalado y activado, no tiene nada que ver con eso, son dos rutinas completamente diferentes.

Buf, te han dicho unas 20 veces a lo largo del hilo que para eso existe el sistema de usuarios y/o administradores y de permisos. ¿Por que preguntas una y otra vez si ya te han dado 20 respuestas?

[haggenx]

Iniciado por Jose_minglein2

Buf, te han dicho unas 20 veces a lo largo del hilo que para eso existe el sistema de usuarios y/o administradores y de permisos. ¿Por que preguntas una y otra vez si ya te han dado 20 respuestas?

ya se que existe, ya entendi como funciona, pero solo estoy diciendo que deberia haber una protección adicional, pero pues si deciden por no optarla pues es su gusto.

[Jose_minglein2]

Pues yo puesto a pedir, pido, con todos los respetos que me haga ingresos periodicos en mi cuenta bancaria de unos eurillos, que me la chupe y que haga las tareas domesticos. [sarcasmo]Puto vista que no me la chupa!!![/sarcasmo]

ya se que existe, ya entendi como funciona, pero solo estoy diciendo que deberia haber una protección adicional, pero pues si deciden por no optarla pues es su gusto.
Responder Con Cita

Iluminanos, que tipo de proteccion adicional, que bloquee los compiladores como has dicho, que cuando pregunte si estas seguro y le das a SI el decida hacer NO. Iluminanos.

[haggenx]

Iluminanos, que tipo de proteccion adicional, que bloquee los compiladores como has dicho, que cuando pregunte si estas seguro y le das a SI el decida hacer NO. Iluminanos.

olvidalo, estan como el comercial en el que unos tipos deciden que sale o no al mercado y les muestran un ipod y dicen "30 hrs de musica?, y donde le cabe eso aqui?, nah esto nunca va a funcionar", yo solo doy una sugerencia, si algun dia algo asi se implementara pues desactivenla y quitense de problemas.

[pablasso]

creo que el problema aqui es que no estas sugiriendo nada concreto en realidad

[haggenx]

Iniciado por pablasso

creo que el problema aqui es que no estas sugiriendo nada concreto en realidad

a que te refieres?, en lo personal yo pienso que es buena idea lo que dije del firewall para los archivos, pero creo que no prosperó.

[pablasso]

Iniciado por haggenx

a que te refieres?, en lo personal yo pienso que es buena idea lo que dije del firewall para los archivos, pero creo que no prosperó.

me refiero que desde un punto de vista tecnico eso o decir nada es practicamente lo mismo, como dijeron por ahi un sistema de privilegios bien realizado, es quien se encarga de hacer que cualquier programa ejecutado se vuelva inofensivo, para muestra la poca expansion de los virus que existen para linux

entiendo tu intencion, solo es una aclaracion

[Jose_minglein2]

a que te refieres?, en lo personal yo pienso que es buena idea lo que dije del firewall para los archivos, pero creo que no prosperó.
Responder Con Cita

Imagina que tienes tu Firewall de Internet, y te pregunta:
"xxxlolitas.exe" está intentando conectarse a Internet, que desea hacer?"
y tú le dices:
"Permitir ésta y todas las aplicaciones siempre"

¿Estúpido, no?Pues se te está diciendo, repitiendo, vuelto a decir, vuelto a repetir, esquematizado, ampliado y deletreado que Windows lleva un Firewall de archivos desde hace muchiiiiiisimo tiempo y que el problema radica en que la mayoría usa el "Permitir ésta y todas las aplicaciones siempre"!!!!!Ojo, no estoy diciendo que sea invulnerable, se te está diciendo que el Firewall de archivos existe!!!!!!!!! Y tu erre que erre con que debería tener un Firewall de archivos.

[haggenx]

Iniciado por Jose_minglein2

Imagina que tienes tu Firewall de Internet, y te pregunta:
"xxxlolitas.exe" está intentando conectarse a Internet, que desea hacer?"
y tú le dices:
"Permitir ésta y todas las aplicaciones siempre"

¿Estúpido, no?Pues se te está diciendo, repitiendo, vuelto a decir, vuelto a repetir, esquematizado, ampliado y deletreado que Windows lleva un Firewall de archivos desde hace muchiiiiiisimo tiempo y que el problema radica en que la mayoría usa el "Permitir ésta y todas las aplicaciones siempre"!!!!!Ojo, no estoy diciendo que sea invulnerable, se te está diciendo que el Firewall de archivos existe!!!!!!!!! Y tu erre que erre con que debería tener un Firewall de archivos.

creo que el que no me haz entendido eres tu, de lo que estas hablando que si desea permitir todas las conexiones es una salida a red, no una salida a modificar un archivo delicado, yo tambien tengo mi firewall instalado como tantos usuarios, ya se que hay un sistema de permisos que restringue lo que puedes y no puedes hacer con tus datos, y en mi opinión aunque hay gente que diga que no debe haber una forma de "burlar" esa vigilancia, pero bueno ya no insisto con lo mismo porque de plano nunca vamos a salir de lo mismo, hay muere lo que dije, hagan de cuenta que nunca propuse nada y punto.

[Jose_minglein2]

en mi opinión aunque hay gente que diga que no debe haber una forma de "burlar" esa vigilancia, pero bueno ya no insisto con lo mismo porque de plano nunca vamos a salir de lo mismo, hay muere lo que dije, hagan de cuenta que nunca propuse nada y punto.

No hace falta que hagamos cuenta de que no has propuesto nada, es que no has propuesto nada, sólo un "Firewall de archivos", que ya existe, pero no nos has dicho ni que quieres que haga, ni como. Bueno sí, querías que prohibiese los compiladores, para que los desarrolladores nos quedemos sin curro

[haggenx]

Iniciado por Jose_minglein2

No hace falta que hagamos cuenta de que no has propuesto nada, es que no has propuesto nada, sólo un "Firewall de archivos", que ya existe, pero no nos has dicho ni que quieres que haga, ni como. Bueno sí, querías que prohibiese los compiladores, para que los desarrolladores nos quedemos sin curro

Es que no se si me expliqué o no me entendieron lo que quise decir, ahora si windows vista lo tiene pues corríganme.

Lo que yo he estado tratando de plantear todo este tiempo bajo sistemas windows es:

Yo tengo los usuarios "A" y "B", yo puedo especificar si A tiene permiso de ver los archivos de B, tal vez puedo dar permiso de que A vea a B pero no pueda modificar su información, hasta ahi creo que todo esta correcto, lo hace windows xp sin problemas, pero A si tiene permiso de modificar lo que quiera dentro de su área, pues son sus archivos, ahora... suponiendo que por alguna fuente ingresara un programa malicioso, la pc no tiene antivirus o simplemente no está actualizado para detectar a este programa, puesto que A tiene acceso total a sus archivos bien puede este programa entrar a modificarlos, concretamente los ejecutables para que cada vez que corran ejecuten tambien el codigo malicioso que le fue anexado, ok, se que los antivirus detectan esto el sistema operativo no, pero suponiendo que no hay antivirus o el programa encuentra como burlar la vigilancia de ese antivirus entonces si se podría modificar sus archivos y el sistema no tiene manera de saber quien esta haciendo eso.
Lo que yo propongo y espero que ya este implementado en vista es que cuando se esta modificando archivos delicados, en este caso sus programas me salga una alerta diciendome que el programa fulanito está tratando de modificar al archivo ejecutable tal, deseas permitirlo?, obvio, si yo se que ese programa es mi compilador pues le voy a decir que si, es más, cada vez que necesite hacer eso déjalo que lo haga, pero si yo veo que quien trata de modificarlo es xxxlolitas.exe pues como que no lo voy a dejar.
Espero con esto ya ser más claro, yo no me estoy metiendo con las conexiones a red ni con los permisos o archivos de otro usuario, hablo del usuario actual, creo que una protección de este tipo es buena medida adicional, ahora, si ya existe eso pues diganme, honestamente yo no he visto eso en xp en forma nativa.

[Jose_minglein2]

Lo que yo propongo y espero que ya este implementado en vista es que cuando se esta modificando archivos delicados, en este caso sus programas me salga una alerta diciendome que el programa fulanito está tratando de modificar al archivo ejecutable tal, deseas permitirlo?

Los archivos delicados como tú los llamas son los de sistema y sólo los puede modificar el Administrador, si una máquina es usada como juguete por un usuario administrador es un error del usuario. Luego Windows XP ya lo hacía, el problema es si se utiliza mal el ordenador, ¿quieres que el sistema haga eso? No te metas en páginas porno como administrador (quien dice porno dice cualquier infección tipica).

obvio, si yo se que ese programa es mi compilador pues le voy a decir que si, es más, cada vez que necesite hacer eso déjalo que lo haga, pero si yo veo que quien trata de modificarlo es xxxlolitas.exe pues como que no lo voy a dejar.

Si estas usando un usuario no privilegiado xxxlolitas.exe se va a comer los mocos quiera o no con los archivos delicados, como tu dices.

Espero con esto ya ser más claro, yo no me estoy metiendo con las conexiones a red ni con los permisos o archivos de otro usuario, hablo del usuario actual, creo que una protección de este tipo es buena medida adicional, ahora, si ya existe eso pues diganme, honestamente yo no he visto eso en xp en forma nativa.

Si que sería una buena idea, cada que se utiliza un instalador, un updater, la instalacion de un driver, el compilador, estaría preguntando, muy usable sí. Y por si fuera poco además llega Windows y dice que wuauclt.exe está intentando modificar los archivos y el usuario dice, mierda wuau que?????Bloquear!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Y a tomar por culo las actualzaciones automáticas.

[haggenx]

ok, mi idea no sirve, doy por hecho que es estúpida, pero si microsoft hubiera implementado esto, cuantos de los que defienden a muerte a microsoft dirían "señores, ésta idea es estúpida, es lo peor que se les pudo ocurrir", cuantos si lo dirían?

[Jose_minglein2]

No lo se, supongo que los que los que lo defienden a muerte son Bill, Steve y sus desarroladores y supongo que ninguno dirá que su propia idea es estúpida. Deberás preguntarselo a los que lo defienden a muerte.

[Pierre]

Estas en lo cierto.. ninguno diria que su idea es estupida ya que es su monopolio y esta de mas que les hagas entender a ellos que las cosas podrian ser diferentes

Saludos

[Eternal Idol]

Lo mas recomendable es una lobotomia.

[Pierre]

Iniciado por Eternal Idol

Lo mas recomendable es una lobotomia.

creo que eso es un poco exagerado :D ademas para desgracia ya casi ni se practica y tengo entendido que eso es mas relacionado con los nervios, pero por ahi que resulta jeje XD